АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело № А19-18006/2023

 «05» апреля 2024 года        

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «Радий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665821, 

<

...> стр. 5)

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 27.02.2023 №10-10/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, ФИО7, временный управляющий Акционерного общества «Радий» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности (предъявлен паспорт);

от МИФНС № 25 по Иркутской области: ФИО4, представитель по доверенности (предъявлено служебное удостоверение); ФИО5 - представитель по доверенности (предъявлено служебное удостоверение); ФИО6, представитель по доверенности (предъявлено служебное удостоверение);

от ФИО7: не явился, извещен;

от временного управляющего Акционерного общества «Радий» ФИО2: ФИО8 (предъявлен паспорт).

от Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области: ФИО4, представитель по доверенности (предъявлено служебное удостоверение),      

установил:

Акционерное общество «Радий» (далее – АО «Радий») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 25 по иркутской области (далее – МИФНС № 25 по Иркутской области) о признании незаконным решения от 27.02.2023 №10-10/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «Радий» заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения.

Представители МИФНС № 25 по Иркутской области, УФНС по Ирктской области требования заявителя не признали, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого решения, дали пояснения в соответствии с доводами изложенными в отзыве. 

ФИО7, отзывы не представил, временный управляющий Акционерного общества «Радий» ФИО2 представил отзыв.

Как следует из материалов дела, МИФНС № 25 по Иркутской области на основании решения от 28.12.2021 № 21 проведена выездная налоговая проверка в отношении АО «Радий» по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.  

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 12.09.2022 № 27 и принято решение от 27.02.2023 №10-10/11о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 404 390, 36 руб. и пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 24 400 руб., также доначислен НДС в размере 35 189 384 руб., налог на прибыль организаций в размере 6 124 075 руб., уменьшены убытки за 2019 год на сумму 25 111 895 рублей.

Основанием для принятия решения от 22.06.2022 № 09-26/5167 послужили установленные при проведении мероприятий налогового контроля обстоятельства, свидетельствующие о нереальности сделок общества с ООО «Трейд комплект», ООО «Дива», ООО «Аргентум», ООО «ТПК-Сервис», ООО «Комплект», ООО «Торгмаркет», ООО «Профивуд», ООО «Кастро-Бремен», ООО «Эридан» (ООО «Стройлайн»).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 26.06.2023  № 26-13/011361@ апелляционная жалоба АО «Радий» на решение МИФНС № 25 по Иркутской области от 27.02.2023 №10-10/11 оставлена без удовлетворения. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области  от 07.09.2023 № 26-15/015836@  из совокупной обязанности АО «Радий» исключена сумма пени в размере 2800 531,99 руб. за период действия моратория.

Не согласившись с решением МИФНС № 25 по Иркутской области от 27.02.2023 №10-10/11, АО «Радий» обратилось в суд с настоящим заявлением.     

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В Постановлении от 14.07.2005 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частно-правовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

Судами высшей инстанции, в том числе в  определении Верховного Суда РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, неоднократно указывалось на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В целях пункта 1 указанной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Кодекса).

Доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после 19.08.2017, а также при проведении выездных налоговых проверок и проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после указанной даты (пункт 5 статьи 82 Кодекса, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Ранее правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие статьей 54.1 Кодекса, были сформированы на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) в практике применения налогового законодательства исходя из общего принципа запрета на злоупотребление правом, невозможности получения налоговой выгоды на основании документов, содержащих недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.

Согласно пункту 1 Постановления № 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Как указано в абзацах 5 и 6 пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 320-ОП, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Однако, в рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами могут быть установлены факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом, получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.

В пунктах 3, 4 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2017 № 1440-О сделал вывод о том, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

В указанном определении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), то это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

Согласно правовым подходам, отраженным в Обзоре практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций. Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком.

Право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике.

Из материалов дела следует, что АО «Радий» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

В силу статей 143, 246 НК РФ АО «Радий» является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций. 

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Понятие вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок их применения определены в статье 171 Кодекса, согласно пункту 1 которой вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура (статья 169 НК РФ).

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. 

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган исследовал договоры, спецификациями, счета-фактуры  и товарные накладные,  накладные (экспедиторские квитанции), акт на выдачу груза, оборотно-сальдовые ведомости, платежные поручения, документы аренды, исполнительную документацию, и установил, что АО «Радий» в проверяемом периоде основными покупателями АО «Радий» в 2018 году являлись ООО "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" ИНН 

<

***> – 130 638 325,4 руб. (40,8%, выполнение СМР), АО "АНГАРСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" ИНН 

<

***> – 100 167 183,9 руб. (31,3%, выполнение СМР), ООО "ЮМИКС" ИНН 

<

***> – 24 000 000 руб. (7,5%, реализация экскаватора), ООО "Т2 МОБАЙЛ" ИНН

<

***> – 24 063 238,5 руб. (7,5%, размещение ВОЛС), АО "CВЯЗЬ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТА    И    ДОБЫЧИ    НЕФТИ"    ИНН    

<

***>-    24 405 887,36    руб.    (7,6%,. выполнение СМР), ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" ИНН 

<

***> – 13 263 763,38 руб. (4,1%, размещение ВОЛС, аренда каналов).

Основными покупателями в 2019 году являлись АО "CВЯЗЬ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТА И ДОБЫЧИ НЕФТИ" ИНН 

<

***> - 45 481 836,9 руб. (23,6%, выполнение СМР), ООО "РАДИЙ" ИНН 

<

***> - 42 793 361,44 руб. (22,2%, реализация основных средств), ООО "ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ" ИНН 

<

***> - 37 862 184,41 руб. (19,7%, выполнение СМР, поставка ТМЦ), АО "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" ИНН 

<

***> – 35 096 592,77 руб. (18,2%, содержание, ремонт и восстановление кабельных линий), ООО "Т2 МОБАЙЛ" ИНН 

<

***> – 18 330 565,58 руб. (9,5%, размещение ВОЛС), ООО "МАГИСТРАЛЬЛОГИСТИК" ИНН 

<

***> - 10 816 666,66 руб. (5,6%, реализация оборудования), ПАО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" ИНН 

<

***> - 7 308 176,51 руб. (3,8%, содержание, ремонт и восстановление кабельных линий), ОАО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" ИНН 

<

***> - 11 308 892,26 руб. (5,9%, выполнение СМР)

В проверяемом периоде АО «РАДИЙ» выполняло работы на объектах АО «АНХК» (работы по строительству объекта «Установка производства водорода» для нужд АНХК»), ООО «ИНК» (создание проверяемой организацией рабочих проектов, выполнение проектных, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ; техническое обслуживание радиорелейной связи; демонтаж старой и монтаж новой системы кондиционирования на Аянском месторождении; поставка товаров; строительно-монтажные работы по монтажу перемычки с проходом через дорогу и строительство нефтегазосборного трубопровода), АО «Связьтранснефть» (монтаж и настройка комплекта оборудования системы подвижной радиосвязи стандарта TETRA).

Стоимость оказанных услуг была учтена обществом в составе расходов при исчислении налога на прибыль, предъявленный поставщиками налог на добавленную стоимость заявлен к вычету в соответствующих налоговых периодах. 

Налоговый орган пришел к выводу о необоснованности заявленных вычетов по НДС по взаимоотношениям со следующими контрагентами: ООО «Трейд комплект», ООО «Дива», ООО «Аргентум», ООО «ТПК-Сервис», ООО «Комплект», ООО «Торгмаркет», ООО «Профивуд», ООО «Кастро-Бремен», ООО «Эридан» (ООО «Стройлайн»)

По взаимоотношениям  ООО «Трейд комплект» налогоплательщиком  представлены документы (договор со спецификациями, акты о приемке выполненных работ, протоколы взаимозачета, акты сверки, счета-фактуры и т.д.  по оказанию в рамках исполнения договоров для заказчиков ООО «Трейд комплект», ООО «СанМар» (транспортно-экспедиционного обслуживания грузов). 

Налоговым органом на основе данных организации по счетам 10 «Материалы», 20 «Основное производство», 41 «Товары» в системной связи со счетом 90 «Расходы», а также книг покупок, сведений о движении денежных средств по расчетным счетам организации установлено что, основные расходы за 2018-2019 годы связаны с приобретением строительных материалов, уплатой налогов и иных обязательных платежей в бюджет, оплатой труда, в том числе дивидендов участникам общества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налогоплательщиком в проверяемом периоде выполнялись строительно-монтажные работы, а также предоставлялись организациям в пользование сети связи, осуществлялись их содержание и ремонт.

Одним из видов деятельности, осуществляемых проверяемой организацией, является выполнение строительно-монтажных работ, а также предоставление в аренду линии связи, оказание услуг по их содержанию и ремонту.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 1 статьи 54 НК РФ бухгалтерский учет представляет собой систему формирования документированной систематизированной информации об объектах, на основании которых налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу.

Специфика строительной деятельности заключается в том, что объект продажи создается и передается в том месте, где он в последующем будет использоваться покупателем (заказчиком, застройщиком). В связи с этим с целью контроля качества строительных материалов, соблюдения технологии выполнения работ при создании объектов строительства заказчиками, проектировщиками, подрядчиками (в том числе субподрядчиками), уполномоченными государством органами создается система соответствующего контроля. Составленные акты входного контроля материалов, освидетельствования отдельных работ и конструкций, схемы фактического положения конструктивных элементов и иные документы (исполнительная документация) передаются генподрядчиком заказчику до ввода объекта в эксплуатацию. Поскольку к бухгалтерскому учету принимаются документы, содержащие стоимостную оценку поступивших на строительную площадку материалов, документы, приложенные к исполнительной документации, должны быть по срокам поступления и количеству идентичны документам, отраженным на счетах бухгалтерского учета.

Таким образом, документы исполнительной документации по объему, количеству и сроку поступления материалов на строительную площадку и их использования при выполнении строительных работ, должны соответствовать первичным документам, принятым налогоплательщиком к бухгалтерскому и налоговому учету в части их поступления на склад и отнесения на расходы производства.

В ходе проверки установлены факты несоответствия первичных документов, представленных в различные периоды на поставку одних и тех же материалов; наличие нескольких неидентичных документов на поставку одних и тех же товаров; поставка одних и тех же товаров подтверждается документами, оформленными от имени различных поставщиков, другие противоречия. Вместе с тем, номенклатура строительных материалов, отраженных в документах входного контроля на строительной площадке не соответствует товарам, отраженным в первичных документах поставщиков, принятых к бухгалтерскому учету. При этом указанные документы на товары не соответствует номенклатуре товаров, отраженных по счету 10 «Материалы» (факты несоответствия приведены далее по тексту), что ставит под сомнение реальность покупок АО «Радий» материалов, отраженных в соответствующих товарных накладных и счета-фактурах.

Недостоверность сведений, содержащихся в документах поставщиков, на основании которых АО «Радий» сформированы налоговые обязательства по НДС и по налогу на прибыль организаций была установлена материалами камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года АО «Радий». ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска в ходе проверки установлено необоснованное заявление налогоплательщиком налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Дива» ИНН 

<

***>, проверяемая организация не осуществляла покупок у данного поставщика. По результатам камеральной проверки АО «Радий» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года, налоговые обязательства увеличены на 4 515 483,97 руб. по причине исключения налогоплательщиком из книги покупок необоснованно включенных в нее ранее счета-фактуры ООО «Дива». Кроме того, налоговым органом по Решению от 22.10.2021 № 26/5740 налоговые вычеты дополнительно уменьшены на 2 969 763,17 руб., из книги покупок исключены счета-фактуры этого же поставщика

Также налоговым органом установлено что чистая прибыль АО «Радий» за 2018 год составила 5 445 тыс. рублей. За 2019 год получен убыток в сумме -34 968 тыс. рублей.

Данные показатели сформированы на основании сведений, отраженных по счетам 90 «Расходы», 91 «Прочие расходы», куда перенесены затраты, сформированные по счетам 10 «Материалы», 20 «Основное производство», 25 «Общепроизводственные расходы, 26 «Общехозяйственные расходы», 41 «Товары».

Вместе с тем, согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организация за 2018 год выручка от реализации товаров, работ, услуг составила 303 415 762 руб., внереализационные доходы – 3 035 579 рублей.

По налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год выручка от реализации товаров, работ, услуг АО «Радий» составила 218 778 179 руб., внереализационные доходы – 2 666 869 рублей.

При анализе сделок АО «Радий», налоговым органом установлено, что Договором от 03.04.2018 № 666-18 предусмотрено, что АО «Радий» обязуется собственными силами или с привлечением субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием в период с заключения договора по 15.01.2020 выполнить работы по строительству объекта «Установка производства водорода» для нужд АНХК» (далее – УПВ) на сумму 2 336 496 103 рубля. АО «Радий» заканчивает строительство объекта, начатое АО «Кислородмонтаж» по договору подряда от 23.11.2012 № 2183-12, которое расторгнуто заказчиком в одностороннем порядке в связи с невыполнением подрядчиком принятых обязательств.

Производство водорода включает в себя подготовку территории, возведение основных объектов строительства, объекты энергетического хозяйства, объекты транспорта и связи, наружные сети и сооружения водоотведения, тепло- и газоснабжения, наружные сети, благоустройство и озеленение территории.

При наличии у инспекции на основании результатов камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года сведений о принятии АО «Радий» к бухгалтерскому и налоговому учету документов, не отражающих фактические покупки, в целях анализа фактического использования в производственной деятельности проверяемой организации материалов, расходы по которым учтены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль и налоговые вычеты заявлены по декларации по НДС, Инспекцией рассмотрены товарные накладный и счета-фактуры, приложенные АО «Радий» к Справкам о стоимости выполненных работ и Актам о приемке выполненных работ, а также документы, представленные АО «АНХК» письмом от 24.06.2020 №233-25191 на требование ИФНС России по г. Ангарску от 11.06.2020 № 2439 (Приложение № 3 к Акту проверки).

В целях установления сведений о покупках АО «Радий», документы по которым переданы в АО «АНХК» инспекцией проанализированы документы о приемке выполненных работ на общую сумму 72 412 164,46 руб. в том числе НДС 11 164 950,46 руб., представленные заказчиком. Из них, в 2018 году выполнено работ на общую сумму 63 985 048,06 руб., в том числе НДС – 9 760 431,06 руб., в 2019 году – 8 427 116,4 руб., в том числе НДС – 1 404 519,4 рублей. К Справкам по форме №КС-3 приложены Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2. Анализ Актов выполненных работ показал, что первичные документы поставщиков, отраженные в Актах о приемке выполненных работ, переданных Заказчику, не соответствуют документам налогоплательщика, учтенным в бухгалтерском и налоговом учете проверяемой организации.

Данный вывод налогового органа подтверждается следующими обстоятельствами.

Отраженные в Актах о приемке выполненных работ товарные накладные и счета- фактуры от 08.05.2018 №140, от 10.05.2018 № 156, от 30.06.2018 № 210, от 30.06.2018№ 211, от 02.07.2018 № 212, от 10.07.2018 № 245, от 11.07.2018 № 247, от 11.07.2018№ 264, от 13.07.2018 № 267, от 14.07.2018 № 268, от 15.07.2018 № 265, от 15.07.2018№ 266, от 16.07.2018 №269, от 18.07.2018 №270, от 19.07.2018 № 271, от 19.07.2018№ 272, от 20.08.2018 № 273, от 20.08.2018 №274 АО «Радий» к учету по счету 19 «Налог на добавленную стоимость» не принимало, в книге покупок их не отражало, налоговые вычеты по ним не заявляло. В книге продаж деклараций по НДС ООО «Трейд Комплект» за 2 и 3 кварталы 2018 года счета-фактуры с соответствующими датами и номерами, не отражены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о передаче АО «Радий» в качестве подтверждения расходов АО «АНХК» формально составленных документов. 

В пакете исполнительной документации, представленной заказчиком по требованию от 11.06.2020 № 2439, содержатся следующие счета-фактуры поставщиков, содержащих противоречивые сведения.

В пакете документов, подтверждающих расходы АО «Радий» на покупку материалов, использованных при выполнении работ за август 2018 года, приложены товарная накладная и счет-фактура от 13.07.2018 № 267, которые не аналогичны товарной накладной и счету-фактуре от той же даты с тем же номером, приложенным акту выполненных работ за сентябрь 2018 года.

Согласно пакету документов по работам, выполненным в августе 2018 года, в первичном документе отражена отгрузка 13 наименований товаров, вместе с тем в пакете за сентябрь – 4. По документам за сентябрь 2018 года исключена продажа труб и увеличен объем арматуры. В пакете документов за август приложены товарная накладная и счет-фактура от 20.08.2018 № 274. По работам, выполненным в феврале 2019 года, покупка этих товаров подтверждается товарной накладной и счетом-фактурой от 20.08.2018 №200818-4.

Таким образом, наличие у АО «Радий» двух различных товарных накладных поставщика свидетельствует об осведомленности налогоплательщика о несоблюдении поставщиками статьи 10 Закона «О бухгалтерском учете».

В подтверждение стоимости профилей гнутых из горячекатаного листового проката нормальной точности прокатки немереной длины толщиной 7-8мм Ст3сп, использованных при выполнении работ согласно Актам от 15.08.2018 №2/01 (противопожарный водоем высокого давления), от 15.08.2018 № 2/02 (Наружные сети водопровода свежей воды), от 15.08.2018 №2/03 (сети канализации) АО «АНХК» представлен полученный от АО «Радий» счет-фактура от 09.07.2018 №90718-5 на поставку продукции в количестве 2,537тн на сумму 107302,67 рублей. В Актах выполненных работ в качестве подтверждающего документа отражены ранее рассмотренные товарная накладная и счет-фактура от 13.07.2018 №267.

В подтверждение покупки грунтовки ГФ-21 красно-коричневой, Упоров из стали марки С345, Упоров из стали марки С255, Упоров из стали С245, Путей подвесных, Цепи-звена 101-1725, Рельсы КР106-0042 приложены товарные накладные и счета-фактуры ООО «Трейд Комплект» от 08.05.2018 №140 и от 10.05.2018 № 156. При заявлении вычетов по этим товарам приложены счета-фактуры ООО «Аргентум».

Наличие у АО «Радий» нескольких различных документов на одну поставку свидетельствует об отражении в них фактически неосуществленных хозяйственных операций, а также об осведомленности организации о нереальности операций, отраженных в документах, принятых им к бухгалтерскому и налоговому учету. Кроме того, об осведомленности АО «Радий» о фактическом отражении в вышеуказанных товарных накладных и счетах-фактурах сведений о фактически неосуществленных им покупках свидетельствует следующее.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ при необходимости внести в выставленный при продаже товаров счет-фактуру изменения налогоплательщиком составляется исправительный или корректировочный счет-фактура. Форма и порядок составления таких счетов-фактур, а также порядок их отражения продавцом в книге продаж и покупателем в книге покупок установлен приложениями 2, 4, 5 Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость». Указанным порядком установлено, что в данном случае первичный счет-фактура поставщика подлежит регистрации в книге покупок покупателя в момент его получения с кодом вида операции 01. Изменения в счет-фактуру вносятся продавцом путем составления корректировочного или исправительного счета-фактуры, который вносится продавцом в книгу продаж. При поступлении корректировочного (исправительного) счета покупателю он вносится в книгу покупок с кодом вида операций 18. АО «Радий» известно о том, что повторные счета-фактуры ООО «Трейд Комплект» и ООО «Аргентум» должны быть оформлены как корректировочные (исправительные) и в книге покупок проверяемой организации должны быть внесены с кодом вида операций 18. По реальным поставщикам и покупателям в книге покупок и книге продаж АО «Радий» отражены корректировочные счета-фактуры с кодом вида операций 18. При этом код вида операций 18 проверяемой организацией по спорным поставщикам не использовался. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что и контрагентами АО «Радий» не исполнены требования статьи 169 НК РФ по оформлению счетов-фактур, и о неисполнении проверяемой организацией статьи 171 НК РФ, налоговые вычеты заявлены по разным счетам-фактурам, составленным на поставку одного товара.

Таким образом, представленные АО «Радий» в АО «АНХК» для подтверждения стоимости покупных материалов документы не соответствуют документам, принятым АО «Радий» к бухгалтерскому и налоговому учету, что свидетельствует о ненадлежащем документальном подтверждении сумм заявленных налоговых вычетов и расходов.

Выводы налогового органа в данной части также подтверждаются результатами анализа исполнительной документации, согласно которым представленные АО «Радий» и его заказчиками счета-фактуры свидетельствуют о том, что наибольшие расходы по приобретению АО «Радий» в 2018-2019 годах материалов связаны с покупкой различных металлоконструкций. Так, согласно данным по счету 10 «Материалы» в 2018 году налогоплательщиком приобретены материалы на общую  сумму  308  533  273,73  руб.,  в  том  числе  Отдельные  конструктивные  элементы зданий и сооружений, а также площадки посадочные, мостики, кронштейны, маршевые, лестницы, пожарные щиты переходных площадок на общую сумму 118 853 864,23 руб. (38,5 процента). Данные товары соответствуют товарам, отраженным в счетах-фактурах и ТТН, оформленных от имени ООО «Трейд комплект» ИНН 

<

***>, ООО «ДИВА» ИНН 

<

***>,    ООО «АРГЕНТУМ» ИНН 

<

***>, ООО «КОМПЛЕКТ» ИНН9718089040, ООО «Торгмаркет» ИНН 

<

***>, ООО «ПРОФИВУД» ИНН 

<

***>, ООО «Кастро-Бремен» ИНН9718122594, ООО «ЭРИДАН» ИНН 

<

***>.

Из представленных заказчиком журналов актов входного контроля по объекту «Установка производства водорода» следует, что на строительную площадку поступали товары, соответствующие технической документации заводов изготовителей, проектным чертежам, исполнительным схемам, но не учтенные на счетах бухгалтерского учета АО «Радий».

Так, согласно акту входного контроля (далее АВК) от 04.06.2018 №001 на строительную площадку поступили прогоны П1-26- 7 шт., балки Б1-3шт., Б1(М) – 3 шт., Монорельс М1-2шт., М1-1-4шт., М1-2-4шт., шайба Ш1-176 штук. По АВК от 05.06.2018 №002, согласно которому на строительную площадку 05.06.2018 поступили стойки СК1(Б)-10шт, балки Б1-1/1(Б2)-5 шт, Б1-1/3(Б2) – 1 шт., Б1-1/4(Б2) 5шт, Б1-1/5(Б2) – 1 шт., Б1-1/6(Б2) – 1шт., Б1-1/7(Б2) – 1 шт, Б1-1/8(Б2) – 1 шт., Б1-1/9(Б2) – 1шт., Б1-1/10(Б2) – 1 шт., Б2(Б2) – 12 шт., настил Н1(Б2) – 1 шт., Н2(2)-1шт., Ограждение Ог1/1(Б2)-1шт., Ог1/2(Б2)-1шт., Ог1/3(Б2) -1шт, Ог1/4((Б2)-2шт., Ог1/5(Б2)-2шт., калитка КМ1(Б2) – 2 шт., связи Св1/1(Б2)-4шт., Св1/2(Б2)-1 шт, Св1/3(Б2) – 5штук. Использование при выполнении работ металлоконструкций по номенклатуре согласно АВК подтверждается Актами освидетельствования ответственных конструкций от 15.07.2018 №Пл3470 и от 14.07.2018 №Пл2600, которыми представителями подрядчика и заказчика подтверждено выполнение АО «Радий» работ по монтажу площадок.

Актом входного контроля от 27.06.2018 АВК №002  также подтверждается, что на строительную площадку поступили площадки: 4000 – 1 шт, 4001 – 3шт, 4009-1шт; стремянки: 4002- 1 шт, 4003- 3шт., 4055-3шт., 4056-1шт; лестница: 4010-1шт., 4057-1шт; крепление 40152шт; шайба: 4016-4шт., 4050-36шт; балка: 4071-1шт, 2072-1шт., 4074-7шт., 4075-4шт., 4077-2шт., 4078-1шт, 4079-1шт., 4071-1шт., 4058-1шт., 4059-1шт., 4060-1шт., 4061-1шт., 4062-1шт., 4064-1шт., 4065-1шт., 4066-1шт., 4067-1шт., 4068-1шт., 4069-1шт., 4070-1шт., 4092-1шт; столик 4073-1шт.; стойки: 4020-1шт., 4021-1 шт., 4022-1шт., 4023-1шт., 40241шт,, 4025-1шт., 4026-1шт., 4027-1шт., 4028-1шт., 4029-1шт., 4070-1шт., 4092-1шт.; связь: 4033-8шт., 4034-2шт., 4035-6шт., 4036-6шт., 4037-4шт., 4038-4шт, 4039-4шт., 4040-4шт., 4041-4шт., 4042-2шт., 4043-2шт., 4044-2шт., 4045-2шт., 4046-2шт., 4047-1шт., 4048-2шт; настил: 4089-1шт., 4100-1шт., 4101-1шт., 4102-1шт., 4103-1шт., 4105-1шт., 1406-1шт.; кронштейн 4049-1шт., пластина 4051-2шт., ограждение: 4004-3шт., 40051шт., 4006-3шт., 4007-1шт., 4008-3шт., 4011-1шт., 4012-1шт., 4013-1шт., 4014-1шт., 4017-1шт., 4052-4шт., 4053-2шт., 4054-2шт., 4081-1шт., 4082-1шт., 4082-1шт., 4083-1шт., 4084-1шт., 4085-1шт., 4086-1шт., 4087-1шт., 4088-1шт., 4090-1шт., 4091-1шт., 4093-1шт., 4094-1шт., 4095-1шт., 4096-1шт., 4097-1шт., 4098-1шт., 4099- 1 штука. Изделия массой 8,315тн изготовлены в период с 03.02.2013 по 05.04.2014 по рабочим чертежам ООО «Сибпром» КМД №191-208/2-14 на основании проекта №УПВ-9-19-208/2-2-КМ ПАР «Укрнефтехимпроект».

Использование вышеперечисленных изделий в период с 13.08.2018 по 23.08.2018 при возведении этажерки блока колонн отделения очистки от СО2 проекта УПВ-1919-208/2-2-КМ подтверждается Актом освидетельствования скрытых работ от 08.10.2018 №1-ПМ3,   Исполнительными схемами Монтажной сварки стыков. Монтаж площадки ПМ3 осях Б/6 от 24.08.2018 № 1 ПМ3 и Плано- высотного расположения площадки ПМ3 от 24.08.2018 № 1.ПМ3.

Вместе с тем, получение АО «Радий» для выполнения работ металлоконструкций, соответствующих отраженным в технической документации, подтверждается материалами осмотра территории складирования материалов налогоплательщика, на хранении общества находятся конструкции, имеющие маркировку, соответствующую балкам, стойкам, связям (на них нанесены шифры, соответствующие конструкциям, отраженным в Актах входного контроля, а не товарам, отраженным в документах спорных поставщиков).

Согласно товарным накладным спорных поставщиков на строительную площадку поступали отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием горячекатаных или гнутых профилей, толстолистовой стали. Средняя масса сборочной единицы составляет до 0,1тн, от 0,1 до 0,5тн. Изделия изготовлены из стали С235, С245, С255. Согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счету 10 «Материалы» к бухгалтерскому учету приняты «Отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием горячекатаных профилей, сред» и «Площадки посадочные, мостики, кронштейны, маршевые лестницы, пожарные щиты переходных площадок, ог». При этом поступившие товары, например, с номенклатурой «Отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием горячекатаных профилей, сред» не отражены в первичных документах поставщиков или в актах входного контроля. Несоответствие документов спорных поставщиков номенклатуре поступивших товаров, которые, в свою очередь, не соответствуют данным регистров бухгалтерского учета АО «Радий», свидетельствует о неисполнении налогоплательщиком и его контрагентами требований статьей 9, 10 Закона 402-ФЗ О бухгалтерском учете согласно которым первичный бухгалтерский документ должен содержать информацию о факте хозяйственной жизни и, в последующем, подлежит своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. 

Первичные бухгалтерские документы должны по номенклатуре и объему продукции соответствовать товарам, поступившим в АО «Радий» и отраженным организацией по счету 10 «Материалы».

При этом, находящиеся на хранении у налогоплательщика товары, к бухгалтерскому учету организации не принимались.

Таким образом, документы, принятые АО «Радий» к бухгалтерскому учету, иучтенные для целей налогообложения подтверждают приобретение налогоплательщиком иных металлоконструкций, чем использованы при выполнении СМР на объекте АО «АНХК». Аналогичные несоответствия установлены по всем металлоконструкциям и площадкам, поставленным спорными поставщиками.

Также указанные обстоятельства подтверждаются следующими установленными налоговым органом обстоятельствами. 

В пакете исполнительной документации, представленной АО «АНХК» по требованию от 11.06.2020 № 2439, приложены счета-фактуры и товарные накладные от 08.05.2018 №140 и от 10.05.2018 № 156. Первичные документы соответствуют товарам, указанным в Акте выполненных работ от 15.07.2018 №1 не в полной мере.

Так, согласно указанным товарным накладных и счетам-фактурам ООО «Трейд Комплект» отгружает в АО «Радий» товары на общую сумму 12 284 060,86 руб., в том числе НДС – 1 879 839,79 руб., из них:

- рельсы КР в количестве 4,619 руб., цена которых составляет 171 872,99 рубля. По Акту о приемке выполненных работ их цена составляет 171 824 руб., площадки посадочные, мостики, кронштейны, маршевые лестницы, пожарные щитов переходных площадок, ограждения, сталь С255 в количестве 14,863тн, и марки С245 цена по счету-фактуре составляет 131455 руб., по акту выполненных работ 131355,93 руб.,

-металлоконструкции массой сборочной единицы свыше 0,1 до 0,5тн из стали С255 цена по счету-фактуре составляет 84250 руб., по акту выполненных работ составляет 84000 рублей.

Данные несоответствия свидетельствуют о недостоверности первичных документов, на основании которых АО «Радий» заявлены налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций.

Согласно Актам освидетельствования скрытых работ от 16.10.2018 №01 и от 08.11.2018 №2 АО "Радий" на объекте ОБ,208/3 Отделение КЦА работы проводились в сентябре 2018 года - апреле 2019 года. В том числе в период с 07.09.2018 по 03.10.2018 проводились бетонные работы. В подтверждение стоимости материалов к актам о приемке выполненных работ приложены товарные накладные и счета-фактуры от 18.04.2018 №180418-1, от 02.07.2018 №20718-5 и от 09.07.2018 №90718-3 ООО «Трейд Комплект». 

Получение бетона на строительной площадке оформлено Актами входного контроля от 07.09.2018 №001, от 30.10.2018 №004 и от 01.11.2018 №005. Доставленный на строительную площадку бетон изготовлен в день его доставки ООО «Бетон-38» и уложен в проектное положение 07.09.2018, 30.10.2018 и 01.11.2018. Это подтверждается Журналом бетонных работ, а также Документами о качестве от 07.09.2018 №1187, от 07.09.2018 №1187/2, от 30.10.2018 №1527 и от 01.11.2018 №1546, Протоколами от 14.09.2018 №745, от 05.10.2018 №745/1, от 06.11.2018 №932, от 08.11.2018 №944. Указанные документы свидетельствуют о том, что в период контроля бетона после его доставки и укладки произошло твердение бетона. Данное свойство бетона опровергает возможность использования в производственной деятельности в сентябре-октябре 2018 года продукции, поставленной ООО «Трейд Комплект» в апреле и июле 2018 года. Таким образом, бетон, отраженный в товарных накладных и счетах-фактурах ООО «Трейд Комплект» в апреле и июле 2018 года в проверяемую организацию не поступал, при выполнении работ на объектах АО «АНХК» не использовался.

АО «АНХК» в пакетах документов по работам, отраженным в Справке о стоимости выполненных работ от 15.10.2018 №5, в качестве подтверждения расходов на приобретение материалов приложены товарная накладная и счет-фактура от 17.04.2018 №170418-6 ООО «Трейд Комплект», согласно которым АО «Радий» приобретены отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием гнутосварочных профилей и круглых труб, средняя масса сборочной единицы свыше 0,1 до 0,5тн в количестве 4,133тн на сумму 410768,2 рублей. Как указано выше, товарные накладные и счета-фактуры поставщиков АО «Радий» прикладывает к Актам о стоимости выполненных        работ для подтверждения стоимости материалов, использованных при выполнении работ, отраженных в этом акте. При этом материалы, наиболее совпадающие по номенклатуре данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 «Материалы» не могут быть достоверно сопоставлены с товарной накладной, поскольку оборотно-сальдовая ведомость не содержит сведений о датах приобретения товаров, документе-основании для их принятия к учету. Регистры бухгалтерского учета по группе материалов «Отдельные металлоконструкции» в разрезе поставщиков организацией не проверку не представлены. Таким образом, организованный АО «Радий» учет материалов не позволяет установить соответствие принятых к учету материалов по счету 10 «Материалы» первичным документам. Представленные налогоплательщиком регистры бухгалтерского учета не являются достоверным подтверждением фактов получения материалов и их использования в производственной деятельности организации.

По счету 10 «Материалы», представленному налогоплательщиком в ходе проверки, содержится информация о принятии к учету 5 видов товаров «Отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием толстолистовой стали, средняя». Наименование, количество в натуральном и стоимостном выражении по одной из строк оборотно-сальдовой ведомости или всех строк по совокупности не соответствуют наименованию и количеству отдельных конструктивных элементов зданий и сооружений с преобладанием толстолистовой стали, средняя масса сборочной единицы до 0,5тн сталь С245 (0,133тн на сумму 13222,2 руб.) и отдельных конструктивных элементов зданий и сооружений с преобладанием толстолистовой стали, средняя масса сборочной единицы до 0,5тн сталь С345-1 (1,544тн на сумму 153 383,6 руб.), которые также приобретены по товарной накладной и счету-фактуре, указанным в пункте в). 

Товарная накладная и счет-фактура от 09.04.2018 №90418-3 ООО «Трейд Комплект» содержат аналогичные противоречия. АО «Радий», его поставщиками и заказчиками не представлены документы, свидетельствующие о приобретении проверяемой организацией тех видов отдельных металлоконструкций и площадок (перечень первичных документов приведен в приложении №4.1 к Акту проверки), которые отражены по счету 10 «Материалы». 

Сформированные на основании этого регистра бухгалтерского учета расходы по налогу на прибыль организаций не соответствуют статье 252 НК РФ (документально не подтверждены), налоговые вычеты по НДС не соответствуют статье 171 НК РФ (отсутствуют документы о принятии к учету материалов, отраженных в счетах-фактурах).

В подтверждение приобретения стали полосовой 40х4мм в количестве 0,487тн на сумму 18754,84 руб., использованной при выполнении работ на объекте ОБ.208/1-1 Компрессорная по Акту от 15.11.2018 № 5/07, АО «АНХК» представлен полученный от налогоплательщика счет-фактура от 09.07.2018 № 90718-4 ООО «Трейд Комплект». 

В Акте о приемке выполненных работ в качестве подтверждающего документа отражены товарная накладная и счет-фактура от 23.04.2018 № 230418-2. При этом, при определении налоговых обязательств по НДС АО «Радий» и поставщиком учтена счет- фактура от 23.04.2018. Покупка товаров на сумму 18752,84 руб. оформлена документами, содержащими противоречивые сведения.

Качество стали полосовой, поступившей на строительную площадку по Акту входного контроля от 21.08.2018 № 4, подтверждается сертификатом качества ООО «Завод стального проката» от 03.05.2018 №5920. Это свидетельствует о том, что отгрузка товаров спорным поставщиком осуществлена на 12 дней раньше их выпуска заводом изготовителем (23.04.2018 против 03.05.2018). Данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности счета-фактуры, по которому проверяемой организацией в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года заявлен налоговый вычет, счет-фактура спорным поставщиком составлен раньше, чем заводом изготовителем сформирован пакет отгрузочных документов.

Несоответствие даты товарной накладной и счета-фактуры от 09.07.2018 № 90718-4, подтверждающих стоимость проката для армирования ж/б по Акту о приемке выполненных работ от 15.12.2018 № 6/09, Акту входного контроля от 04.06.2018 №001 свидетельствует о том, что товары на объект поступили раньше, чем отгружены поставщиком согласно товарной накладной. Расходы и вычеты, заявленные по документам, содержащим недостоверные данные, не отвечают требованиям статей 252 и 171 НК РФ, соответственно.

В подтверждение приобретения металлоконструкций, использованных при выполнении работ, включенных в Акты о приемке выполненных работ, отраженных в Справке о стоимости выполненных работ от 15.10.2018 №5, АО «АНХК» представлены полученные от АО «Радий» счета-фактуры от 02.07.2018 №20718-3, от 03.07.2018 №30718-4 и от 05.07.2018 №50718-2, согласно которым ООО «Трейд Комплект» отгружены 7, 10 и 11 видов отдельных элементов зданий и сооружений и площадок посадочных, мостиков, кронштейнов и других. В связи с тем, что по счету 10 «Материалы», представленному АО «Радий» в материалы проверки, содержится информация о принятии к учету 5 видов товаров «Отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием гнутых профилей, средняя масса, средняя» и 10 видов товаров «Отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием горячекатаных профилей, средняя» по количеству и сумме каждая или в совокупности не соответствующие товарам, отраженным в анализируемом счете- фактуре, то принятие проверяемой организацией соответствующих товаров к учету не подтверждено.

Аналогичным образом АО «Радий» не подтверждено принятие к учету товаров, отраженных в товарной накладной и счете-фактуре от 09.04.2018 №90418-3, учтенных налогоплательщиком при заявлении вычетов по декларации по НДС за 2 квартал 2018 года. По выполненным в октябре 2018 года работам, материалы, аналогичные металлоконструкциям, отраженным в счете-фактуре от 09.02.2018, использовались при выполнении работ на объекте 208/2-2 Этажерка блока. Для их выполнения согласно Актам входного контроля от 15.06.2018 № 001 и от 27.06.2018 № 002 поступили подвески, крепление, накладки, столик, стремянки, лестница и другие изделия, по наименованию не соответствующие отраженным в счете фактуре и в оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 «Материалы за 2018 год. 

Металлоконструкции изготовлены ООО «Сибпром» 05.04.2015, что подтверждается документом о качестве от 05.04.2014 №0053 и от 05.04.2014 №0055. Отражение в документах о качестве в качестве заказчика ООО «Трейд Комплект» указывает на несоответствие, поскольку данное общество создано 04.12.2015 – позже даты изготовления металлоконструкций, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ в отношении данного контрагента. 

Аналогичные несоответствия товаров содержатся между актами входного контроля и товарными накладными и счетами-фактурами от 02.07.2018 №20718-4, от 26.04.2018 №260418-3, от 25.04.2018 №250418-2, от 02.04.2018 №20418-2, от 02.04.2018 №20418-3, от 02.04.2018 №20418-4, от 02.04.2018 №20418-5, от 11.04.2018 №110418-3, от 03.04.2018 №30418-2, от 04.04.2018 №40418-2, от 16.07.2018 №160718-6 ООО «Трейд Комплект», от 07.07.2018 №380 ООО «Комплект», от 19.02.2019 №77 ООО «Аргентум», от 06.05.2019 №25 ООО «Эридан», от 02.07.2018 №20718/7-А и от 09.07.2018 №37 ООО «Исток-Проходка», от 06.07.2018 №403 ООО «Дива», от 04.07.2018 №3931 и от 04.07.2018 №3930 ООО «Торгмаркет», подтверждающих стоимость приобретения материалов, учтенных в актах о приемке выполненных работ.

В пакете документов, представленных АО «АНХК» по требованию от 11.06.2020 № 2439, приложены счета-фактуры и товарные накладные от 08.05.2018 №140 и от 10.05.2018 № 156. Первичные документы соответствуют указанным в Акте выполненных работ от 15.07.2018 №1 не в полной мере.

В подтверждение расходов на приобретение бетона тяжелого крупность заполнителя 20мм класса В15 в количестве 57,86м3 на сумму 241217,72 руб. и горячекатаной арматурной стали периодического профиля класса А-III диаметром 10мм в количестве 3,720тн на сумму 228463,58 руб., использованных при выполнении работ на объекте ОБ208/1-3 РТП (ТП-2-/84) согласно Акту о приемке выполненных работ от 15.11.2018 №5/05, представлен счет-фактура ООО «Трейд Комплект» от 02.07.2018 № 20718-5.

Согласно Актам освидетельствования скрытых работ от 03.10.2018 №1-3-КЖ/4 и от 12.11.2018 №13-КЖ/6 арматура использована при армировании бетонного пола в период с 04.06.2018 по 03.10.2018 и с 31.10.2018 по 12.11.2018. В соответствии с Актами освидетельствованием скрытых работ от 16.11.2018 №1-3-КЖ/5 и от 10.12.2018 №1-3- КЖ/9 бетонирование осуществлялось с 04.10.2018 по 16.11.2018 и с 28.11.2018 по 10.12.2018. Имеющиеся в материалах проверки Акты входного контроля от 29.08.2018 № 007 и от 30.10.2018 №012, для выполнении этих работ на строительную площадку поступила сетка арматурная документ о качестве от 29.08.2018 № 14, от 30.10.2018 № 4, от 30.10.2018 №5, от 30.10.2018 № 7 (производитель ООО БМС «Мануфактура»), а также поступила бетонная смесь БСТ 15F100W4П4 по АВК от 04.10.2018 № 010 - документы о качестве от 04.10.2018 №793 (производитель ЗАО «Стройкомплекс») по АВК от 28.11.2018 № 013 документ о качестве от 28.11.2018 № 1631 (Производитель ООО «Бетон 38»). Документы о качестве изделий свидетельствуют о том, что использованные налогоплательщиком при строительстве объектов АО «АНХК» строительные материалы произведены в период с 29.08.2018 по 28.11.2018 – после срока твердения бетона.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении ООО «Трейд Комплект» документов в адрес АО «Радий», что позволяет сделать обоснованный вывод о том, что налогоплательщику достоверно известно, что документы, принятые им к бухгалтерскому и налоговому учет не отражают фактически осуществленные им хозяйственные операции.

В подтверждение расходов на приобретение Бетона крупностью заполнителя более 40мм класс В15 (М200) в количестве 1м3 на сумму 3905,64 руб. и щебня из гравия для строительных работ марки Др.8, фракция 20-40мм, учтенных в Акте о приемке выполненных работ от 15.11.2018 №5/06 по объекту ОБ,208/2-4, представлен счет-фактура от 19.04.2018 №190418-2. Данный счет-фактура учтен покупателем и продавцом при определении обязательств по НДС за 2 квартал 2018 года. Согласно АОСР от 23.10.2018 №2-4-КЖ/2 бетон кл. В7,5 в количестве 0,78м3 использован при устройстве в период с 16.10.2018 по 23.10.2018 бетонной подготовки фундаментов Фм1, по истечение срока твердения бетона, отгруженного спорным поставщиком.

Согласно Акту входного контроля от 16.10.2018 №001 на строительную площадку поступил бетон, произведенный ЗАО «Стройкомплекс» (документ о качестве бетонной смеси от 16.10.2018 №832). В ответе ЗАО «Стройкомплекс» без номера и даты на требование ИФНС России по г. Ангарску от 06.02.2022 №22/6042 (приложение №3.3 к Акту проверки), товаропроизводителем указано, что им в 2018-2019 годах не осуществлялась отгрузка товаров, покупателем или грузополучателем которых являлось АО «Радий». 

Учитывая необходимость использования бетона в течение непродолжительного периода времени после его изготовления, ответ АО «Стройкомплекс» опровергает использование АО «Радий» в 2018 и в 2019 годах произведенного им бетона. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что использованный АО «Радий» в производственной деятельности бетон, налогоплательщиком приобретен у иных лиц или изготовлен самостоятельно. 

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что налогоплательщику достоверно известно, что документы, принятые им к бухгалтерскому и налоговому учет не отражают фактически осуществленные им хозяйственные операции.

В подтверждение расходов по приобретению горячекатаной арматурной стали периодического профиля диаметром 10мм в количестве 0,373тн на сумму 22907,77 руб., горячекатаной арматурной стали периодического профиля диаметром 6мм в количестве 0,025тн на сумму 1508,76 руб., горячекатаной арматурной стали периодического профиля диаметром 8мм в количестве 0,519тн на сумму 29946,3руб., рифленого проката ромбического профиля в количестве 0,047тн на сумму 2517,7 руб., детали А (фундаментный анкерный болт 80х1400) в количестве 24 шт на сумму 59664 руб., проката для армирования железобетонных конструкций круглого и периодического профиля в количестве 0,3 тн на сумму 17049,86 руб., стали полосовой 40х4мм в количестве 0,328тн на сумму 18236,97 руб., учтенных в Актах о приемке выполненных работ от 15.12.2018 №6/02 по объекту ОБ.208/2-4, от 15.12.2018 №6/09 по объекту ОБ.208/4-1 Производственное здание, представлены товарная накладная и счет-фактура от 11.04.2018 №110418-3 ООО «Трейд Комплект». 

Согласно Акту входного контроля от 17.10.2018 №002 при поступлении на строительную площадку болтов анкерных и арматуры также поступили Паспорт изделия от 04.10.2018 №858, документы о качестве от 26.05.2018 № 2807299, от 22.09.2017 №3109979 и от 28.05.2018. К Акту входного контроля от 04.06.2018 №001 приложен документ о качестве от 21.05.2018 №2807052. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что товары изготовлены позже их отгрузки спорным поставщиком (11.04.2018).

 В подтверждение расходов на приобретение конструкции под установку крышек и обрамлению проемов из прокатных профилей и толстолистовой стали в количестве 14571тн на сумму 1113650,15 руб. учтенных в Акте выполненных работ от 15.09.2018 №3/02 по объекту ОБ.208/1-3 РТП (ТП-2/84), представлены ТТН и счет-фактура от 26.04.2018 №260418-4 (в качестве подтверждающих в Акте по форме КС-2 отражены документы от 11.07.2018 №264). Исполнительная документация отсутствует.

В подтверждение расходов на приобретение отделочных материалов на общую сумму 546691,49 руб., использованных при выполнении работ согласно Актам о приемке выполненных работ от 15.09.2018 №3/04, от 15.02.2019 №8/02 и от 15.02.2018 №8/05 на объекте Контроллерная 97/2, от 15.02.2019 №8/04 на объекте Производственное здание, представлены ТТН и счета-фактуры ООО «Трейд Комплект» от 20.08.2018 №200818-4, от 27.04.2018 №270418-2 и от 26.04.2018 №260418-5. При анализе исполнительной документации уставлено следующее.

По товарной накладной от 16.04.2018 №260418-5 поставлялись щебень из гравия для строительных работ марки ДР.8 фракция: 5(3) – 10 мм. в количестве 26,523м3, 1020мм – 5,224м3, 40-700мм - 58,04м3; бетон класс 25 (М300) крупность заполнителя: 40мм– 118,4м3, 20мм – 1,229 м3; раствор готовый кладочный цементный марки 200 в количестве 0,1 м, кубических. Акты входного контроля, которыми отражено поступление товаров на строительную площадку, не представлены. Согласно данным по счету 10 «Материалы» бетон и раствор приняты к учету в 2018 году, списаны в производство в 2019 году, что соответствует ТТН и Актам выполненных работ. При анализе Актов входного контроля и приложенных к ним документам установлено следующее.

Согласно АВК от 10.12.2018 №15, документу о качестве растворной смеси заданного качества партии 1578 на строительную площадку от ООО «ЗЖБИ» поступил песко-цементный раствор М150, произведенный 10.12.2018.

Как следует из  Акта входного контроля от 17.12.2018 №17, документу о качестве бетонной смеси заданного качества партии №446 на строительную площадку от ООО «ЗЖБИ» поступил бетон БСТ В25, F150, W6 ГОСТ 7473-2010 класс В25.

Согласно Акту входного контроля от 21.01.2019 №19, документу о качестве бетонной смеси заданного качества партии №496 на строительную площадку от ООО «ЗЖБИ» поступил бетон БСТ В25, F100, W6 ГОСТ 7473-2010 класс В25.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что бетон, отраженный в анализируемой товарной накладной ООО «Трейд Комплект», не использовался при выполнении работ в декабре 2018 года и январе 2019 года, как отражено в Акте выполненных работ.

В подтверждение стоимости бетона тяжелого крупность заполнителя: более 40мм класс В20 (М250) в количестве 1,015м3 и 10мм класс В25 М300, более 40мм класс В7,2 (М100), по Акту о приемке выполненных работ от 15.04.2019 №9/02 по объекту блок наружной аппаратуры ОБ.72/5 АО «АНХК» представлены товарные накладные и счета-фактуры от 04.07.2018 №382 и от 04.07.2018 №384 ООО «Дива».

Согласно Акту входного контроля от 16.10.2018 №013/1, документу о качестве бетонной смеси заданного качества партии №832 бетон БСТ 7,5П4 изготовлен ЗАО «Стройкомплекс» 16.10.2018. Поставка товаров контрагентом опровергнута.

Согласно Акту входного контроля от 31.10.2018 №014, документу о качестве бетонной смеси заданного качества №1537 бетон БСТ-B20П3F100W6 ГОСТ 7473-2010 изготовлен и отгружен ООО «Бетон 38» 31.10.2018.

Приобретению и принятию к учету бетона в апреле 2018 года соответствует заявление АО «Радий» по данному счету-фактуре вычетов во 2 квартале 2018 года. При этом работы по бетонированию выполнены в декабре 2018 и январе 2019 года.

Приведенные выше данные счетов-фактур и актов выполненных работ свидетельствуют о том, что бетон использован при выполнении строительно-монтажных работ по истечении 9 месяцев после его изготовления, что не соответствует его свойствам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что бетон, отраженный в анализируемой товарной накладной ООО «Дива», не использовался при выполнении работ, отраженных в Акте выполненных работ за апрель 2019 года.

В связи с изложенным, принимая всю совокупность выявленных фактов несоответствия первичных документов поставщиков материалам, принятым АО «Радий» к учету, суд находит довод заявителя об ошибочности выводов налогового органа, по причине недостоверного анализа первичных документов поставщика связанного с ошибочным представлением данных документов, несостоятельным и противоречащим материалам дела.

Кроме того, оплата по сделке заявителем в адрес ООО «Трейд комплект» в полном объеме не произведена. Полученные от АО «Радий» денежные средства в 2018– 23 797 261,43 руб., в 2019 – 12 180 000 (из общей суммы 103 256 516,26 руб.) перечислены на расчетные счета ООО «Дёркен», ООО «БМК-Центр», ООО «Агро-Инвест», ООО «Дары природы и впоследствии обналичены.

Довод  заявителя о реальности поставки со ссылкой на решение Подольского городского суда Московской области от 02.06.2020 по делу № 2—2416/20, судом отклоняется так как согласно данному решению задолженность по договору между ООО «Трейд комплект» и АО «Радий» составила более 47 миллионов рублей, указанная задолженность передана ФИО9 на основании договора цессии. Суд соглашается с выводами налогового органа о том, что  данное обращение в суд носило формальный характер  в целях придания сделке видимости реальной. При этом заявителем в УФНС  по иркутской области были представлены документы, подтверждающие реализацию АО «радий» части поставленных ООО «Трейд комплект» товаров в адрес ООО «Инсистем», учредителем  и руководителем которого является  ФИО9 При этом согласно договору № АО-13-2022 от 03.10.2022 АО «Радий» передает ООО «Инсистем» товары, которые по договору хранения принимает на храние ФИО10 (мать ФИО7 и собственник производственной базы на которой располагались материалы). В этой связи обоснован довод налогового органа о том, что фактически перемещение товаров от АО «Радий» в ООО «Инсистем» не осуществлялось, потребность в них отсутствовала, а денежные средства, перечисленные ООО «Инсистем» в счет оплаты по договору в дальнейшем перечислены АО «Радий» взаимозависимому лицу ООО «Магна» и ФИО7 Кроме того, продажная цена товаров не покрывала даже затрат на их приобретение, что заявителем не опровергнуто.

Также, о нереальности сделок с ООО «Трейд Комплект», свидетельствует то обстоятельство, что значительная часть металлоконструкций, использованных АО «Радий» при выполнении работ на объектах АО «АНХК», была заказана и отгружена изготовителями в период выполнения работ АО «Кислородмонтаж» (до создания ООО «Трейд Комплект», которое отражено в качестве заказчика в документах 2013-2014 годов ООО Завод «ПО «Металлоконструкций» (ООО Завод «Металлоконструкций»)). Данное обстоятельство подтверждается следующими выводами налогового органа.

Производителями стоек, балок, настилов, ригелей, прогонов, кронштейнов и других изделий (не отдельных элементов зданий и сооружений или площадок, как отражено в товарных накладных и счетах-фактурах спорных поставщиков) являются:

ОАО «ПО «Усольмаш» по заказу от 03.12.2013 №32263-05, документы о качестве стальных строительных конструкций не представлены.

ООО «Сибпром» документы о качестве 05.04.2014 серия 14 №0055, 05.04.2014 серия 14 №0055, изготовлено с 03.02.2013 по 05.04.2014. Металлоконструкции массой 5,515тн и 8,315тн использованы на объекте 208/2-2.

ООО Завод «ПО «Металлоконструкций» (ООО Завод «Металлоконструкций») документы о качестве стальных строительных конструкций от 24.11.2014 Заказ 24 Металлоконструкции массой 2,765тн, 1,529тн и 3,318тн использованы на объекте 208/7 Эстакада,

Linde AG, упаковочные листы от 17.10.2013 №22, 23 и 24. Иностранным поставщиком товары массой 12.884,5т инпортированы на условиях DDU г. Ангарск Грузополучатель АО «АНХК». Предназначены для использования на объекте 208/4 Отделение холодильной камеры.

АО «Аргон»:

-документ о качестве от 07.09.2014 №2014-73 (объект 208/4-1 – 8185,1тн, отгрузка 07.09.2014) в качестве заказчика указано ООО «Трейд Комплект», которое еще не создано.

- документ о качестве строительных конструкций от 03.09.2018 №2018-60 по заказу №60, (72/5 - 32,891тн, подтверждено качество металлопроката, грунтовки, квалификация сварщиков),

-документ о качестве от 25.09.2018 №2018-63 заказчик АО «Радий», фактически не представлен, - документ о качестве стальных строительных конструкций №2018-63 по договору от 06.07.2018 №04/07-2018, письмо на замену марок стали от 27.06.2019 №08- 30085. Масса 22,911тн, изготовлена с 06.07.2018 по 25.09.2018 (документы о качестве профилей);

- документ о качестве стальных строительных конструкций от 24.07.2018 №191 (Заказ №127) приложен документ,  согласно которому в период с 25.06.2018 по 24.07.2018 по документу №191 Заказ № 127 изготовлены ООО Завод «Металлоконструкций»;

- документ о качестве стальных конструкций от 29.10.2018 №2018-45б (заказ №45б) на объект Внутриплощадочные эстакады поставлено 5,857тн, приложены документы на металлические профили.

-документы о качестве металлических профилей от 28.02.2014 №2014-60 208/5 Объект отделение риформинга, блок реакторов, этажерка реактора предриформинга. в количестве 48.970тн, заверены ООО «Аргон» 08.02.2014, следовательно, ООО «Трейд Комплект» не могло быть заказчиком т.к. создано позже.

ООО «Профинжиниринг» документ о качестве от 30.07.2018 по заказу №С018/003. Металлоконструкции массой 22,14тн использованы на объекте 208/1-3. 

Дополнительным обстоятельством, подтверждающим обоснованность выводов налогового органа, также является проведенный, ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года АО «Радий», допрос ведущего специалиста по экономической безопасности АО «АНХК» ФИО11 (протокол допроса от 23.12.2019 № 26/2312).

В ходе допроса, свидетель сообщил, что АО «Радий» осуществляло комплекс работ на объекте УПВ с апреля 2018 и до конца 2019 года, сторонние организации для поставки металлоконструкций в АО «Радий» не привлекались.

Также свидетель пояснил, что работы, ранее выполненные АО «Кислородмонтаж», были предъявлены АО «АНХК», как выполненные силами АО «Радий», что свидетельствует об отсутствии необходимости поставки материалов на строительную площадку проверяемой организацией. 

Данные факты, подтверждают, что у проверяемой организации отсутствовала необходимость приобретать часть металлоконструкций, по которым заявлены вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций. Выявленные обстоятельства свидетельствуют о формальном изготовлении документов АО «Радий» и фиктивном документообороте.

Кроме того, наличие на территории АО «АНХК» материалов АО «Кислородмонтаж» после расторжения договора подряда между ними подтверждается также допросом работника АО «Кислородмонтаж» ФИО12 (протокол допроса ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области от 30.09.2021 №326 приложение 2.6 к Акту проверки).

При этом, в пункте 1.6 ответа на требование от 15.07.2022 №245 АО «Радий» указывает, что чертежи, на основании которых были изготовлены металлоконструкции, им поставщикам не передавались, изделия покупались в готовом виде. Вместе с тем, пояснения согласно пункту         2.6 Требования о получении АО «Радий» металлоконструкций, изготовленных до заключения им договора с АО «АНХК», не представлены.

Указанные сведения опровергают необходимость привлечения спорных поставщиков для приобретения металлоконструкций.

Вместе с тем, пояснения свидетеля отобранные в ходе допроса, заявителем также не опровергнуты.

Ссылка заявителя на то что им подтверждена реальность сделок по цепочке  АО «Радий» - ООО «Трейдкомплект» - ФИО13 – ЗАО «Кислородмонтаж» судом отклоняется. Согласно представленному заяителем договору кпли-продажи от 10.02.20218 № 1  ООО «Трейд комплект в лице представителя по доверенности ФИО9. приобрело у физического лица ФИО14 товары стоимостью 30 млн. руб. Оплата  - 15 млн. руб. наличными (расписка), 15 млн. руб. – на счет ООО «ИСП-9». Поставка – УПД от 29.12. Как установлено налоговым органом ФИО13 снят с регистрационного учета 20.05.2021 в связи со смертью, при этом ФИО15 не был зарегистрирован в качестве предпринимателя, не являлся плательщиком НДС, полученные ФИО13 доходы не декларировались. ООО «ИСП-9» ликвидировано 26.08.2019. При этом с даты заключения договора по 22.11.2018 у ООО «ИСП-9» был открыт единственный счет, операции по которому не осуществлялись.  Налоговая отчетность за 2017-2019 не представлена, задолженность в счет которой должны были уплачиваться денежные средства не подтверждена. Указанное, в совокупности опровергает доводы заявителя.

Доводы заявителя, о том, что поскольку реальность тмц, металлоконструкций в процессе осуществления деятельности налоговым органом не опровергнута, на выводы суда о создании налогоплательщиком в данной части формального документооборота не влияет, поскольку заявителем не представлено доказательств опровергающих выводы налогового органа.

В свою очередь, факты, установленные в ходе мероприятий налогового контроля, позволяют сделать выводы, о том, что фактически, металлоконструкции данным контрагентом налогоплательщику не поставлялись

Довод заявителя об отсутствии доказательств подконтрольности и аффилированности ООО «Трейд Комплект» обществу, а также фактов, свидетельствующих о том, что денежные средства выведены в интересах проверяемого налогоплательщика или его должностных лиц, судо не принимается  установленные   обстоятельства, позволяют в совокупности своей, в полной мере сделать обоснованный вывод о фиктивности сделки между АО «РАДИЙ»  и ООО «Трейд Комплект».

Выводы заявителя о реальности ООО «Трейд Комплект» как самостоятельного юридического лица, не являются основанием для признания рассматриваемых в настоящем конкретном случае сделок, признанных налоговым органом фиктивными, реальными. 

В оспариваемом решении налогового органа, выводов о нереальности ООО «Трейд Комплект» как самостоятельного юридического лица не содержится, налоговым органом ставится под сомнение реальность сделок, заключенных с данным юридическим лицом, и фактическое их исполнение спорным контрагентом.

Письмом от 30.09.2019 №1247 на требование Межрайонной ИФНС России №19 по Иркутской области от 06.09.2019 №7183, выставленное в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года АО «Радий» (сумма вычетов по документам ООО «Трейд Комплект» - 4 752 389,37 руб.) налогоплательщиком представлены следующие документы:

- договор от 01.03.2018 №АО-37/1-20 со спецификациями,

-    счета-фактуры и товарные накладные от 05.02.2019 № 26 – сумма НДС 257 117,05 руб., от 05.02.2019 № 27 - 15928,33 руб., от 28.02.2019 № 141 - 1 421 684,21 руб. от 11.03.2019 № 69 -3054856,61 руб., от 18.03.2019 № 142 - 746 130 руб., от 27.03.2019 №143 -2 803,17 руб.

-    накладные (экспедиторские квитанции) от 10.01.2019 и от 30.01.2019, ТТН от 29.12.2018 №ЦБ-1572, ТТН от 28.02.2019 № 141 и от 11.03.2019 № 69, Акт на выдачу груза от 21.03.2019 №Ир-098041,

-    оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10 «Материалы», 41 «Товары», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»,

-   платежные поручения,

-   документы аренды складского помещения от 22.01.2016 №АО-14-1-2016,

- выписка из исполнительной документации по проекту Расширениетрубопроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий океан» на участке ГНПС «Тайшет»- НПС «Сковородино до 80млн. тн в год. Объекты связи. 6 Этап. НПС7»,

- пояснения.

Согласно пояснениям ООО «Трейд Комплект» выбрано в качестве поставщика в связи с тем, что предложенная им цена, сроки и условия поставки были оптимальными для АО «Радий». Переписка с контрагентом не сохранилась и не может быть представлена. Для хранения товаров использовались складские помещения, арендованные у ФИО16, или приобъектные склады. Товар был использован для выполнения строительно-монтажных работ для АО «АНХК», ООО «ИНК» и ООО «Связьтранснефть».

По указанному договору ООО «Трейд Комплект» поставляет АО «Радий» товары на основании согласованных спецификаций. Поставка может осуществляться поставщиком или покупателем. Договор действует с момента подписания, срок окончания не конкретизирован.

В соответствии со спецификацией от 03.12.2018 подлежит поставке различная трубопроводная арматура на сумму 1 638 272,3 руб. доставка товаров осуществляется за счет покупателя. Следовательно, датой отгрузки товаров является дата передачи товаров перевозчику.

Данной спецификации соответствуют товары, включенные в счета-фактуры, товарные накладные от 05.02.2019 № 26 и от 05.02.2019 № 27, 05.02.2019 является датой передачи товаров со склада грузоотправителя.

Этим товарным накладным не соответствуют следующие документы.

- грузоотправителем согласно спецификации является ООО «Челябинскийарматурный завод» (ООО «ЧАЗ») ИНН 

<

***>, расположенный в г. Чебоксары у.Ленинского Комсомола дом 9 оф. 2. Фактически данный ИНН присвоен ООО«Чебоксарский арматурный завод», которое является грузоотправителем.

- в подтверждение доставки товаров представлены накладные ООО «Деловые  линии» от 24.12.2018 №18-00881061931 и от 24.12.2018 №18-00885032380, ТТН  (частично) без номера и даты, дата доставки 07.12.2018, ТТН от 29.12.2018 №ЦБ-1572. 

Следовательно, ООО «Деловые линии» приступили к доставке товаров в АО «Радий» до  их отгрузки заводом изготовителем.

Таким образом, поставка ООО «Трейд Комплект» в АО «Радий» трубопроводной арматуры не подтверждена.

В соответствии со спецификацией от 11.02.2019 подлежит поставке кабель ВВГнг(А)-LS 5 70mc (N, PE)-1 на сумму 4 476 780 рублей. Грузоотправителем является ООО ГК «Техномаш» ИНН 

<

***>, доставка осуществляется за счет АО «Радий». 

Следовательно, датой отгрузки товаров является дата передачи кабеля грузоотправителем первому перевозчику.

Данной спецификации соответствуют товарная накладная и счет-фактура от 18.03.2019 № 142, который включен АО «Радий» в книгу покупок декларации по НДС за 2 квартал 2019 года.

В подтверждение перевозки кабеля, отраженного в рассматриваемых товарной накладной и счете-фактуре, АО «Радий» представлен Акт на выдачу груза от 21.03.2019, который свидетельствует о том, что при доставке оформлена экспедиторская расписка от 15.03.2019 №ГР-0135219 и акт загрузки от 15.03.2019 № ЕР-014021. Следовательно, дата отгрузки кабеля по товарной накладной – 18.03.2019 не соответствует фактической дате отгрузки по перевозочным документам – 15.03.2019.

Требование, выставленное по поручению ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области от 24.02.2021 № 1090 ООО ГК «Техномаш» не исполнено, документы не представлены.

Таким образом, поставка ООО «Трейд Комплект» в АО «Радий» кабеля ВВГнг(А)-LS 5 70mc (N, PE)-1 не подтверждена.

В соответствии со спецификацией от 11.02.2019 подлежит поставке медь шина 6*50*400мм М1Т на сумму 16819 рублей. Грузоотправителем является ООО «Саянские источники» ИНН 

<

***>, доставка осуществляется за счет АО «Радий».

Данной спецификации соответствуют товарная накладная и счет-фактура от 27.03.2019 №143 -2 803,17 рубля. Доставка продукции от ООО «Саянские источники» до АО «Радий» не подтверждена.

В соответствии со спецификацией от 11.02.2019 подлежит поставке комплект оборудования связи на сумму 18 329 139,58 рублей. Грузоотправителем является ООО «Трейд Комплект», доставка осуществляется за счет продавца.

Данной спецификации соответствуют товарная накладная и счет-фактура от 11.03.2019 № 69. В подтверждение доставки представлена ТТН от 11.03.2019 № 69, транспортный раздел которой свидетельствует о том, что перевозку осуществляет ООО «АДЛ «Транс» на автомобиле гос. номер 

<

***>(777).

ООО "АДЛ ТРАНС" ИНН 

<

***> на требование о предоставлении документов (информации) от 18.03.2022 № 14-3224 Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области, выставленному по поручению Инспекции от 11.03.2022 № 13343, представил сведения об оказанных ООО «Трейд Комплект» услугах перевозки грузов, в том числе в г. Ангарск.

При анализе представленных АО «Радий» по указанному ранее требованию документов было установлено, что счет-фактура, товарная накладная и ТТН от 11.03.2019 № 69 ООО «Трейд Комплект» составлены в связи с отгрузкой оборудования, предназначенного для передачи в АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (АО «Связьтранснефть») – заказчик по проекту Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий океан» на участке ГНПС «Тайшет» - НПС «Сковородино до 80млн. тн в год. Объекты связи. 6 Этап. НПС7» в части устройства системы подвижной радиосвязи на площадке НПС-7. Это подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 25.04.2019 №6 и технической документацией, свидетельствующей о том, что заказчику передано смонтированное и настроенное оборудование системы подвижной радиосвязи стандарта TETRA.

В составе исполнительной документации содержатся: технический паспорт базовой станции, технический паспорт мобильной и стационарной станций, паспорт телекоммуникационный, которые заверены ООО «Т-Хелпер Связь».

Согласно документам и пояснениям ООО «Т-Хелпер Связь», представленным по требованию ИФНС России №27 по г. Москве от 25.06.2021 №3333, в период с 01.10.2018 по 31.12.2020 Общество осуществило реализацию товаров покупателю ООО «Трейд Комплект» на основании спецификации №1 к договору от 28.09.2018 №47/17. Поставка осуществлялась самовывозом. В связи с тем, что расчеты произведены в полном объеме и своевременно, акты сверки не составлялись, деловая переписка не представлена, так как не сохранилась. В подтверждение реализации ООО «Т-Хелпер Связь» представлены договор, копии счета-фактуры и товарной накладной, оборотно-сальдовая ведомость, исполнительная документация. В счете-фактуре и товарной накладной от 27.02.2019 № 20 отражены товары, включенные в счет-фактуру ООО «Трейд Комплект» от 11.03.2018 №69, покупка товаров, включенных ООО «Трейд Комплект» в счет-фактуру от 28.02.2019 №141, имеющимися в материалах проверки документами не подтверждена.

По требованию Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области от 18.03.2022 № 14-3224, выставленному по поручению Инспекции от 11.03.2022 № 13343, ООО «АДЛ «Транс» подтверждена перевозка грузов по заказу спорного поставщика на указанных автомобилях в указанные сроки. Представленный также реестр документов о реализации услуг в адрес ООО «Трейд Комплект» свидетельствует о том, что 25.02.2019 и 11.03.2019 осуществлялась доставка по маршрутам: 25.02.2019 – Щелково (Московская область)-Ангарск (Иркутская область), 11.03.2019 – г. Москва- Ангарск (Иркутская область). Иные документы перевозчиком не представлены. При этом, в книге продаж ООО «АДЛ Транс» отражен счет-фактура от 11.03.2018 № 610 на сумму продаж 45000 руб., что соответствует информации об оказанных им услугах в адрес ООО «Трейд Комплект».

Анализ покупки АО «Радий» оборудования для создания объектов связи на НПС-7.

По наименованию оборудования по товарной накладной и счету-фактуре, выставленных ООО «Трейд Комплект» в АО «Радий», они в полной мере соответствует счету-фактуре ООО «Т-Хелпер Связь» от 27.02.2019 №20, счет-фактура продавца не содержит затрат на доставку товаров на сумму 45000 руб., в том числе НДС – 7500 рублей. Данное различие связано с различием условий поставки от ООО «Т-Хелпер Связь» в ООО «Трейд Комплект» -самовывоз, от ООО «Трейд Комплект» в АО «Радий» - затраты на доставку несет продавец.

При этом цена реализуемых товаров значительно отличается. Так, стоимость реализованных ООО «Т-Хелпер Связь» товаров на складе поставщика составляет 8 310 972,54 руб., в том числе НДС – 1 385 162,09 рубля. Стоимость товаров, реализованных ООО «Трейд Комплект» на складе АО «Радий» составляет 18 329 139,58 руб., в том числе НДС – 3 054 856,61 рублей. Без учета услуг перевозки стоимость товаров составляет 18 284 140 руб. (18329139,58-45000), в том числе НДС – 3 047 357 (3054856,61-7500) рублей. Продажная цена без НДС в сопоставимых условиях возросла на 8 310 973 руб. или в 2,2 раза, сумма НДС возросла на 1 662 195 рублей.

Экономическая сущность НДС заключается в том, что покупатель уменьшает суммы начисленного НДС на суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в бюджет предыдущими поставщиками. Как указано выше, АО «Радий» по рассматриваемому счету-фактуре претендует на вычет в сумме 3 054 856,61 рублей. Поскольку ООО «Т-Хелпер Связь» отразило в счете-фактуре таможенную декларацию №10013190/181218/0033065, что свидетельствует об уплате в бюджет НДС в размере 1 385 162,09 руб. при таможенном оформлении товаров и доплата в виде разницы покупной и продажной цены. ООО «АДЛ Транс» при перевозке товаров уплатило в бюджет 7500 руб. НДС. Оставшуюся сумму НДС в размере 1 662 195 руб. (3054856,61-1385162,09-7500) следовало уплатить ООО «Трейд Комплект». При этом проведенным анализом деятельности поставщика АО «Радий» установлено, что деятельность ООО «Трейд Комплект» связана с поставками иных строительных материалов, чем отражено в документах, представленных АО «Радий», в бюджет уплачивался налог, начисленный в связи с перепродажей гидроизоляционных материалов.

Таким образом, поставка ООО «Трейд Комплект» в АО «Радий» металлоконструкций, бетона, трубопроводной арматуры и иных товаров не подтверждена. Сумма подтвержденных вычетов АО «Радий» по документам фактических поставщиков по счету-фактуре от 11.03.2019 №69 составляет 1 392 662,09 руб., налоговые вычеты в сумме 1 662 195 руб. заявлены необоснованно.

В соответствии со спецификацией от 25.02.2019 подлежит поставке сборка резервная 1:1 BUS 16Вт, модем-маршрутизатор, эллиптический волновод длиной 3м и другие товары. Грузоотправитель не определен, доставка за счет ООО «Трейд Комплект».

Данной спецификации соответствуют товарная накладная и счет-фактура от 28.02.2019 № 141. В подтверждение доставки представлена ТТН от 28.02.2019 № 141, транспортный раздел которой свидетельствует о том, что перевозку осуществляет ООО «АДЛ «Транс» на автомобиле гос. номер С674ЕУ777.

ООО "АДЛ ТРАНС" ИНН 

<

***> на требование о предоставлении документов (информации) от 18.03.2022 № 14-3224 представил сведения об оказанных ООО «Трейд Комплект» услугах перевозки грузов, в том числе в г. Ангарск. Однако в книге продаж перевозчика отсутствуют сведения о составлении 28.02.2019 или в установленный пунктом 3 статьи 168 НК РФ пятидневный срок счета-фактуры, соответствующего налоговой базе по оказанию ООО «Трейд Комплект» услуги перевозки.

Таким образом, поставка ООО «Трейд Комплект» в АО «Радий» оборудования связи, не подтверждена.

Налоговый орган учитывает расходы и вычеты по налогу на добавленную стоимость по спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

АО «Радий», ООО «Трейд Комплект» и его контрагенты не подтвердили покупку ООО «Трейд Комплект» трубопроводной арматуры, кабеля, медь шины, сборки резервных 1:1 BUS 16Вт, модема-маршрутизатора, эллиптического волновода длиной3м, что свидетельствует об отсутствии возможности приобретения у него АО «Радий» товаров, отраженных в товарных накладных и счетах-фактурах 05.02.2019 № 26, от 05.02.2019 № 27, 18.03.2019 № 142, 27.03.2019 №143, 11.03.2019 № 69 и от 18.03.2019 №142. При этом налоговым органом подтверждены расходы по приобретению оборудования связи и его доставки на сумму 9 973 167,04 руб., в том числе НДС 1 662 194,52 руб. и вычетов в сумме 1 662 194,52 руб. по документам ООО «Т-Хелпер Связь» и ООО «АДЛ Транс» в проверяемом в периоде ООО «Трейд комплект» осуществляло деятельность по перепродаже изоляционных материалов, используемых при строительстве. 

Данное обстоятельство подтверждается документами, представленными ООО «Деркен» (основной поставщик) по поручению ИФНС России №24 по г. Москве от 29.10.2020 № 18/25113 (Приложение № 5 к Акту проверки).

При этом доходам от реализации в АО «Радий» металлоконструкций, бетона, арматуры и иных материалов, отраженных в исполнительной документации АО «АНХК», соответствуют операции по обналичиванию денежных средств или их перечислению на счета спорных поставщиков, что свидетельствует о невозможности реализации материалов в адрес проверяемой организации. 

Также о невозможности осуществления спорных поставок свидетельствует следующее:

- осуществление деятельности на территории Московской области и отсутствиеобособленных подразделений при необходимости приобретения и реализациинесвойственных ООО «Трейд Комплект» товаров в г. Ангарск, его деятельности,связанной с реализацией иных строительных материалов, чем отражено впредставленных АО «Радий» документах,

- отсутствие складских помещений и транспортных средств для хранения иперевозки материалов,

- неосуществление деятельности поставщиками по цепочке ООО «Дива»,ООО «Комплект», ООО «Аргентум» (схема цепочки – приложение №8 к Актупровреки).

Следует отметить, что ООО «Трейд Комплект» участвовало в переводе имущества АО «Радий» в ООО «Радий» и ООО «Магна», что отражено на странице 83 Акта проверки.

О формальном документообороте между АО «Радий» и ООО «Трейд Комплект» дополнительно свидетельствует тот факт, что представленные АО «АНХК» счета-фактуры от 13.05.2018 №165, от 02.07.2018 №212, от 10.07.2018 № 245, от 13.07.2018 №267, от 15.07.2018 № 266, от 16.07.2018 № 269, от 18.07.2018 №270, 19.07.2018 № 271, 19.07.2018 №272 в книге покупок АО «Радий» и книг продаж ООО «Трейд Комплект» не отражены. При этом налоговые вычеты по отраженным в них товарах заявлены по счетам-фактурам, содержащим иные данные. Например, в счете-фактуре 15.07.2018 №265 отражены цемент, бетон, раствор кладочный, отделочный, асбоцементный, как и в счете-фактуре от 20.08.2018 №200818-2, в счетах-фактурах от 08.05.2018 № 140 и от 10.05.2018 № 156 отражены Щит Щ, Упоры, пути подвесные, цепь-звено, рельсы, Грунтовка ГФ-21, как и в счетах-фактурах от 02.07.2018 №2072018/5-А и 02.07.2018 №2072018/9-А, оформленным от имени ООО «Аргентум». Следует отметить, что товары, отраженные в счетах-фактурах №140, 156 и №2072018/5-А, №2072018/9-А приняты к учету по счету 10 «Материалы» 1 раз, вычеты по НДС заявлены только по счетам-фактурам ООО «Аргентум».

При этом, соответствующие им товарные накладные, достоверность которых подтверждена руководителем ФИО7, не содержат данных о получении товаров покупателем. АО «Радий» по этим счетам-фактурам не заявляло налоговые вычеты по НДС, они не отражены в книгах продаж ООО «Трейд Комплект».

Пунктами 1.12 и 1.13 Требования ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 04.06.2019 № 16/6331 у АО «Радий» запрошены товарно-транспортные накладные или иные документы, подтверждающие получение им товаров от ООО «Трейд Комплект». Документы организацией не представлены.

Помимо отраженных ранее обстоятельств, налоговым органом, также установлено следующее.

Сведения технической документации свидетельствуют о том, что изделия, использованные АО «Радий» при исполнении договорных обязательств перед АО «АНХК», изготавливались на основании проектной документации. При этом истребованные Инспекцией у налогоплательщика документы, подтверждающие передачу соответствующих документов спорным поставщикам, организацией не представлены. 

Указанные обстоятельства опровергают возможность быть заказчиками изготовления металлоконструкций на заводах-изготовителях поставщиков проверяемой организации ООО «Трейд комплект», ООО "ДИВА", ООО "АРГЕНТУМ", ООО "КОМПЛЕКТ", ООО «Торгмаркет», ООО "ПРОФИВУД", ООО «Кастро-Бремен», ООО "ЭРИДАН".

Конструкции, которые пригодны исключительно для строительства объектов по производству водорода на АО «АНХК» якобы принадлежат организациям, зарегистрированным незадолго до заключения договора подряда между АО «АНХК» и АО «Радий». Данные конструкции находились в непосредственной близости от места их монтажа, поскольку для АО «Радий» не требовалась их перевозка, но на значительном удалении от места регистрации спорных поставщиков. 

При этом принадлежность строительных конструкций спорным поставщикам опровергается не только сведениями об их поставщиках согласно книгам покупок и движением денежных средств по расчетным счетам, но и следующими данными.

В период, указанный в исполнительной документации (2013-2015 годы), АО «Кислородмонтаж» оплачивало ООО «Аргон», ОАО «ПО «Усольмаш» поставку изделий и металла и выполнение субподрядных работ. Указанные обстоятельства по совокупности с исполнительной документацией свидетельствуют о том, что указанные организации в период выполнения работ на объекте АО «АНХК» изготавливали для АО «Кислородмонтаж» металлоконструкции, предназначенные для возведения объекта «Установка производства водорода».

Анализ сведений о движении денежных средств по расчетным счетам организаций свидетельствует о наличии взаимоотношений АО «Кислородмонтаж» с изготовителями металлоконструкций, отраженными в документах качества.

Подтверждением того, что металлоконструкции были изготовлены по заказу предыдущего генерального подрядчика являются факты их изготовления в период действия договора между АО «АНХК» и АО «Кислородмонтаж». О том, что АО «Радий» не приобретало металлоконструкции, по которым оно заявляет налоговые вычеты, свидетельствует отражение в документах о качестве заказчика ООО «Трейд Комплект» в период, когда поставщик не был зарегистрирован, отсутствие у АО «Радий» перевозочных документов, отсутствие у поставщиков металлоконструкций расходов на их приобретение.

Согласно Актам освидетельствования ответственных конструкций, привыполнении СМР на объекте АО «АНХК» УПВ АО «Радий» использовались балки,стройки, подвесы, прогоны, монорельсы связи и другие металлоконструкции,изготовленные ОАО «ПО «Усольмаш», ООО «Сибпром», ООО Завод «ПО «Металлоконструкций» (ООО Завод «Металлоконструкций»), АО «Аргон», ООО «Сибпром». В соответствии   с паспортами изделий, сертификатами подтверждающими их качество, данные металлоконструкции изготовлены в 2013-2014 годах, когда подрядчиком на строительстве УПВ являлось АО «Кислородмонтаж». На тот момент у АО «Радий» не имелось обязательств перед АО «АНХК» по выполнению работ на объекте УПВ, в приобретении или изготовлении металлоконструкций не имелось оснований. На момент изготовления металлоконструкций непосредственным подрядчиком АО «АНХК» являлся АО «Кислородмонтаж».

Как установлено налоговым органом, АО «Радий» осуществляет монтаж металлоконструкций, изготовленных заводами путем сварочных работ изготавливает сооружения (каркас зданий, этажерки и т.д.), что непосредственно является результатом выполненных работ, отраженных в КС-2 между АО «АНХК» и АО «Радий».

В ходе проведенного в июле 2022 года осмотра складских площадок АО «Радий» на хранении в организации находятся металлоконструкции, аналогичные указанным в Актах входного контроля, представленных на проверку АО «АНХК».

Отсутствие у АО «Радий» документов, подтверждающих доставку на строительную площадку металлоконструкций, произведенных на территории заводов, свидетельствует о недостоверности сведений о приобретении у спорных поставщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете, данные,содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Согласно пункту 44 Методических указаний по бухгалтерскому учету            материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н (далее–Методические рекомендации) учет материалов, поступающих по договорам купли-продажи, поставки и другим аналогичным договорам, ведется на основании полученных от поставщика (грузоотправителя) расчетных документов (платежные требования, платежные требования-поручения, счета, товарно-транспортные накладные и т.п.) и сопроводительных документов  (спецификации, сертификаты, качественные удостоверения и др.). 

Установленные налоговым органом несоответствия сведений документов АО «Радий» фактическим поставкам материалов, наличие нескольких документов на один принятый к учету товар свидетельствует о том, что принятые им к учету документы не отвечают требованиям статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, не отражают фактически осуществленные АО «Радий покупки. При этом, принятие обществом к учету товаров не соответствует требованиям Методических рекомендаций.

По результатам анализа имеющихся в налоговом органе сведений установлено наличие у ООО «Трейд комплект», ООО "ДИВА", ООО "АРГЕНТУМ", ООО "КОМПЛЕКТ", ООО «Торгмаркет», ООО "ПРОФИВУД", ООО «Кастро-Бремен», ООО "ЭРИДАН" таких признаков, как отсутствие материальных, трудовых и финансовых ресурсов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности; существенные противоречия между аналогичными данными бухгалтерской и налоговой отчетности, регулярное и неоднократное представление уточненных налоговых деклараций; несоответствие учтенных при налогообложении доходов заявленным расходам, создание организаций или изменение учредителей и(или) руководителей непосредственно перед осуществлением спорных операций и ликвидация обществ после непродолжительного периода времени и других.

С учетом изложенного, проверкой установлено, что АО «Радий» строительные материалы и конструкции у ООО «Трейд комплект», ООО "ДИВА", ООО "АРГЕНТУМ", ООО "КОМПЛЕКТ", ООО «Торгмаркет», ООО "ПРОФИВУД", ООО «Кастро-Бремен», ООО "ЭРИДАН" не приобретало, в документах, составленных от имени этих организаций, отражены фактически не осуществленные проверяемой организацией покупки.

Довод заявителя о том, что налоговым органом проигнорировано ходатайство о истребовании документов у «Невский завод опор трубопроводов», «Рейс Телекома», у перевозчика «Деловые линии», о допросе ФИО9 и ФИО18, вследствие чего налоговый орган лишил общество возможности формировать доказательную базы реальности поставок от спорных контрагентов, на выводы суда по существу спора не влияет, поскольку целесообразность данных действий заявителем не обоснована.

Также данному доводу дана оценка при рассмотрении апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы Иркутской области.

Доводу АО «Радий» о неправомерном не учтении налоговым органом при определении действительного размера налоговых обязательств общества. Указанные документы подтверждают отраженные в книгах покупок ООО «Трейд Комплект», оплаченные ООО «Трейд Комплект» хозяйственные операции по приобретению товаров у ООО «Олтех», ООО «А7 Технологии», ООО СБ Групп», ООО «Невский завод опор трубопроводов», ООО «МАШПРОМ», АО «НПК «КоррЗащита», ООО «Пласт Термо», ООО «Торговый дом ПСД», ООО «Чебоксарский арматурный завод», ЗАО «Рэйс Телеком», ООО «Саянские источники», АО «Софт Лайн Трейд», ООО «Торговый Дом Снежинского Лакокрасочноного Завода», ООО «Технолайн», ООО «СВП», ООО «Коннект». Сумма уплаченного НДС указанными участниками хозяйственных операций по расчету АО «Радий» составляет 2 362 670,81 руб. также была дана оценка вышестоящим налоговым органом.

Так, налоговым органом установлено, что представленные налогоплательщиком к апелляционной жалобе дополнительные документы, имеют существенные недостатки, свидетельствующие об их недостоверности, в связи с чем основания для применения налоговой реконструкции и перерасчета налоговых обязательств АО «Радий» отсутствуют:

отсутствуют подписи и печати грузополучателя, либо отсутствуют доверенности на получение товара третьими лицами (ООО «Олтех», ООО СБ Групп», ООО «Невский завод опор трубопроводов», АО «НПК «КоррЗащита», ЗАО «Рэйс Телеком», ООО «Саянские источники», АО «Софт Лайн Трейд», ООО «Торговый Дом Снежинского Лакокрасочноного Завода», ООО «Технолайн», ООО «Коннект»);

товары поставляются грузоотправителями, находящимися в Иркутской области (ООО «Коннект», ООО «Олтех», ООО «СБ Групп»), грузополучателю ООО «Трейд Комплект» в г. Подольск, что, в условиях необходимости дальнейшей передачи материалов АО «Радий» в г. Ангарск, является нецелесообразным;

в большинстве случаев документы, подтверждающие перевозку товаров, отсутствуют, а представленные транспортные документы (ООО «Торговый дом ПСД», ООО «МАШПРОМ») содержат недостоверные сведения: указанные в них транспортные средства не могли быть использованы для перевозки. В частности, указанный в транспортной накладной ООО «Торговый дом ПСД» государственный номер АО420Е/52 не относится к автомобилю «Митсубиси Фусо», а по сведениям регистрирующих органов относился к автомобилю КаМАЗ 65115N 05, который снят с регистрационного учета в 2012 году; собственником указанного в документах ООО «МАШПРОМ» автомобиля МАН н545ху/22 является не ООО «Алтай Транс», а иное лицо, которое не связано с указанными организациями;

в некоторых случаях (ООО «ЧАЗ») грузополучателем является непосредственно АО «Радий», то есть ООО «Трейд Комплект» не принимает участие в отгрузке и (или) получении товаров, в то же время в счетах-фактурах ООО «Трейд Комплект» грузоотправителем отражено последнее;

по счетам-фактурам ООО «ПластТермо» товары отгружены ООО «Трейд Комплект», при этом в подтверждение доставки товаров представлены экспедиторские расписки ООО «Деловые линии», из которых следует, что перевозка товаров осуществлялась от ООО «ПластТермо» непосредственно АО «Радий». Кроме того, товары приняты кладовщиком АО «Радий» ФИО17 11.09.2018, что исключает их отгрузку ООО «Трейд Комплект» (по документам последнего) 12.09.2018 и 25.09.2018;

по товарной накладной и счету-фактуре ООО «Овумексрус» грузополучателем является АО «Радий», в то же время товарная накладная подписана руководителем ООО «Трейд Комплект» ФИО18

Представленная счет-фактура ООО «А7-Технологии» от 15.01.2019 № 1 (НДС в сумме 7 868,4 руб.) заявлена АО «Радий» в составе налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года, в связи с чем не подлежит учету при реконструкции.

По мнению суда, мероприятиями налогового контроля, представлена достаточная совокупность обстоятельств, подтверждающих формальность спорных сделок.

Рассматривая довод заявителя относительно необоснованного исключения налоговым органом ООО «ТПК - Сервис», суд приходит к следующему.

Как установлено налоговым органом ООО "ТПК СЕРВИС" ИНН 

<

***> зарегистрировано 15.06.2018, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области.

Юридический адрес 

<

...>. Основной вид деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

Вместе с тем, между АО «Радий» (Покупатель) и ООО «ТПК Сервис» (Поставщик) 24.09.2018 года заключен договор поставки № АО-226/2018 согласно условий последнего в течение срока действия договора поставщик принимает на себя обязательства изготовить и поставить покупателю продукцию в соответствии с ГОСТами, покупатель принимает на себя обязательства принять и оплатить поставку. Договор является рамочным, существенные условия определяются спецификациями.

Согласно спецификации №1 к договору от 24.09.2018 №АО-226/2018 поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием гнутых профилей, стоимость определена в размере 9 730 438,20 рублей. Условия оплаты - предварительная оплата.

Данный тип договора, как верно отмечает в своем решении налоговый орган нетипичиен для спорного контрагента, поскольку подразумевает под собой реализацию металлоконструкций, в то время как основная деятельность ООО "ТПК СЕРВИС" связана с  перепродажей продуктов питания.

Данное обстоятельство позволяет сделать обоснованный вывод, о том, что деятельность ООО "ТПК СЕРВИС" связана с перепродажей товаров, отраженных в документах, оформленных АО «Радий». Указанные обстоятельства опровергают возможность приобретения налогоплательщиком у рассматриваемого поставщика изделий для их использования в строительстве объекта АО «АНХК»

Кроме того как следует из материалов дела, руководитель ООО «ТПК «Сервис» ФИО19, подтверждая заключение договора с АО «РАДИЙ» на поставку металлоконструкций, не смог пояснить предполагаемый источник их приобретения; полученные от АО «РАДИЙ» авансовые платежи в сумме 9 730 438 руб. перечислены лицам, осуществляющим реализацию продуктов питания. 

Документооборот с указанным контрагентом имеет признаки формального составления. Так, акт сверки составлен за период с 01.01.2017 по 28.05.2022, при том, что ООО «ТПК «Сервис» зарегистрировано 15.06.2017, представленный договор руководителем АО «РАДИЙ» не подписан, печать АО «РАДИЙ» отсутствует. НДС с полученных авансов не восстановлен.

Довод заявителя о том, что указание налогового органа на тот факт, что акт сверки сформирован за период с 01.01.2017 по 28.05.2022, при регистрации ООО «ТПК Сервис» 15.06.2017 не может ставить под сомнение достоверность информации, зафиксированной в первичном документе, поскольку данный документ формировался обществом, судом оценивается критически, и не может свидетельствовать сам по себе  о реальности сделки.

Кроме того, судом также не принимаются доводы заявителя о реальности контрагента, поскольку, как и в отношении ООО «Трейд Комплект», налоговым органом в оспариваемом решении не делаются выводы о его нереальности, в связи с чем, данные обстоятельства не имеют значения для настоящего спора.

Как верно отмечает в своем отзыве налоговый орган, оспаривания  неправомерность выводов налогового органа по взаимоотношениям с ООО «Дива», ООО «Аргентум», ООО «Комплект», ООО «Торгмаркет», ООО «Профивуд», ООО «Кастро-Бремен», ООО «Эридан» (ООО «Стройлайн») заявителем не приведено никаких доводов опровергающих установленные налоговым органом обстоятельства.

Вместе с тем, суд находит в полной мере доказанными налоговым органом факты, свидетельствующие о формальном документообороте между налогоплательщиком и спорными контрагентами. 

В частности, инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о проблемном характере спорных контрагентов:

- неосведомленность руководящего состава об обстоятельствах отношений с АО «РАДИЙ»; 

- отсутствие материально-технической базы и работников; 

- отсутствие по адресу государственной регистрации, наличие в ЕГРЮЛ сведений              о недостоверности и последующее исключение из реестра; 

- уплата налогов в бюджет в минимальных размерах; 

- налоговые разрывы в книгах покупок и продаж налоговых деклараций; 

- отсутствие возможности приобретения товаров, работ, услуг у контрагентов                       по разделам 8 налоговых деклараций по НДС (книги покупок), либо по расчетным счетам; 

- отсутствие экономического источника для вычета НДС.

В целом, доводы заявителя относительно спорных контрагентов, не содержат указаний на неполноту исследования обстоятельств, при проведении налоговым органом проверочных мероприятий, а направлены на переоценку уже установленных обстоятельств, при отсутствии объективных для этого оснований, и сводятся к доказыванию реальности данных контрагентов.

Также по мнению суда, доводы налогоплательщика в отношении спорных контрагентов, изложенные в заявлении, в целом искажают установленные налоговым органом в рамках контрольных мероприятий факты и обстоятельства, направленны на введение суд в заблуждение, путем указания на незначительность каждого установленного нарушения в отдельности. 

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора и оценке заявленных доводов, суд исходит из совокупной оценки установленных обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном умышленном уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, в результате завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость  и расходов по налогу на прибыль. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные действия заявителя, с учетом исследованных материалов дела, не могут свидетельствовать о нем, как о добросовестном участнике налоговых правоотношений.

В части требований заявителя относительно проверки факта начисления пени за период с 01.04.2022 года до 02.10.2022, когда от уплаты финансовой санкции организация была освобождена в силу действия моратория, судом установлено, что  приказом ФНС России от 09.01.2023 № ЕД-7-2/1@ внесены изменения в приказ ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ в части формы решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма пени исключена из резолютивной части решения. Данный факт подтверждается решением УФНС по Иркутской области от 07.09.2023 № 26-15/015836@.

Учитывая изложенное, суд считает выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении обоснованными и подтвержденными представленными доказательствами. 

Помимо исследованных и оцененных доводов заявителя, Обществом также заявлено, что фактически решение о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2021 № 21 подписано 13.01.2022, в связи с чем, решение о проведении выездной налоговой проверки №21 в отношении АО «Радий» по всем налогам за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 г. является недействительным, все полученные налоговым органом за этот период доказательства, в том числе акт налоговой проверки в части 2018 года, запросы и ответы на них следует признать полученными с нарушением ст. 89 НК и в силу статьи 101 НК РФ они не могли быть использованы при вынесении оспариваемого решения.

В данной части доводы заявителя сводятся к следующему: 11.01.2022 по почте обществом было получено решение о проведении выездной налоговой проверки, направленное посредством почтовой связи, данное решение не было подписано заместителем начальника Инспекции ФИО20 (акт осмотра входящей документации от 11.01.2022), решение в электронном виде подписано в январе 2022 года, следовательно проверка за 2018 неправомерна; машинописный вариант решения, полученный обществом (как указано заявителем полученный без подписи заместителя начальника Инспекции ФИО20) в суд не представлен по причине того, что указанные документы были направлены в суд посредством почтовой службы ООО «Ангара Курьер» (л.д.145-146 т.2), однако согласно письму ООО «Ангара Курьер» (л.д. 147 т. 2) в офисе данной организации произошла аварийная ситуация, повлекшая  подтопление, в результате чего письма и иная корреспонденция пришли в негодность, до направления документов посредством почтовой службы ООО «Ангара Курьер»   фотокопия полученного машинописного решения направлена заявителем в суд посредством сервиса «Мой арбитр».

Доводы налогового органа сводятся к следующему: 28.12.2021 в электронном виде было создано решение о проведении проверки, однако при его подписании ЭЦП произошла программная ошибка, в связи с чем, решение было изготовлено на бумажном носителе (машинописный экземпляр), подписано заместителем начальника Инспекции ФИО20  и направлено посредством почтовой связи, данный экземпляр решения был получен заявителем 11.01.2022; впоследствии в январе 2022 решение было также  подписано в электронном виде и направлено по ТКС заявителю. 

В судебном заседании был исследован подлинник машинописного варианта решения № 21 о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2021, представленный налоговым органом, установлено, что данное решение подписано заместителем начальника Инспекции ФИО20

При рассмотрении данного довода, судом установлены следующие обстоятельства.

ФНС России издан приказ от 18.01.2017 N ММВ-7-6/16 «Об утверждении формата документа, необходимого для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах».

В соответствии с пунктом 3 описания формата документа, необходимого для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, имя файла обмена должно иметь год формирования передаваемого файла (1 -4 строки), дата формирования документа (таблица 4.2), дату документа, содержащегося в прилагаемом файле (таблица 4.7).

В целях выяснения спорных обстоятельств, определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2023 по настоящему делу у Межрегиональной инспекции ФНС России по централизованной обработке данных истребованы следующие доказательства:

- сведения о дате и времени подписания электронной цифровой подписью решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Иркутской области о проведении выездной налоговой проверки № 21 от 28.12.2021 в отношении АО «Радий» (ИНН

<

***>);

- информацию о дате создания указанного решения с приложением копий соответствующих файлов и указанием имен файлов

Как следует из представленных налоговым органом доказательств, Инспекцией 28.12.2021 создано решение от 28.12.2021 № 21 о проведении выездной налоговой проверки АО «Радий», что подтверждается снимками экрана из информационной системы налогового органа (приложения к ходатайству от 19.12.2023).

Вместе с тем, как поясняет налоговый орган, в день создания решения о проведении выездной налоговой проверки № 21 подписание данного решения с использованием электронной цифровой подписи было не возможно, по причине технического сбоя, что находит свое отражение в пояснениях налогового органа (т. 2 л.д. 154) и представленных  в пояснениях снимках экрана. 

В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ.

Таким образом, налоговый орган не ограничен в способах направления документов налогоплательщику только лишь путем передачи в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу.

Действующее законодательство, определяя в качестве приоритетного способа оправки корреспонденции и документов телекоммуникационные каналы связи (ТКС), не запрещает использовать и иные системы.

Налоговый орган также вправе направить налогоплательщику документы иными предусмотренными НК РФ способами, в том числе по почте заказным письмом.

Приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ «Об утверждении Порядка направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи» определены общие положения организации электронного взаимодействия по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - УКЭП, ЭП).

Приказом ФНС России от 09.11.2010 № ММВ-7-6/535@ «Об утверждении Унифицированного формата транспортного контейнера при информационном взаимодействии с приемными комплексами налоговых органов по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной цифровой подписи» (далее - Приказ от 09.11.2020) описана структура транспортного контейнера, формируемого и обрабатываемого программными средствами налогового органа в ходе информационного взаимодействия с операторами электронного документооборота и абонентами в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с использованием ЭП.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 Приказа от 09.11.2010 электронный документ (документ) - это документ, представленный в электронном виде, в соответствии с требованиями формата для данного типа документа; транспортный контейнер - набор логически связанных документов и ЭП, а также сопутствующая транспортная информация, объединенные в один файл.

Согласно пункту 3.1 указанного Приказа от 09.11.2020 транспортный контейнер представляет собой zip-архив, содержащий: файл с транспортной информацией в формате xml; zip-архивы файлов с содержимым передаваемых документов; zip-архивы файлов с описаниями документов; - файлы с содержимым передаваемых ЭП.

В одном транспортном контейнере передаются документы и ЭП, относящиеся к одной транзакции (пункт 3.1.3). Для объединения нескольких документов в один транспортный контейнер и для сжатия документов используется формат zip-архива (пункт 5.2.1). ЭП передается в виде структуры Contentfriro со структурой SignedData в качестве содержимого. ЭП должна включать относящийся к ней сертификат и не должна включать подписанный ею документ (пункт 5.3.4).

Таким образом, файл решения о проведении выездной налоговой проверки формируется в момент его отправки, электронная подпись (УКЭП) идет в качестве приложения к документу в составе транспортного контейнера. Сам документ непосредственно электронной подписью не подписывается.

Документ направляется налогоплательщику по ТКС в формате pdf через электронный программный комплекс налогового органа, без собственноручной подписи лица, подписавшего документ (то есть направляется pdf-файл документа, а не скан-образ документа на бумажном носителе).

Данные выводы суда также согласуются с позицией Верховного Суда РФ изложенной в определении от 20.09.2023 № 309-ЭС23-16924.

В рассматриваемом случае, поскольку при попытке направления налоговым органом решения о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2021  № 21 в адрес налогоплательщика, имел место технический сбой, в связи с чем, документ для отправки не сформировался и, следовательно, не был подписан электронной подписью.

Вместе с тем, решение от 28.12.2021 № 21 направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом с присвоенным идентификатором - 80103867220645, что подтверждается почтовым реестром № 771 от 29.12.2021, согласно информации с сайта «Почта России» почтовое отправление вручено налогоплательщику 11.02.2022. 

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается, вместе с тем, заявитель указывает в своих возражения, что направленное заказным письмом с присвоенным идентификатором - 80103867220645 решение от 28.12.2021 № 21 не содержало графической подписи. В отношении данного довода, налоговый орган возражал, указав что направленный налогоплательщику экземпляр решения от 28.12.2021 № 21, был подписан заместителем начальника инспекции.

В связи с необходимостью выяснения данных обстоятельств, суд, определением 09.11.2023 по настоящему делу предложил заявителю представить полученный им по почте 11.02.2022 экземпляр решения от 28.12.2021 № 21.

Заявителем в материалы дела представлен реестр отправки от 10.01.2024 содержащий указание на направление в материалы настоящего дела запрошенного решения налогового органа, посредством курьерской службы ООО «Ангара Курьер». 

Однако, как следует из акта ООО «Ангара Курьер» от 12.01.2024, в офисе курьерской организации произошла аварийная ситуация, повлекшая за собой затопление 1 этажа, в связи с чем все письма иная корреспонденция пришли в негодность. 

С учетом изложенного, заявитель указывает на утрату им возможности представления на обозрение суда полученный им по почте 11.02.2022 машинописного  экземпляра решения от 28.12.2021 № 21.

Вместе с тем, Обществом заявлено ходатайство о проведении судебной технической экспертизы, с целью определения даты изготовления подписи на спорном решении, представленном налоговым органом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения налогового органа, а также представленных последний пояснений экспертных учреждений, суд приходит к выводу об отклонении данного ходатайства, в связи с его нецелесообразностью, поскольку установить разницу в периоде выполнения подписи с 28.12.2021 до 19.01.2022 на дату исследования с использованием применяемых методик не представляется возможным. Данные выводы суда также подтверждаются письмами экспертных учреждений представленных по запросам налогового органа.

Оценивая довод заявителя о поступлении в его адрес 13.01.2022 решения от 28.12.2021 № 21 по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи и содержащий электронную подпись, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не противоречит материалам дела, что подтверждается следующим.

12.01.2022 налоговым органом, после устранения причин технического сбоя, предпринята повторная попытка направления от 28.12.2021 № 21 в адрес налогоплательщика в связи, с чем сформированы файлы транспортного контейнера.

Таким образом, файл, содержащий решение от 28.12.2021 № 21 о проведении выездной налоговой проверки АО «Радий», с приложением ЭП направлен в адрес налогоплательщика по ТКС 12.01.2022 года.

Решение, направленное налоговым органом 12.01.2022, получено налогоплательщиком 17.01.2022, что подтверждается квитанцией о приеме, сформированной 19.01.2022 года.

Кроме того, как указывает налоговый орган данное решение от 28.12.2021 № 21 о проведении выездной налоговой проверки АО «Радий», вручено генеральному директору АО «Радий» ФИО7 19.01.2022, о чём имеется отметка о вручении. Данное обстоятельство также не оспаривается заявителем.

Также налоговый орган, в своих пояснения ссылается на дополнительные доказательства вынесения решения о проведении налоговой проверки № 21 именно 28.12.2021, а именно направленные по телекоммуникационным каналам связи в адрес АО «Радий» документы:

-уведомление от 28.12.2021 № 21 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов  (направлено 29.12.2021);

- решение от 29.12.2021 №10-30/9 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки (направлено 30.12.2021 года).

Формирование и направление указанных документов (уведомления и решения о приостановлении) невозможно без вынесения решения о проведении проверки.

Суд находит данные доводы налогового органа обоснованными и подтвержденными материалами настоящего дела (приложения к ходатайству от 19.12.2023).

Вместе с тем, заявителем в свою очередь не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои возражения в части данного довода.

Отсутствие подписи в фотокопия машинописного решения направленной заявителем в суд посредством сервиса «Мой арбитр», может объясняться недостатками копировальной, фототехники, программными ошибками.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Судом исследован оригинал решения от 28.12.2021 № 21 и установлено, что указанное решение подписано полномочным лицом Инспекции.

Таким образом, судом установлено, что решение о проведении проверки было подписано уполномоченным работником налогового органа в декабре 2021, направлено налогоплательщику и было получено им.

Каких либо иных доказательств опровергающих факт подписания решения от 28.12.2021 № 21 в иную дату, заявителем не представлено, о фальсификации доказательств не заявлено, сколь-нибудь убедительных доводов опровергающих сведения налогового органа не заявлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что указанное решение было не подписано, а проверка за 2018 год проведена незаконно,  судом отклоняется, как противоречащий материалам дела и документально не подтвержденный.  

Существенных доводов о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов выездной проверки в рамках настоящего дела Обществом не заявлено.

Суд также считает необходимым обратить внимание, на тот факт, что заявленные Обществом в рамках настоящего дела доводы, о несоответствии решения налогового органа действующему законодательству, идентичны доводам, заявленным при обращении с апелляционной жалобой в УФНС по Иркутской области. Данным доводам, вышестоящим органом дана соответствующая оценка. Новых доводов заявителем в рамках настоящего дела не заявлено, на необоснованность выводов УФНС по Иркутской области сделанных при рассмотрении апелляционной жалобы не указано.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Проверив оспариваемое решение налогового органа, оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 27.02.2023 №10-10/11 соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.   

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования АО «Радий» удовлетворению не подлежат.    

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. (платежное поручение от 08.08.2023 № 335). В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 300 руб. Следовательно, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Возвратить Акционерному обществу «Радий» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    А.А. Пугачёв