АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19283/2019

город Кемерово

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения подписана 23 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат", г.Горно-Алтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Мол-Трейд", Республика Башкортостан, г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 6 678 889,62 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

АО "Новокузнецкий хладокомбинат" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области  с  исковым заявлением о взыскании с ООО "Мол-Трейд" (далее по тексту - ответчик) денежных средств в размере 6 678 889,62 рублей, из них 4 330 378,84 рублей - задолженность за поставленный  товар по дистрибьюторскому соглашению  от 01.01.2013 №1302, 2 348 510,78 рублей – проценты за пользование коммерческим кредитом, расходы по уплате государственной пошлины (исковые требования уточнены истцом в порядке ст. 49 АПК РФ31.01.2020).

Стороны надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик указывает, что во всех представленных истцом в обоснование своей позиции УПД основанием передачи товара указан заключенный между сторонами договор перевозки и хранения товара от 16.10.2018 №16102018_ЛО. В связи с чем ответчик утверждает, что товар по спорным УПД не был им принят в собственность, а был взят на хранение с последующей передачей его клиентам истца. Представленные истцом платежные документы также не подтверждают факт оплаты поставленного товара ответчиком, поскольку не содержат в назначении платежа указание на дистрибьюторское соглашение. По акту сверки от 30.09.2018 задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Таким образом, оснований для предъявления требований о взыскании задолженности за поставленный товар у истца не имеется. С учетом заявленных ответчиком возражений, ООО "Мол-Трейд" просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец с позицией ответчика не согласен, подтвердил, что действительно между сторонами также был заключен договор перевозки и хранения товара от 16.10.2018 №16102018_ЛО. Однако предъявленная ко взысканию задолженность образовалась в связи с неоплатой ответчиком товара, поставленного в рамках дистрибьюторского соглашения от 01.01.2013 №1302, в представленных в обоснование УПД бухгалтером АО "Новокузнецкий хладокомбинат" была допущена ошибка (опечатка) в строке основание передачи (сдачи/получения (приемки)), указав непонятное сочетание символов «16102018_ЛО от 16.10.18Хранение». По мнению истца, ошибка в УПД, наряду с совокупностью иных представленных им доказательств, не может доказывать факт хранения спорного товара. Истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, письменных дополнениях и возражениях к ним. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, связанные с поставкой товаров, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами: товарными и товарно-транспортными накладными, актами приемки-передачи, универсальными передаточными документами  и т.д.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, между АО "Новокузнецкий хладокомбинат" (поставщик) и ООО "Мол-Трейд" (покупатель) был заключен договор поставки от 15.12.2009 №1055.

В последующем сторонами было заключено дистрибьюторское соглашение от 01.01.2013 №1302, согласно условий которого  истец обязался поставлять покупателю мороженое по товарным знаком «Снежный городок», замороженные полуфабрикаты по товарным знаком «Вилкино», а покупатель обязался принимать продукцию, оплачивать и реализовать в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Также в п. 14.2 и п. 17.5 соглашения стороны предусмотрели, что после подписания соглашения все договоренности, имевшие место до подписания настоящего соглашения, теряют силу. Все поставки продукции, произведенные поставщиком после заключения настоящего соглашения, считаются произведенными на условиях настоящего соглашения.

В разделе 5 соглашения согласован порядок поставки продукции.

В силу п. 5.1 соглашения покупатель направляет поставщику заявку в письменной форме с указанием ассортимента и количества продукции, предполагаемых сроков поставки, условий доставки продукции, адреса склада покупателя, номера и даты настоящего соглашения, даты составления заявки. Заявка подписывается уполномоченным лицом от покупателя (с указанием его должности, ФИО), заверяется печатью покупателя. Заявка направляется посредством факсимильной или электронной связи с направлением оригинала заявки поставщику в течение 2 календарных дней с даты ее составления.

 В п. 5.7 соглашения стороны согласовали возможные способы поставки товара.

Согласно п. 5.12 соглашения датой поставки считается дата отгрузки продукции со склада поставщика, указанная в товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон.

Расчеты по настоящему соглашению осуществляются в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, отсрочка платежа составляет 31 календарный день с даты поставки (п. 8.1 соглашения).

Последовательно исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства, суд признал подтвержденным факт поставки (передачи) истцом продукции в адрес ООО "Мол-Трейд" по УПД от 21.03.2019 №НХК-0000038581, № НХК-0000038582, от 05.04.2019 № НХК-0000047812, от 19.04.2019 № НХК-0000055686, от 22.04.2019 № НХК-0000056553, от 29.04.2019 № НХК-0000062117 в рамках заключенного сторонами дистрибьюторского соглашения от 01.01.2013 №1302. 

Доводы ответчика со ссылкой на передачу истцом спорной продукции по указанным УПД на хранение по заключенному сторонами договору перевозки и хранения товара от 16.10.2018 №16102018_ЛО признаны судом несостоятельными и подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в период с 21.03.2019 по 29.04.2019 АО "Новокузнецкий хладокомбинат" в адрес ООО "Мол-Трейд" был передан товар по вышеперечисленным универсальным передаточным документам.

УПД от 21.03.2019 №НХК-0000038581, № НХК-0000038582, от 05.04.2019 № НХК-0000047812, от 19.04.2019 № НХК-0000055686, от 22.04.2019 № НХК-0000056553, от 29.04.2019 № НХК-0000062117 подписаны со стороны ответчика, скреплены печатью ООО "Мол-Трейд". Факт передачи товара и подписания спорных УПД ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих подписание указанных документов уполномоченным лицом ответчика,  суду не представлено, заявление о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ в отношении спорных УПД от ООО "Мол-Трейд" в ходе судебного разбирательства не поступало. 

УПД от 29.04.2019 № НХК-0000062117 в строке «основание передачи (сдачи/получения (приемки))» не содержит ссылку на договор хранения от 16.10.2018 №16102018_ЛО, в связи с чем возражения ответчика в данной части признаны судом необоснованными.

Факт наличия неоплаченной задолженности по УПД от 21.03.2019 №НХК-0000038581 и от 21.03.2019 № НХК-0000038582 перед истцом подтвержден ответчиком в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019. Подписание такого акта со стороны ответчика не оспорено. Согласно указанного акта сверки данная задолженность ООО "Мол-Трейд" возникла из договора поставки от 15.12.2009 №1055. Однако учитывая дату составления такого акта сверки и период отраженных в них УПД (март 2019г.), суд, с учетом срока действия договора поставки от 15.12.2009 №1055, а также положений п. 14.2 и п. 17.5 заключенного в последующем сторонами дистрибьюторского соглашения от 01.01.2013 №1302, приходит  к выводу о передаче товара ответчику по указанным УПД в рамках дистрибьюторского соглашения. Указанные обстоятельства со стороны ООО "Мол-Трейд" не опровергнуты.

Суд также отмечает, что во всех спорных УПД в качестве поставщика указан истец (АО "Новокузнецкий хладокомбинат"), в качестве покупателя – ответчик (ООО "Мол-Трейд").

Из представленной истцом в материалы дела переписки сторон по электронной почте следует о направлении ответчиком в период с 12.03.2019 по 25.04.2019 в адрес  АО "Новокузнецкий хладокомбинат" заявок на поставку продукции, что согласуется с п. 5.1 дистрибьюторского соглашения. Также со стороны истца в материалы дела были представлены заявки, которые содержат ссылку на дистрибьюторское соглашение от 01.01.2013 №1302, указание на покупателя - ООО "Мол-Трейд"; место доставки – р. Башкортостан, 

<

...>; предполагаемые сроки поставки товара: 21-22 марта 2019 г.; 03-05 апреля 2019 г.;18-20 апреля 2019 г.; 19-22 апреля 2019г.; 29-30 апреля 2019г. 

Сведения относительно наименования товара, содержащиеся в указанных заявках, соответствуют наименованию товара, отраженных в УПД от 21.03.2019 №НХК-0000038581, № НХК-0000038582, от 05.04.2019 № НХК-0000047812, от 19.04.2019 № НХК-0000055686, от 22.04.2019 № НХК-0000056553, от 29.04.2019 № НХК-0000062117. Также соответствуют сведения о месте доставки и сроках поставки (передачи) товара ответчику (передача товара по указанным УПД произведена 21.03.2019, 05.04.2019, 19.04.2019, 22.04.2019, 29.04.2019). Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Кроме того, исходя из согласованных сторонами положений в договоре перевозки и хранения товара от 16.10.2018 №16102018_ЛО, следует, что принятие товара на хранение перевозчиком оформляется актом МХ-1 (п. 3.3.1 договора хранения), а не универсальным передаточным документом, как указывает ответчик. 

Запрошенные судом заявки на передачу товара и акты МХ-1 в рамках договора  от 16.10.2018 №16102018_ЛО со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства представлены не были со ссылкой на произошедший пожар и уничтожение складского комплекса, где хранилась документация ООО "Мол-Трейд".

Таким образом, учитывая выше изложенное, доводы ответчика о передаче товара по спорным УПД в рамках исполнения сторонами обязательств по договору перевозки и хранения товара от 16.10.2018 №16102018_ЛО документального подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли. 

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о допущенных со стороны истца дефектах (ошибках) при составлении спорных УПД в части указания основания передачи товара ответчику. При таких обстоятельствах, факт отражения в спорных УПД в строке «основание передачи (сдачи/получения (приемки)) – 16102018_ЛО от 16.10.2018) Хранение)», с учетом совокупности иных доказательств по делу, представленных истцом (переписка сторон, заявки ответчика на поставку товара, акт сверки взаимных расчетов), не опровергают факт поставки продукции в адрес ООО "Мол-Трейд" в рамках дистрибьюторского соглашения от 01.01.2013 №1302. Возражения ответчика в данной части судом признаны необоснованными.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности за поставленный товар с учетом частичной  оплаты по данным истца составила 4 330 378,84 рублей. Доказательства оплаты долга в указанном размере материалы дела не содержат, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлены. 

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением покупателем срока оплаты полученного товара истцом на основании п. 12.1 соглашения начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23.04.2019 по 23.10.2019 в общем размере 2 348 510,78 рублей. 

В п. 12.1 соглашения стороны согласовали, что в случае, если покупатель не производит оплату продукции согласно условиям настоящего соглашения, то по истечении срока, указанного в п. 8.1 настоящего соглашения, стороны руководствуются положениями ст. 823 ГК РФ (коммерческий кредит). Покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день пользования товарным кредитом.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 № 13/14, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Таким образом, из смысла ст. 823 ГК РФ и указанных разъяснений следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки. Аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 19.12.2017 №306-ЭС17-16139.

С учетом изложенного, а также условий п.п. 8.1, 12.1 заключенного сторонами соглашения следует, что уплата 0,3% от стоимости неоплаченной продукции является платой за пользование коммерческим кредитом. Как следствие, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом.

Произведенный истцом расчет процентов за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. Расчет процентов ответчиком не оспорен, доводы в отношении неверного порядка исчисления не приведены. 

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 16.2.1 заключенного сторонами соглашения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика. 

Учитывая увеличение истцом размера исковых требований, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53 994 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Мол-Трейд" в пользу акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" задолженность в размере 4 330 378,84 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 348 510,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей. 

 Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Мол-Трейд" в доход федерального бюджета 53 994 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                   А.Л. Потапов