Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70326/25-94-572

г. Москва

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к заинтересованному лицу – 1)Старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2; 2) Судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3; 3) Судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4; 4)  ФИО5 ОСП ГУФССП России по г. Москве; 5) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001, 105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСМ НУТРИШНЛ ПРОДУКТС РУС" (423800, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ, ПР-КТ ИМ МУСЫ ДЖАЛИЛЯ, Д. 29/2ОГРН: 1101650004697, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 165001001)

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившиеся в не окончании исполнительного производства №485048/24/77009-ИП от 05.07.2024г;

бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, выразившиеся в не окончании исполнительного производства №485048/24/77009-ИП от 05.07.2024г;

действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения, путем вынесения постановления от 09.07.2024г., об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(обращение взыскания на пенсию), по  исполнительному производству №485048/24/77009-ИП от 05.07.2024г., до истечения срока на добровольное исполнение;

действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения, путем вынесения постановления от 08.07.2024г., об обращении взыскания на ДС должника по счету №40817810206440021236 в АО «АЛЬФА-БАНК» БИК 044525593, по исполнительному производству №485048/24/77009-ИП от 05.07.2024г., до истечения срока на добровольное исполнение;

действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от 30.07.2024г. о приостановлении исполнительного производства №485048/24/77009-ИП от 05.07.2024г. по причине розыска должника;

действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления от 30.08.2024г. о приостановлении исполнительного производства №485048/24/77009-ИП от 05.07.2024г. по причине розыска должника;

действия старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившиеся в отказе в удовлетворении жалоб от 05.08.2024 и 02.09.2024г. с требованием о пресечении незаконных действий его подчиненных судебных приставов-исполнителей Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 и ФИО4

при участии:

от истца (заявителя): ФИО6, по дов. от 02.09.2024г.

от заинтересованного лица: 1)не явился, извещен; 2)не явился, извещен; 3) ФИО4, по дов. от 10.01.2025г.; 4) не явился, извещен; 5)не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП  ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившегося в не своевременном окончании исполнительного производства № 485048/24/77009-ИП от 05.07.2024г., бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ФССП России по г. Москве ФИО4, выразившегося в не своевременном окончании исполнительного производства № 485048/24/77009-ИП от 05.07.2024г., действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО3, выразившегося в применении мер принудительного исполнения, путем вынесения постановления от 09.07.2024г., об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию), по исполнительному производству № 485048/24/77009-ИП от 05.07.2024г., до истечения срока на добровольное исполнение, действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившегося в применении мер принудительного исполнения, путем вынесения постановления от 08.07.2024г., об обращении взыскания на ДС должника по счету № 40817810206440021236 в АО «АЛЬФА-БАНК» БИК 044525593, по исполнительному производству № 485048/24/77009-ИП от 05.07.2024г., до истечения срока на добровольное исполнение, действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившегося в вынесении постановления от 30.07.2024 г. о приостановлении исполнительного  производства № 485048/24/77009-ИП от 05.07.2024 г. по причине розыска должника, действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП Иксии по г. Москве ФИО4, выразившегося в вынесении постановления от 30.08.2024г. о приостановлении исполнительного производства № 485048/24/77009-ИП от 05.07.2024г. по причине розыска должника, действия старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2,  выразившегося в отказе в отказе в удовлетворении жалоб от 05.08.2024 г. и 02.09.2024г. с требованием о пресечении незаконных действий его подчиненных судебных приставов-исполнителей Головинского ГУФССП России по г. Москве ФИО3 и ФИО4.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования.

Заинтересованное лицо представило материалы исполнительного производства, возражает против удовлетворения требований заявителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 из информации, поступившей в личный кабинет административного истца на сайте «Госуслуги» стало известно о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3. возбуждено исполнительное производство № 485048/24/77009-ИП от 05.07.2024г.

Требование об оплате по исполнительному производству № 485048/24/77009-ИП от 05.07.2024г. было исполнено ФИО1 добровольно через кабинет на сайте «Госуслуги», что подтверждается выпиской от 06.07.2024г. Согласно указанному документу оплата на счет по номеру исполнительного производства № 485048/24/77009-ИП от 05.07.2024г. в размере 693 283 рубля 78 копеек, была проведена 06.07.2024г., а зачисление произведено в этот же день.

Таким образом, на дату 06.07.2024г. задолженность в размере 693 283,78 рублей по указанному исполнительному производству оплачена в полном объеме.

Между тем, судебный пристав-исполнитель ФИО3. вынес постановления от 08.07.2024г., от 09.07.2024г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию), по исполнительному производству № 485048/24/77009-ИП от 05.07.2024г., об обращении взыскания на ДС должника по счету № 40817810206440021236 в АО «АЛЬФА-БАНК» БИК 044525593

Также судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 30.07.2024 г. о приостановлении исполнительного  производства № 485048/24/77009-ИП от 05.07.2024 г. по причине розыска должника.

На день подачи заявления, постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 от 08.07.2024г. и от 09.07.2024г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию), не были отменены, старшим судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в удовлетворении жалоб от 05.08.2024 г. и 02.09.2024г. о пресечении незаконных действий судебных приставов-исполнителей Головинского ГУФССП России по г. Москве было отказано.

Для защиты нарушенных прав заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие), права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенных норм, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст. 198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В силу части 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и отменить установленные для должника ограничения.

Из материалов дела следует, что задолженность по исполнительному производству была оплачена в полном объеме 06.07.2024 г., о чем неоднократно было сообщено должником в Головинское ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительного производства, выразившееся в не окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми бездействиями ответчика его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Между тем, поскольку спорное исполнительное производство окончено после обращения заявителя в суд 29.10.2024 г. излишне взысканные денежные средства возвращены,  права заявителя не требуется восстанавливать при рассмотрении настоящего дела по заявленному предмету требований.

Заявителем также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., которое подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд отмечает, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

В силу ч. 3 ст.111 АПК РФ само лицо, участвующее в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, не лишено возможности представить доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, учитывая представленные доказательства, считает возможным удовлетворить требования в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в размере 1 200 руб. подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП  ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившиеся в не своевременном окончании исполнительного производства № 485048/24/77009-ИП от 05.07.2024г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ФССП России по г. Москве ФИО4, выразившееся в не своевременном окончании исполнительного производства № 485048/24/77009-ИП от 05.07.2024г.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО3, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения, путем вынесения постановления от 09.07.2024г., об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию), по исполнительному производству № 485048/24/77009-ИП от 05.07.2024г., до истечения срока на добровольное исполнение.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения, путем вынесения постановления от 08.07.2024г., об обращении взыскания на ДС должника по счету № 40817810206440021236 в АО «АЛЬФА-БАНК» БИК 044525593, по исполнительному производству № 485048/24/77009-ИП от 05.07.2024г., до истечения срока на добровольное исполнение.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от 30.07.2024 г. о приостановлении исполнительного  производства № 485048/24/77009-ИП от 05.07.2024 г. по причине розыска должника.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП Иксии по г. Москве ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления от 30.08.2024г. о приостановлении исполнительного  производства № 485048/24/77009-ИП от 05.07.2024г. по причине розыска должника - незаконными.

Признать незаконными действия старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2,  выразившиеся в отказе в отказе в удовлетворении жалоб от 05.08.2024 г. и 02.09.2024г. с требованием о пресечении незаконных действий его подчиненных судебных приставов-исполнителей Головинского ГУФССП России по г. Москве ФИО3 и ФИО4.

Возвратить ФИО1 из дохода федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 200 (одна тысяча двести) руб.

Взыскать с ГУ ФСССП России по г. Москве в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов