578/2023-206846(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-45305/2023 

г. Москва Дело № А40-260554/21  

01.08.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2023  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей Ж.В. Поташовой, Н.В. Юрковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 по делу № А40-260554/21,  вынесенное судьей Пахомовым Е.А., о взыскании солидарно с него и с ФИО3 в  пользу ФИО4 судебных расходов в размере 150 000 руб.,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 

при участии в судебном заседании: от ФИО2 - ФИО5 по дов. от 21.07.2023 от ФИО4 - ФИО6 по дов. от 27.11.2021 иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.8.2022 ФИО3 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества,  финансовым управляющим утвержден ФИО7, член САУ «СРО «Дело».  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2022, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, включены в  третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО4 в размере  34 000 000 руб. - основной долг, в размере 15 297 940 руб. - проценты, а также в размере 104  867 096 руб. - неустойка в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения  основной задолженности и причитающихся процентов, в том числе в размере в размере 15 000  руб. - основной долг, в размере 3 584 400 руб. - проценты и в размере 4 716 024 руб. - неустойка  как обеспеченные залогом имущества должника в соответствии с договором ипотеки от  02.02.2019.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022 судебные акты  оставлены без изменения.  

В Арбитражный суд г. Москвы 24.04.2023 поступило заявление ФИО4 о  взыскании судебных расходов солидарно с ФИО3 и ФИО2 в размере 150 000  руб.  

Определением от 30.05.2023 суд заявленные требования удовлетворил  

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в  удовлетворении заявленных требований отказать.  

ФИО4 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы  поддержал, просил суд ее удовлетворить.  

Представитель ФИО4 возражал против ее удовлетворения, указывая на  законность определения суда.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным  судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы  апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о солидарном порядке взыскания  судебных расходов с ФИО2 и должника.  

Взысканные судом первой инстанции судебные расходы представляют собой расходы  ФИО4 на оплату услуг адвокатов (представителей) в части представления интересов  ФИО4 при рассмотрении обособленного спора в судах апелляционной и кассационной  инстанций.  

Данные расходы ФИО4 понес вследствие действий ФИО2 и должника по  обжалованию ими в апелляционном и кассационном порядке определения Арбитражного суда  г. Москвы от 03.06.2022.  

В частности, определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2022 требование  ФИО4 признано обоснованным, включено в указанном размере в третью очередь  реестра требований кредиторов должника.  

Данное определение Арбитражного суда г. Москвы должником и конкурсным  кредитором ФИО2 было обжаловано в апелляционном порядке.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 определение  Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2022 оставлено без изменения.  

Судебные акты оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 25.10.2022.  

Судебные акты приняты в пользу ФИО4 

Несение ФИО4 указанных расходов в размере 150 000 руб. подтверждается  соглашением об оказании юридической помощи № СГ22-3/172 от 11.01.2022, актом № 1/1 от  28.02.2023, платежным поручением № 462373 от 26.12.2022.  

В частности, согласно п. 5 акта № 1/1 от 28.02.2023 стоимость оказанных ФИО4  юридических услуг составила: представление интересов в арбитражном суде апелляционной  инстанции - 75 000 руб., представление интересов в арбитражном суде кассационной  инстанции - 75 000 руб.  

Поскольку судебные акты приняты в пользу ФИО4, понесенные им расходы  подлежат взысканию с ФИО3 и ФИО2 в порядке ст. ст. 110,112 АПК РФ как  с лиц, не в пользу которых принят судебный акт.  

Судебные расходы подлежат солидарному возмещению, учитывая степень  процессуальной активности указанных лиц в рассмотрении обособленного спора  (постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2022 по делу № А40244111/2016).  

ФИО2 и должник ФИО3 совместно, в равной мере способствовали  возникновению данных судебных расходов - апелляционные и кассационные жалобы были  поданы и ФИО2, и должником, содержали тождественные доводы, были рассмотрены  судами совместно.  

С учетом изложенного суд первой инстанции, установив все фактические обстоятельства  дела, оценив представленные доказательства, правильно применив нормы права, пришел к  законному и обоснованному выводу о солидарном порядке взыскания судебных расходов  

Суд первой инстанции правильно определил дату принятия последнего судебного акта по  обособленному спору.  

Таким судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение обособленного  спора по существу, является определение Верховного Суда РФ от 27.02.2023, которым в  передаче кассационной жалобы ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ было отказано.  

Заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов подано в суд 24.04.2023 (т. 16  л.д. 115), то есть в пределах предусмотренного ч. 2 ст. 112 АПК РФ трехмесячного срока.  

При этом закон не предусматривает возможность признания в качестве последнего  различных судебных актов применительно к каждому из участников спора, последний  судебный акт по спору является единым для всех участвующих в деле лиц.  

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании  норм права.  

Размер понесенных судебных расходов обоснованно признан судом разумным с учетом  сложности рассмотрения обособленного спора, объема оказанных юридических услуг, средней  стоимости аналогичных юридических услуг в регионе.  

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 по делу № А40-260554/21  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: М.С. Сафронова 

Судьи: Ж.В. Поташова 

Н.В. Юркова