Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-31/2023

город Горно-Алтайск

02 июня 2023 года

Резолютивная часть объявлена 29.05.2023 года. Полный текст решения изготовлен  02.06.2023 года.  

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению  акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск,  Республика Алтай) к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний по  Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 9,  литер А, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай), при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, ФИО2 (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск)  

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии предоставленной за  период с 01.10.2020 года по 15.12.2020 года в размере 9160 рублей 30 копеек,  неустойки за период с 01.01.2021 года по 13.02.2023 года в размере 2717 рублей 33  копейки.  

В судебном заседании после перерыва участвуют: от истца – не явились, уведомлены; 

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 01.02.2023  сроком на три года, диплом, ФИО4 представитель по доверенности от 09.02.2023  сроком на один год  

от третьего лица - не явился, уведомлен. 

Суд установил: 

акционерное общество «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство»  (далее – АО «Горно-Алтайское ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Алтай с исковым заявлением к Отделу Федеральной службы исполнения  наказаний по Республике Алтай (далее – ОФСИН России по Республике Алтай,  ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с  01.10.2020 года по 30.11.2022 года в сумме 20703 рубля 88 копеек, неустойки за период  с 12.01.2021 года по 30.03.2022 года в сумме 1365 рублей 76 копеек.  

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что в оперативном  управлении ОФСИН России по Республике Алтай находится жилое помещение,  расположенное по адресу г. Горно-Алтайск, пр-т. Коммунистический, 94/1 кв. 8, что  подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 18.10.2022 года.  

Управляющая организация спорного МКД ООО «Комбинат профбыт сервиса  29.07.2020 года сообщила о переходе на прямые договора поставки коммунальных  услуг на жилые помещения в виде отопления и горячего водоснабжения.  

АО «Горно-Алтайское ЖКХ» в период с 01.10.2020 года по 30.11.2022 года  оказало ответчику услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде в спорное  помещение. Истец надлежащим образом исполняет предусмотренные  законодательством обязательства по поставке тепловой энергии и выставляет должнику  платежные документы на оплату принятой им тепловой энергии. Предъявленные  своевременно к оплате платежные документы до настоящего времени не оплачиваются.  Задолженность ответчика за спорный период составила 20703 рублей 88 копеек.  

Поскольку в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник имущества несет бремя на содержание принадлежащего ему имущества,  истец в целях досудебного урегулирования спора направил 19.10.2022 в адрес ОФСИН  по Республике Алтай претензию об оплате задолженности в срок до 20.11.2022 года,  Данная претензия оставлена последним без удовлетворения.  

Истцом на сумму долга была начислена неустойка за период с 12.01.2021 года по  30.03.2022 года в сумме 1365 рублей 76 копеек.  

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца  в суд с исследуемым иском.  

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 539-549  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 19.01.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить  

отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

09.02.2023 в суд посредством электронной подачи документов по системе «Мой  Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому  общество просило в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на следующие  обстоятельства.  

В обосновании своей позиции ответчик указал, что АО «Горно-Алтайское ЖКХ»  обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением о взыскании  долга по оплате тепловой энергии за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> с ОФСИН России по Республике  Алтай в размере 20703 рубля 88 копеек, пени в размере 1365 рублей 76 копеек.  

С 01.09.2020 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса  Российской Федерации договор на поставку тепловой энергии в части отопления  помещений и ГВС вышеуказанного многоквартирного дома, заключенный между ООО  «Комбинат профбыт сервиса» и АО «Горно-Алтайское ЖКХ» был прекращен.  

АО «Горно-Алтайское ЖКХ» оказывает должнику услуги по поставке тепловой  энергии в горячей воде на основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской  Федерации для нужд отопления помещения и горячего водоснабжения.  

При этом предоставленный расчет пени, по мнению ответчика, является  неверным. Так, с 16.12.2020 года в соответствии с договором найма жилого помещения  от 16.12.2020 № 329 данная квартира передана нанимателю ФИО2 и членам  его семьи за плату во владение и пользование.  

Подпунктом 6 пункта 7 указанного договора найма жилого помещения  предусмотрено, что одной из обязанностей нанимателя является своевременное  внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи).  Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с  момента заключения договора. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение  и коммунальные услуги влечет взимание пеней в порядке размере, которые  установлены статьей 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 подпункта 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской  Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с  момента заключения такого договора. Обязанность по оплате коммунальных услуг  нанимателем исполнялась своевременно.  

При этом согласно контррасчету ОФСИН России по Республике Алтай  задолженности по оплате тепловой энергии на 30.11.2022 составляет 16392 рубля 88  копеек.  

16.12.2022 нанимателем произведена оплата (квитанция № 1-7-069-694-657)  тепловой энергии, начисленной за ноябрь 2022 года в сумме 4649 рублей 35 копеек, в  этой связи указанная сумма задолженности истцом включена в расчет необоснованно.  

Ответчиком также заявлено о применение требований статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации к указанным спорным отношениям.  

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа  заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих,  представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает  необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства (определение от 14.02.2023).  

Определением от 15.03.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора ФИО2 (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск).  

В предварительном заседании 15.03.2023 судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к сведению и  рассмотрению по существу уточнение исковых требований, согласно которому истец  просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии  предоставленной за период с 01.10.2020 года по 15.12.2020 года в размере 9160 рублей  30 копеек, неустойку за период с 01.01.2021 года по 13.02.2023 года в размере 2717  рублей 33 копейки.  

В судебном заседании 23.05.2023 судом был объявлен перерыв в порядке статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Третье лицо в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации письменного мнения по существу спора не представило,  представителя ни в одно судебное заседание, в том числе настоящее не направило,  определение суда возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  

уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, возврат почтовых извещений с пометкой «истек срок хранения»  является надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте рассмотрения иска.  

Представитель истца после перерыва в судебное заседание не явился,  надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения, что подтверждено  распиской.  

До начала настоящего судебного заседания от истца и третьего лица каких-либо  заявлений, ходатайств в суд не поступало.  

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, определил  продолжить судебное заседание после перерыва и рассмотреть дело по существу в  отсутствие указанных представителей по доказательствам, имеющимся в материалах  дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в отзыве на иск. В части начисления неустойки указал не неверное  применение истцом размера ставки рефинансирования, ссылаясь на контррасчет.  Поддержал заявление о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителя ответчика,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Из обстоятельств дела следует, что АО «Горно-Алтайское ЖКХ» осуществляет  деятельность по отпуску тепловой энергии для нужд отопления и горячего  водоснабжения в МКД, расположенном по адресу 

<

...>.  

Как указано в исковом заявлении собственники МКД, расположенном по адресу 

<

...> приняли решение о переходе на прямые  договора с каждым собственником помещения договора на поставку коммунальных  услуг с ресурсоснабжающими организациями.  

Жилое помещение - квартира 8, расположенная по адресу: 

<

...>, с 28.03.2016 является собственностью  Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления с 20.12.2017  

года за Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике  Алтай, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 18.10.2022.  

Протоколом жилищно-бытовой комиссии ОФСИН России по РА № 7 от 15.12.2020  года спорное служебное жилое помещение было предоставлено ФИО2  

Квартира была передана ФИО2 по договору найма № 329 от  16.12.2020.  

Истец, как ресурсоснабжающая организация, в период с 01.10.2020 года по  15.12.2020 года осуществлял поставку коммунального ресурса – отопления и горячего  водоснабжения в спорное жилое помещение по указанному адресу.  

В силу части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор,  содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником  помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией,  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами  заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами,  утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в  письменной форме не требуется.  

Ответчиком полученные в заявленный период времени энергоресурсы не  оплачены в полном объеме, задолженность согласно уточненному расчету истца  составляет 9160 рублей 30 копеек.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как  акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.  

На основании пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности  возместить стоимость отпущенного ему ресурса.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что между истцом и  ответчиком сложились фактические договорные отношения, подлежащие  регулированию статьям 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  

(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

Согласно со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Как указано ранее, истец в спорный период с 01.10.2020 по 15.12.2020 года  поставлял в жилое помещение по адресу: пр-т Коммунистический, 94/1 кв. 8 ,  находящееся на праве оперативного управления у ответчика, тепловую энергию и  горячую воду.  

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого  помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента  заключения такого договора.  

Из материалов дела следует, что жилое помещение было передано ФИО2 16.12.2020 года по договору найма служебного жилого помещения № 329.  

Из буквального толкования пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует, что лицо владеющее имуществом на праве  оперативного управления, осуществляет полномочия собственника данного имущества  по владению, пользованию и распоряжению эти имуществом в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением  этого имущества.  

По смыслу приведенной нормы закона, лицо, владеющее имуществом на праве  оперативного управления, несет бремя содержания такого имущества. Следовательно,  на ответчика возлагаются обязанности по оплате поставленной в жилое помещение  тепловой энергии.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.  

Из части 3 статьи 153, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации следует, что органы государственной власти и органы местного  самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и  муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих  жилых помещений. Иное толкование противоречит правовой позиции Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).  

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за  поставленный ресурс в сумме 9160 рублей 30 копеек подлежит удовлетворению.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 года  по 13.02.2023 года в сумму 2717 рублей 33 копейки, суд пришел к следующим  выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее  Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или  договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору  определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в  твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1  статьи 330 ГК РФ).  

Отношения сторон регулируются нормами о теплоснабжении, следовательно,  истец имеет право начислить неустойку исходя из норм пункта 9.3 статьи 15 Закона   № 190-ФЗ.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное  положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств».  

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности  фактически принятой тепловой энергии в спорный период установлены материалами  настоящего дела.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованный и арифметически  верным, произведенным с учетом действий моратория установленного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов» и Постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме, и отклоняя позицию  ответчика в части необходимости применения ставки рефинансирования по периодам  действия, суд руководствовался следующими нормами.  

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 установлено,  что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07. 2010 № 190-ФЗ «О  

теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по  оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным  нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату  уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по  общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического  платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по  оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней)  в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка  на день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 3067 от  21.12.2022 года была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.  

В связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.  Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Отделу Федеральной  службы исполнения наказаний по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, ул. Энергетиков, д. 9, литер А, с. Майма, р-н. Майминский, Республика  Алтай) удовлетворить.  

Взыскать с Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике  Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Энергетиков, д. 9, литер А, с.  Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) в пользу акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)  задолженность в сумме 9160 (девять тысяч сто шестьдесят) рублей 30 копеек,  неустойку в сумме 2717 (две тысячи семьсот семнадцать) рублей 33 копейки, судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Республики Алтай.  

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.Ф. Кириченко