АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

17 ноября 2022 года

Дело №

А55-16290/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании   10 ноября 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АСКА"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Алтэк"

о взыскании 950 000 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.01.2022; ФИО4 по доверенности от 01.08.2022

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСКА» обратилось  в арбитражный суд с иском о  взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Алтэк"  авансовых платежей в размере  950 000 руб. по договору подряда № 83/2021 от 18.06.2021, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "Алтэк" в качестве субподрядчика приняло на себя обязательства по капитальному ремонту здания МБУК ЦДК «Юность», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены судом к материалам дела. 

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. 

        На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «АСКА» и ООО «АЛТЭК» заключен договор подряда № 83/2021 от 18.06.2021 года. Согласно договора подряда ООО «АЛТЭК» в качестве субподрядчика приняло на себя обязательства по капитальному ремонту здания МБУК ЦДК «Юность», расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Подъем - Михайловка, ул.Советская, 75.

Общая сумма договора составила 10 689 510 рублей 24 копейки. 

О всех условиях и сроках выполнения работ ООО «АЛТЭК» было проинформировано на первичном осмотре, а также при передаче сметной документации. 

В ходе выполнения работ по капитальному ремонту здания МБУК ЦДК «Юность» обществом с ограниченной ответственностью «АСКА» по требованию общества с ограниченной ответственностью «АЛТЭК» были перечислены два авансовых платежа в размере 650 000 рублей и 300 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями                № 575 от 22.06.2021 и № 954 от 06.08.2021. 

ООО «АЛТЭК» не выполнило обязательства перед ООО «АСКА» в соответствии с Договором подряда № 83/2021 от 18.06.2021 года по капитальному ремонту здания МБУК ЦДК «Юность», расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Подъем - Михайловка, ул. Советская, 75, однако авансовые платежи возвращены истцу не были.

В апреле 2022 года истцом в адрес ООО «АЛТЭК» была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в кратчайшие сроки возвратить авансовые платежи.

Ответчик требования истца до настоящего времени добровольно не удовлетворил.

    В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 Доказательств выполнения ответчиком работ по договору подряда № 83/2021 от 18.06.2021 года в материалы дела не представлено.

         Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.    

    Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

       В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

        Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика авансовых платежей в размере  950 000 руб. по договору подряда № 83/2021 от 18.06.2021 следует удовлетворить. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно материалам дела, истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 24 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 374 от 30.05.2022. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом стоимости аналогичных услуг, цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг, затраченного представителем времени, продолжительности дела, а также в связи с отсутствием возражений ответчика, расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб. суд считает законными и обоснованными.

В силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

         Ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика. 

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтэк" ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСКА" ИНН 

<

***> задолженность 950 000 руб.,  а также 22 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 24 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1