АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10947/2017

г. Архангельск

27 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А. 

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Транс" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163046, 

<

...>, помещение 10-Н)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "НордАвто" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)

о взыскании  193 772  руб. 60 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.07.2017, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Транс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НордАвто" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 45 000 руб. части долга по договору поставки № 8 от 24.08.2012 и 5 000 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 6.1. указанного договора.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял размер исковых требований. Окончательно просил взыскать с ответчика 111 121 руб. 60 коп. долга по договору поставки № 8 от 24.08.2012, образовавшегося за период с октября по декабрь 2015 года; 82 651 руб. договорной неустойки, начисленной на основании пункта 6.1. указанного договора. Указанное уточнение размера исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал предъявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения размера исковых требований.

Ответчик извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом статьи 123 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, предъявленные ко взысканию суммы задолженности и договорной неустойки не оспорил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что иск подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

24.12.2012 между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор поставки № 8 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю продукты нефтепереработки и технические жидкости (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Ассортимент, общее количество поставляемых в период действия договора товаров, их стоимость, а также срок и порядок (транспорт) поставки определяются сторонами в спецификации к договору, спецификация действительна только на указанный в ней период (срок) поставки и является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору, поставщик в период с августа 2015 года по декабрь 2015 года поставил покупателю товар на общую сумму 185 808 руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами без замечаний и возражений универсальные передаточные документы № 3370 от 25.08.2015, № 3707 от 17.09.2015, № 3888 от 30.09.2015, № 4036 от 07.10.2015, № 4092 от 12.10.2015, № 4344 от 27.10.2015, № 4480 от 05.11.2015, № 4615 от 13.11.2015, № 4725 от 20.11.2015, № 5025 от 11.12.2015, № 5037 от 15.12.2015., представленные в материалы дела.

В силу пункта 5.1. договора покупатель производит оплату поставляемого товара, включая дополнительные услуги, согласованные сторонами договора в спецификации (оплату транспортировки товара, дополнительные услуги по организации отгрузки, если таковые имеют место), в течение 14-ти календарных дней с момента отгрузки (приемки) товара в соответствии с товарными накладными, счетами-фактурами и финансовыми распоряжениями поставщика. Иной срок оплаты может быть установлен спецификацией к договору.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму               74 686 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

В связи с тем, что оплату поставленного товара в полном размере ответчик не произвел, на дату вынесения судом решения сумма задолженности составляет                       111 121 руб. 60 коп. , истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты суммы долга.

В соответствии с частью 31 статьи 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 111 121 руб. 60 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании 82 651 руб. договорной неустойки, начисленной на основании пункта 6.1. указанного договора, согласно которому за нарушение сроков отгрузки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной продукции за каждый просрочки.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Суд, проверив правильность расчета договорной неустойки, принимая во внимание размер неустойки, определенный договором, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате поставленных товаров, находит требование о взыскании договорной неустойки в размере 82 651 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При рассмотрении данного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается в ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НордАвто" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Транс" (ОГРН 

<

***>) 111 121 руб. 60 коп. долга, 82 651 руб. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НордАвто" (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 4813 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов