ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12273/2022

г. Киров

08 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца – Егерь Н.К., действующей на основании доверенности от 20.02.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – администрации городского поселения «Троицко-Печорск», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2023 по делу №А29-12273/2022

по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к администрации городского поселения «Троицко-Печорск» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: акционерное общество «Коми энергосбытовая компания»,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации городского поселения «Троицко-Печорск» (далее – Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании 742 567 руб. 53 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 30.07.2021 по 29.07.2022.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что и на момент проверки, и в ходе судебных заседаний Администрацией указывалось, что какие-либо фонари уличного освещения в д. Б.Сойва у Администрации отсутствуют, на балансе Администрации не состоят, в реестре муниципальной собственности не значатся. Истцом доказательств принадлежности фонарей ответчику либо третьим лицам в материалы дела не представлено. В ответ на претензии Администрация сообщала, что работы по установке и подключению не производила. Истцом не проводились мероприятия, направленные на установление иных лиц, осуществивших установку, подключение фонарей уличного освещения и бездоговорное потребление. В рассматриваемом случае органом местного самоуправления мероприятия по организации уличного освещения в д.Б.Сойва осуществлены не были; судом необоснованно взыскана стоимость бездоговорного потребления с ответчика за действия неустановленных лиц, осуществивших самовольное подключение. Акт проверки фиксирует только наличие на столбах источников электропотребления, принадлежность которых Администрацией оспаривается, как и довод истца об их установке. В рамках договора использования мест на опорах ВЛ от 07.12.2021 с учетом частичного финансирования на территории пгт.Троицко-Печорск действительно установлены фонари уличного освещения, однако на территории д.Б.Сойва фонари уличного освещения еще не устанавливались ввиду их отсутствия. Администрация не имела и не имеет реальной возможности произвести самовольные действия по подключению к электрическим сетям сетевой организации, в т.ч. в штате ответчика отсутствуют специалисты, имеющие соответствующее образование и допуски к осуществлению работ на линиях электропередач.

Истец в отзыве считает несостоятельными доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

29.07.2022 в ходе проведения проверки в деревне Большая Сойва истцом выявлен факт самовольного подключения к электрическим сетям фонарей уличного освещения, которые принадлежат ответчику. Приборы учета и договоры энергоснабжения на момент проверки отсутствовали.

По результатам проверки в присутствии представителя ответчика составлены акты о бездоговорном потреблении №ЦЭС-15005 от 16.08.2022, №ЖС-15131 от 16.08.2022, №ЦЭС-15132 от 16.08.2022.

Истцом осуществлен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии электрической энергии согласно пунктам 195-196 Основных положений №442 на общую стоимость 742 567 руб. 53 коп.

Расчет объема бездоговорного потребления произведен за период с 30.07.2021 по 29.07.2022 с учетом однофазного типа ввода, двух проводов с медными жилами и одножильным сечением 1,5 мм2 с величиной допустимого длительного тока 23 А.

Претензиями от 22.08.2022 с приложенными актами, справками-расчетом стоимости бездоговорного потребления к акту, счетами на оплату, истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (в редакции, действовавшей на момент составления акта о неучтенном потреблении, далее - Основные положения №442), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В силу пункта 177 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 178 Основных положений №442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

Однако в рассматриваемом деле Администрация таких доказательств суду не представила.

Из актов проверки от 29.07.2022 и актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 16.08.2022, составленных в присутствии представителя ответчика, следует, что в ходе проверки выявлена самовольная установка и подключение фонарей уличного освещения на опорах №17, №11, №30 в деревне Большая Сойва.

Из фотоматериалов также усматривается, что фонари на опорах №17, №11, №30 являются уличным освещением, вне земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) организация в границах поселения электроснабжения относится к вопросам местного значения поселения, в том числе организация уличного освещения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 Закона №131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным Федеральным законом вопросов местного значения.

Пунктом 4 части 2 статьи 45.1 Закона №131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

В пункте 19 статьи 7 Устава Администрации также определено, что к вопросам местного значения ГП относится организация благоустройства территории поседения (включая освещение улиц, озеленение территории и пр.).

В материалы дела представлены договоры использования мест на опорах от 11.05.2021 и 07.12.2021, заключенные между истцом и ответчиком, по условиям которого Общество предоставляет Администрации в пользование за плату места на опорах ВЛ-0,4 кВ в соответствии с перечнем воздушных линий Троицко-Печорского РЭС производственного отделения «Центральные электрические сети», указанным в расчете, в целях размещения оборудования уличного освещения. 

Согласно Приложениям №1 к договорам использования мест на опорах под порядковыми номерами 48-49 указаны опоры №11, 17, 30, которые переданы ответчику. Данный договор и приложения к нему подписаны без разногласий. 

Из актов приема-передачи следует, что ответчику в д. Б Сойва переданы для использования места на ВЛ-0,4 кВ ф.2 КТП 10/0,4 кВ №97, в том числе на спорных опорах №11, 17, 30. Всего по объекту ВЛ-0,4 кВ ф.2 КТП 10/0,4 кВ №97 (протяженностью 2,1 км) передано 6 опор и 6 светильников.

Факт наличия уличного освещения ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя о том, что какие-либо фонари уличного освещения в д.Б.Сойва у Администрации отсутствуют, на балансе Администрации не состоят, в реестре муниципальной собственности не значатся, несостоятелен, поскольку сторонами заключен договор использования мест на опорах ВЛ №РАЗМ-175Ц/21 от 07.12.2021 и под порядковыми номерами 48-49 указаны опоры №11, 17, 30, которые переданы ответчику, в том числе светильники.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация, возражая против иска, не представила документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение и наличие договорных отношений с гарантирующим поставщиком. 

Оснований для расчета объема потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета не имеется в виду отсутствия доказательств ввода в установленном законом порядке приборов учета электроэнергии в эксплуатацию.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2023 по делу №А29-12273/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского поселения «Троицко-Печорск» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                           ФИО3

И.Ю. Барьяхтар