АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5363/24 

Екатеринбург

26 сентября 2024 г.

 

Дело № А50-25387/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Купреенкова В.А., Гуляевой Е.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесной дом» на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2024 по делу №А50-25387/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство) - ФИО1, в режиме онлайн (доверенность от 03.04.2023 № 30-01-10-67). 

Общество с ограниченной ответственностью "Лесной дом" (далее -  общество "Лесной дом") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству о взыскании неосновательного обогащения в размере              1 513 975,59 руб. за период с 24.01.2020 по 28.12.2021

Решением суда от 20.03.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Лесной дом» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, указывая, что  арендатор не имел возможности проводить рубки лесных насаждений в 2020, 2021 годах, исходя из установленного объема 3,6 тыс куб. м., так как мероприятия по данному объему рубок уже не были предусмотрены проектом освоения лесов и, соответственно, провести указанные мероприятия так же невозможно. Заявитель жалобы пояснил, что изначально проектом освоения лесов были установлены объемы рубок при создании объектов инфраструктуры для договора N 425 на 2019 год, значения которого были продублированы в договоре N 940. В период действия договора N 940 истцом был разработан новый проект освоения лесов, в соответствии с которым объем рубок был скорректирован и уменьшен (до 0,288 тыс. куб. м в год). Кроме того, вопреки выводам судов, истцом доказан факт того, что рубки лесных насаждений в спорный период не осуществлялись, что подтверждается отчетами об использовании лесов.

В отзыве на кассационную жалобу  Министерство просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, 15.10.2019 между Министерством (арендодатель) и обществом "Лесной дом" (арендатор) на новый срок без проведения торгов на основании приказа Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края от 02.10.2019 N СЭД-30-01-02-1310 "О заключении нового договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов" заключен договор аренды лесного участка N 940 на срок 20 лет (пункты  1.1, 6.1 договора).

Согласно условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 13 757,24 га, местоположение указано в пункте 1.2 договора, с ежегодным объемом заготовки древесины (пункт 1.4, приложение N 3): всего 11,6 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 6,41 тыс. куб. м, из них: сплошные рубки в спелых и перестойных 3,90 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 0,40 тыс. куб. м, по мягколиственному хозяйству 3,50 тыс. куб.; при уходе за лесом 4,10 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 2,91 тыс. куб. м, по мягколиственному хозяйству 1,19 тыс. куб. м; при создании объектов лесной инфраструктуры 3,60 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 3,10 тыс. куб. м, по мягколиственному хозяйству 0,50 тыс. куб. м.

Размер арендной платы согласно пункту 2.1 договора составил 1 784 788 рублей.

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационной записью 22.11.2019 N 59:12:0000000:204-59/093/2019-45.

В дальнейшем в договор были внесены изменения путем подписания дополнительных соглашений N 1 от 29.06.2021, N 2 от 21.02.2022, N 3 от 04.04.2022, N 4 от 30.08.2023.

Дополнительные соглашения к договору прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Дополнительное соглашение N 2 от 21.02.2022 подготовлено на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2021 по делу N А50-5266/2021, оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021.

Указанным решением в договор аренды лесного участка от 15.01.2019 N 940 были внесены следующие изменения:

Пункт 1.4 договора изложен в следующей редакции:

"1.4. Арендатору передается лесной участок с целью заготовки древесины. Ежегодный объем заготовки древесины составляет:

- при сплошной рубке в спелых и перестойных лесных насаждениях 3,90 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 0,40 тыс. куб. м, по мягколиственному хозяйству 3,50 тыс. куб. м;

- при уходе за лесом 4,10 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 2,91 тыс. куб. м;

- при создании объектов лесной инфраструктуры 0,288 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 0,122 тыс. куб. м, по мягколиственному хозяйству 0,166 тыс. куб. м"

Пункт 2.1 Договора изложен в следующей редакции:

"2.1. Арендная плата по настоящему договору составляет 1 268 742 руб. в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 50, ст. 5278; 2015, N 27, ст. 3997; 2016, N 26, ст. 3887) на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении N 4 к настоящему договору".

Вышеуказанное решение суда по делу N А50-5266/2021 вступило в законную силу 29.12.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленного в материалы дела проекта освоения лесов, на лесном участке, предоставленном в аренду  обществу "Лесной дом", объем по рубкам лесных насаждений для создания объектов лесной инфраструктуры установлен в размере всего 0,288 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 0,122 тыс. куб. м, по мягколиственному хозяйству 0,166 тыс. куб. м.

Проект освоения лесов прошел государственную экспертизу, получил положительное заключение, что подтверждается Приказом Минприроды ПК от 24.01.2020 N СЭД-30-01-02-61.

Полагая, что выявленный объем изъятия лесов при проведении рубок лесных насаждений при создании объектов лесной инфраструктуры, должен повлечь за собой изменение размера арендной платы по данному виду рубок, учитывая то обстоятельство, что общество "Лесной дом" вносило арендную плату за указанный вид рубок в период с 24.01.2020 по 28.12.2021, исходя из объема заготовки 3,6 тыс. куб. м, общество "Лесной дом" направило в адрес Министерства претензионное письмо с требованием о возврате суммы переплаты по договору в размере 1 513 975,59 руб. в федеральный бюджет, в том числе за 343 дня 2020 года - 749 800,00 руб., за 363 дня 2021 года - 764 695,59 руб. Письмом от 25.08.2023 N 30-01-20.2-4580

Министерство отказало истцу в возврате суммы неосновательного обогащения, что послужило основанием для обращения общества "Лесной дом" с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Истец указал, что обязательства по договору аренды лесного участка по внесению арендной платы выполнил в полном объеме, произвел оплату арендной платы в следующем размере: за 2020 год - 781 287 руб., за 2021 год - 811 106 руб. Размер и порядок уплаты арендной платы в соответствии с условиями договора ставится в зависимость от объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Позиция истца сводится к тому, что на стороне Министерства возникло неосновательное обогащение, обусловленное низким объемом изъятия лесов в период с 2020-2021 гг., установленным проектом освоения лесов. По мнению истца, переплата составила за период с 24.01.2020 по 31.12.2020 - 749 800 руб., за период с 01.01.2021 по 28.12.2021 - 746 695,59 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что договор аренды лесного участка заключен истцом и ответчиком по результатам торгов, размер арендной платы при этом определен, договор был изменен по решению суда по делу N А50-5266/2021.  Судами также учтены выводы, изложенные в рамках указанного дела, о том, что основания для изменения размера предусмотренной договором арендной платы на 2020 год отсутствуют, поскольку в силу прямого указания закона момент изменения условий договора необходимо установить с даты вступления в законную силу судебного решения. В отсутствие предусмотренных законом оснований для снижения размера установленной арендной платы, в том числе в связи с невозможностью пользования лесным участком, арендная плата за период с 2020-2021 г.г. подлежала внесению в том размере, который был сформирован по результатам торгов и установлен условиями договора и дополнительными соглашениями к нему, стороны не вправе применять иной размер арендной платы в спорный период.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Истец в обоснование иска о взыскании неосновательного обогащения  указал, что объем допустимого изъятия древесины фактически оказался ниже, чем было предусмотрено договором аренды лесного участка, в связи с чем заявитель полагает необоснованным производить оплату пользования лесным участком в том размере, который предусмотрен данным договором.

В силу пункта 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Согласно  статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 1 статьи 74.1 ЛК РФ установлено общее правило, в силу которого изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Гражданским, Земельным и Лесным кодексами Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 74.1 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений") при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Уменьшение допустимого объема изъятия древесины является основанием для внесения изменений в договор или его расторжения в порядке статьи 74.1 ЛК РФ.

С учетом изложенных норм права суды правомерно указали, что изменение условий заключенного на торгах договора аренды лесного участка  возможно только в судебном порядке при наличии обстоятельств, установленных законом.

Общество "Лесной дом"  в 2021 году обратилось с иском об изменении условий договора аренды лесного участка от 15.10.209 № 940.  При рассмотрении дела N А50-5266/2021 суды пришли к выводу о том, что основания для изменения размера предусмотренной договором арендной платы в ретроспективе отсутствуют, поскольку в силу прямого указания закона момент изменения условий договора необходимо установить с даты вступления в законную силу судебного решения. Отклоняя довод истца о необходимости изменения размера арендной платы с 24.01.2020, суд указал, что отсутствуют основания для изменения размера предусмотренной договором арендной платы на 2020 год, так как в силу прямого указания закона момент изменения условий сделки устанавливается с даты вступления в законную силу судебного решения. Возложение обязанности внести изменения в договор аренды за прошедший период времени противоречит статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим принципам гражданского законодательства.

Согласно позиции общества «Лесной дом» неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло в связи с тем, что объем допустимого изъятия древесины для создания лесной инфраструктуры фактически оказался ниже, чем было предусмотрено договором аренды лесного участка.

Между тем, отклоняя данные доводы  общества, суды обоснованно исходили из следующего. 

Согласно статье 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3, 4 настоящей статьи.

При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов для федеральной собственности установлены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" определяет, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 17.12.2013 N 12157/13, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора, заключенного на аукционе, по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Таким образом, поскольку договор аренды лесного участка заключен сторонами в порядке аукциона, доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для снижения размера установленной арендной платы, в том числе в связи с невозможностью пользования лесным участком, отсутствуют, суды пришли к обоснованному выводу о том, что арендная плата за спорный период подлежала внесению в том размере, который был сформирован по результатам торгов и установлен условиями договора и дополнительными соглашениями к нему, стороны не вправе применять иной размер арендной платы, в связи с чем факт неосновательного обогащения на стороне ответчика не доказан.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что общество, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере лесозаготовки, при должной степени внимательности и осмотрительности, а также с учетом того, что спорный участок ранее уже был сдан в аренду истцу, должен был до заключения договора знать о существующем риске невозможности изъятия древесины после 2019 года в объеме, предусмотренном договором N 940, что исключает возможность снижения арендной платы.

То обстоятельство, что проектом освоения лесов объем по рубкам лесных насаждений для создания объектов лесной инфраструктуры установлен в меньшем объеме, чем договором аренды, само по себе основанием считать внесенную истцом арендную плату излишней не является.

Фактически предъявление  обществом «Лесной дом»  настоящего иска направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делу N А50-5266/2021.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов первой и апелляционной инстанций, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2024 по делу №А50-25387/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесной дом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.С. Полуяктов 

 

Судьи                                                                            В.А. Купреенков

 

                                                                                       Е.И. Гуляева