Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19747/2022

24 января 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.09.2012, адрес: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319861700077262, ИНН 

<

***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск) о расторжении договора и взыскании 3 480 000 руб. 00 коп.,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы займа по договору от 21.06.2022 № 3 в размере 3 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 29.06.2022 по 28.09.2022 в размере 480 000 руб. 00 коп., а также о расторжении договора от 21.06.2022 № 3.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 450-453, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 12.12.2022 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 24.01.2023.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4                   статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

20.01.2022 истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил заявление об уточнении исковых требований, которое на основании статьи 49 АПК РФ принято судом.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требования истца к ответчику:

1. о расторжении договора от 21.06.2022 № 3,

2. о взыскании суммы займа в размере 3 000 000 руб. 00 коп., 

3. о взыскании процентов за пользование займом за период с 29.06.2022 по 20.01.2023 в размере 778 709 руб. 68 коп.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «СТРОНГ» (Займодавец) и ИП ФИО2 (Заемщик) заключен договор от 21.06.2022 № 3 (далее – договор), по условиям которого Заимодавец принял на себя обязательство передать в срок до 01 июля 2022 года в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей (далее - Сумма займа), а Заемщик обязался вернуть указанную Сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные Договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 1.2. и 3.2. договора размер процентов за пользование займом по договору устанавливается в виде фиксированной денежной суммы и не зависит от размера погашенной на период уплаты процентов суммы займа, уплачивается до момента полного возврата суммы займа и составляет 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей ежемесячно. Проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 5-го числа каждого месяца следующего за расчетным. … Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа.

Согласно пункту 2.3. договора Заемщик должен вернуть Сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 31 марта 2023 года.

Истец перечислил ответчику 3 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2022 № 69, где в графе «назначение платежа» указаны реквизиты договора.

22.09.2022 истец почтовой связью направил ответчику претензию с требованием об уплате процентов за пользование суммой займа. В претензии так же содержалось указание на намерение расторгнуть договор в судебном порядке в случае неудовлетворения претензионных требований.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по срокам выплаты процентов за пользование суммой займа, истец обратился с иском в суд.

По причине не соблюдения требований статьи 126 АПК РФ определением от 27.10.2022 исковое заявление было оставлено без движения.

По платежному поручению от 31.10.2022 № 236446 ИП ФИО2 в счет уплаты процентов выплатила истцу 300 000 руб. 00 коп.

Как было указано выше определением от 12.12.2022 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как заем. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 ГК РФ (заем), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Во исполнение обязательств по договору займа денежные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп. займодавцем были перечислены заемщику, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Учитывая, что установленный пунктом 2.3. договора срок возврата денежных средств не наступил, суд первоначально рассмотрел требование о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Понятие существенности нарушения договора основано, прежде всего, на применении экономического критерия. При этом под ущербом в смысле данной нормы понимаются любые негативные последствия, возникающие в связи с нарушением договора другой стороной.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

По условиям пунктов 1.2. и 3.2. договора установлен ежемесячный размер процентов за пользование займом - 160 000 руб. 00 коп. со сроком их уплаты не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Учитывая дату предоставления кредита, нормы статьи 314 ГК РФ следует, что на дату судебного заседания ответчик должен уплатить проценты за 6 месяцев, а срок уплаты процентов за январь 2023 года на дату проведения судебного заседания (24.01.2023) не наступил. 

6 мес. х 160 000 руб. 00 коп. – 300 000 руб. 00 коп. = 660 000 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не выполнил обязанность по уплате процентов за пользование суммой займа, в порядке, предусмотренном договором, о взыскании которых (процентов) заявлено одной из требований, такое нарушение условий договора следует признать существенным.

Факт просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами свидетельствует о существенном нарушении договора и является основанием для его расторжения.

При расторжении договора у ответчика отпадают основания для удержания суммы займа.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком по выплате процентов в установленный договором срок в материалы дела не представлены суд пришел к выводу о том, что требование о расторжении договора заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, а так же подлежит удовлетворению в заявленном размере требование о возврате суммы займа 3 000 000 руб. 00 коп., а требование о выплате процентов подлежит частичному удовлетворению в пределах суммы 660 00 руб. 00 коп., поскольку не наступил срок выплаты процентов за январь 2023 года по условиям пункта 3.2. договора, пункта 1 статьи 314 и пункта 3 статьи 453 ГК РФ.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 40 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 18.10.2022 № 112 на 18 600 руб. 00 коп., от 07.12.2022 № 138 на 27 800 руб. 00 коп.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует, что при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истец в тексте искового заявления указал одно требование неимущественного характера (о расторжении договора) и имущественного характера (о взыскании денежных средств).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при … расторжении договоров, … размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение требования о расторжении договора на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 4 078 000 руб. 68 коп. (с учетом уточнений) составляет 43 394 руб. 00 коп.

На основании положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлины, так как ответчик частично погасил сумму задолженности после подачи истцом искового заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении пропорции для распределения государственной пошлины за требования имущественного характера суд учел, что платеж в 300 000 руб. ответчиком произведен после предъявления иска в суд (иск предъявлен в суд в электронном виде 20.10.2022, ответчик частично выплатил проценты за пользование суммой займа 31.10.2022).

В связи с частичным удовлетворением денежных требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям, на ответчика - 97,09%, на истца – 2,91%.

В части увеличенного размера исковых требований государственная пошлина в недоплаченной сумме подлежит взысканию с каждой из сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 3 от 21.06.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СТРОНГ» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОНГ» долг по возврату займа в размере 3 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 660 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 400 руб. 00 коп., всего 3 706 400 руб. 00 коп. (Три миллиона семьсот шесть тысяч четыреста рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОНГ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 263 руб. 00 коп. (Одна тысяча двести шестьдесят три рубля 00 копеек).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 731 руб. 00 коп.(Одна тысяча семьсот тридцать один рубль 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья     И.С. Неугодников