ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.01.2024

Дело N А40-64757/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Савиной О.Н., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу временной администрации ООО ИК «Кьюбиэф» на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 к производству суда принято заявление временной администрации ООО Инвестиционная компания «Кьюбиэф» о признании ООО Инвестиционная компания «Кьюбиэф» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-64757/22-109-179.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023, заявление временной администрации ООО Инвестиционная компания «Кьюбиэф» признано обоснованным, введена в отношении ООО Инвестиционная компания «Кьюбиэф» процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член ААУ «ЦФОП АПК».

Не согласившись с судебными актами по делу, временная администрация ООО ИК «Кьюбиэф» обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на  допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. 

Согласно доводам кассационной жалобы оснований для применения процедуры наблюдения у судов не имелось, в связи с чем судами не применены нормы  права, подлежащие применению, что привело к принятию незаконных судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о наличии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в части введения в отношении должника соответствующей  процедуры банкротства, в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 183.16 Закона о банкротстве дело о банкротстве финансовой организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом о банкротстве, с особенностями, установленными четвертым параграфом. При этом в силу п. 3 ст. 183.19 при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом требования, предусмотренные п. 3 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, не применяются. Согласно положениям п. 1 ст. 183.16 Закона о банкротстве, финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из следующих признаков банкротства:

1) сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения;

2) не исполненные в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда либо судебного акта суда или арбитражного суда, по которому выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов;

3) стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей;

4) платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации.

Согласно п. 1 ст. 183.19 Закона о банкротстве в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом наряду с лицами, указанными в статье 7 настоящего Федерального закона, обладают временная администрация и контрольный орган.

Согласно п. 2 ст. 183.19 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом возникает у временной администрации с даты принятия контрольным органом решения о подаче временной администрацией в арбитражный суд заявления о признании финансовой организации банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судами, указанные в заявлении обстоятельства, приложенные к заявлению документы, указывают на признаки банкротства, установленные п. 1 ст. 183.16 Закона о банкротстве, таким образом, требование временной администрации о введении в отношении ООО Инвестиционная компания «Кьюбиэф» процедуры банкротства - наблюдения подлежит удовлетворению. 

Между тем, вводя в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение, судами не учтено, то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 183.17 Закона о банкротстве в случае возбуждения дела о банкротстве финансовой организации по заявлению временной администрации в связи с установленной временной администрацией невозможностью восстановления платежеспособности финансовой организации предусмотренное настоящим федеральным законом наблюдение не применяется.

Учитывая указанные нормы права, а также  фактические обстоятельства дела.

А именно то, что Банк России 21.09.2021 принял решение назначить временную администрацию в Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «КьюБиЭф» (адрес места нахождения: 123112, г. Москва, Пресненская набережная, д. 8, строение 1, эт/пом/ком 11/IN/11; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) сроком на три месяца с приостановлением полномочий исполнительных органов Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «КьюБиЭф».

Руководителем временной администрации ООО «Инвестиционная компания «КьюБиЭф» утвержден ФИО2, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 принято к производству заявление Временной администрации ООО Инвестиционная компания «Кьюбиэф» о признании несостоятельным (банкротом) ООО Инвестиционная компания «Кьюбиэф», возбуждено производство по делу №А40-64757/22-109-179.

Согласно п.1 ст.183.19 Закона о банкротстве в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом наряду с лицами, указанными в статье 7 настоящего Федерального закона, обладают временная администрация и контрольный орган.

Согласно п.2 ст.183.19 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом возникает у временной администрации с даты принятия контрольным органом решения о подаче временной администрацией в арбитражный суд заявления о признании финансовой организации банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.183.19 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом возникает у временной администрации с даты принятия контрольным органом решения о подаче временной администрацией в арбитражный суд заявления о признании финансовой организации банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету о деятельности временной администрации от 21.03.2022, представленного в контрольный орган, в процессе исполнения функций временной администрации, установленных ст.ст 183.7 и 183.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 руководитель временной администрации пришел, в частности, к выводу о невозможности восстановления платежеспособности финансовой организации ООО Инвестиционная компания «Кьюбиэф».

В заявлении временной администрации о признании финансовой организации банкротом от 29.03.2022 руководитель временной администрации просил признать должника несостоятельным (банкротом), указывал, что невозможно восстановить платежеспособность финансовой организации, а также то, что кандидатура конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества будет предоставлена Банком России.

При таких обстоятельствах являются обоснованными доводы кассационной жалобы со ссылкой на положения ст. 183.17 Закона о банкротстве в силу п. 2 которой в случае возбуждения дела о банкротстве финансовой организации по заявлению временной администрации в связи с установленной временной администрацией невозможностью восстановления платежеспособности финансовой организации предусмотренное настоящим федеральным законом наблюдение не применяется, в таком случае в отношении финансовой организации вводится процедура конкурного производства.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 в части введения в отношении ООО ИК «Кьюбиэф» процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего, подлежат отмене. ООО ИК «Кьюбиэф» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, по правилам  параграфа 4 Главы IX «Банкротство финансовых организаций» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

При этом вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего  подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы, до разрешения которого исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО ИК «Кьюбиэф», с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023, возлагается на ФИО3, до рассмотрения судом первой инстанции вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению  без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу NА40-64757/2022  отменить в части введения в отношении ООО ИК «Кьюбиэф» процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего.

Признать ООО ИК «Кьюбиэф» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО ИК «Кьюбиэф» конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по правилам  параграфа 4 Главы IX «Банкротство финансовых организаций» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Вопрос об утверждении  кандидатуры конкурсного управляющего направить на рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО ИК «Кьюбиэф», возложить на ФИО3, до рассмотрения судом первой инстанции вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                             Н.М. Панькова 

Судьи:                                                                                                        О.Н. Савина 

                                                                                                                      Е.Н. Короткова