Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                          Дело № А42-7013/2018

«04» октября  2018 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304519035900701

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир мебели Комм»,                           ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 16/1, город Мурманск, Мурманская область, 183034

о взыскании 931 442 руб. 

при участии в заседании представителей:

истца - ФИО2, паспорт, ФИО3, доверенность от 03.10.2018 б/н;

ответчика - ФИО4, доверенность от 12.03.2018, б/н.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области                    с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир мебели Комм» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору № 6  поставки товаров от 09.01.2018 в сумме 924 100 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 342 руб. по состоянию на 06.08.2018., и процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2018 по день уплаты задолженности. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении искового заявления настаивал, представитель ответчика признал заявленные требования.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор № 6 поставки товаров от 09.01.2018 (далее - Договор), согласно которому товар поставляется Покупателю партиями по ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия Договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон  в письменной форме на основании заявки Покупателя. Цена каждой партии товара договорная, указывается в накладной, оформленной на эту партию товара (п.1.1., 1.2. Договора). 

Оплата товара производится в рублях на расчетный счет Поставщика по мере реализации товара, но не позднее 90 дней со дня поставки товара (п.4.1. Договора).

В соответствии с пунктом 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность согласно условиям Договора и нормам действующего законодательства.

В рамках Договора истец поставил ответчику товар на основании товарной накладной №1 от 26.03.2018 на общую сумму 924 100 руб. 

Ответчиком оплата поставленного товара не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.07.2018. .

        Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности.

        Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела,      суд считает требования Предпринимателя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленный ответчику товар должен быть оплачен истцу. 

В судебном заседании ответчик признал исковые требования.  

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 924 100 руб.  

Помимо требования о взыскании задолженности,  истцом заявлено требование 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами                              в уточненной сумме 7 342 руб. за период с 28.06.2018 по 06.08.2018 и с 07.08.2018 по день фактической оплаты суммы долга. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом предъявляются к взысканию в порядке статьи 395 ГК РФ. Размер процентов исчислен истцом по состоянию на 06.08.2018, и определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что проверил расчет истца, считает его верным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению 7 342 руб. 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 07.08.2018 по день фактической оплаты ответчиком сумму основного долга. 

Истцом на основании чека-ордера от 07.08.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 21 629. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 629 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «Мир Мебели Комм» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 931 442 руб. в том числе 924 100 руб. - основной долг и 7 342 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты с 07.08.2018 по день фактической оплаты основного долга, и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 21 629 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

Муратшаев Д.В.