Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-11590/2020

г.Ульяновск

29 сентября 2021г.

Резолютивная часть решения оглашена 22.09.2021г.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2021г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.Г. Пиотровской, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2021, о завершении реализации имущества гражданина в части выплаты вознаграждения ФИО3

по делу по заявлению ФИО4 (дата рождения: 20.06.1970; место рождения: с. Елховое озеро Цильнинского р-на Ульяновской обл., ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>)

о признании его несостоятельным (банкротом)  

при участии  в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области 18.09.2020 (направлено по почте 16.09.2020) обратился ФИО4 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих "Синергия" (юридический адрес: 350000, 

<

...>; фактический адрес: 350000, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2020 указанное заявление должника принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2020 (резолютивная часть объявлена 16.11.2020) ФИО4 (дата рождения: 20.06.1970; место рождения: с. Елховое озеро Цильнинского р-на Ульяновской обл., ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; место жительства: 

<

...>)  признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО4 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" (юридический адрес: 350000, 

<

...>; фактический адрес: 350000, 

<

...>). 

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №219 от 28.11.2020.

Определением от 07.04.2021 суд освободил ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4.

Определением от 07.06.2021 суд утвердил финансовым управляющим должника ФИО4 ФИО3, члена НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ» (адрес: 117105 

<

...>, стр.1-2, комната 36).  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2021 (резолютивная часть оглашена 01.07.2021) суд определил ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить. Процедуру реализации имущества ФИО4 завершить. ФИО5 Яхиевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области на счет 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. - фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего ФИО3 за проведение процедуры реализации имущества ФИО4 по реквизитам, указанным в заявлении ФИО3 от 25.06.2021.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

06.08.2021 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от финансового управляющего ФИО2 поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2021 по  делу №А72-11590/2020, по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит определить выплатить сумму вознаграждения финансовому управляющему ФИО2 в размере 20 348,84 руб., а финансовому управляющему ФИО3 в размере 4 651,16 руб.

Определением от 09.08.2021 заявление принято к рассмотрению.

От арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв.

Отзыв судом приобщен к материалам дела в порядке статьи 66, 159 АПК РФ.

Лица, участвующие в настоящем споре, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается  в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (далее - Постановление N 52) приведены разъяснения о том, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления N 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В заявлении ФИО2 указано, что он не был осведомлён о сумме вознаграждения финансового управляющего ФИО3 заявленной в ходатайстве, при этом ФИО2 имеет право на выплату части финансового вознаграждения, поскольку осуществлял обязанности финансового управляющего должника ФИО4 в период с 16.11.2020г. по 05.04.2021г. 

Суд считает, что приведенные заявителем доводы являются существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, и свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, и удовлетворения заявления ФИО2.

 

Руководствуясь статьями  20.6, 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 159, 184, 185, 223, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство финансового управляющего ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2021, о завершении реализации имущества гражданина в части выплаты вознаграждения ФИО3 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2021, о завершении реализации имущества гражданина в части выплаты вознаграждения ФИО3

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 Ю.Г. Пиотровская