АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-9953/2020 

Дата принятия решения – 20 января 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 15000 руб. убытков за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Казань, ФИО3, г. Казань, Службы финансового уполномоченного, Москва.

 

с участием:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО4, доверенность от 21.07.2020, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Казань (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "РесоГарантия", г.Москва (далее – ответчик) о взыскании 15000 руб. убытков за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным.

Определением суда от 14.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Одновременно, указанным определением, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, г.Казань, ФИО3, г.Казань. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 06.07.2020 установлены обстоятельства для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 11.08.2020 на основании ст. 51  АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба финансового уполномоченного, Москва.

Определением суда от 01.12.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

До начала судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с чем арбитражный суд определил рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.3,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ранее ответчиком ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения по жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение финансового уполномоченного №У-19-85500/5010-004 от 07.02.2020, суд не находит оснований для его удовлетворения поскольку невозможность рассмотрения настоящего дела по заявленному основанию судом не установлена (п.1 ст.143 АПК РФ), такие доказательства суду не представлены.

Кроме того, заочным решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04.12.2020 по делу №2-5548/2020 заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворено, решение финансового уполномоченного №У-19-85500/5010-004 от 07.02.2020 изменено, снизив размер взысканной неустойки до 50000 руб. по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.05.2017 на улице Лобачевского города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого пострадал автомобиль Опель Астра, гос/номер А 716 В А 116, принадлежащий ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ЕЕЕ № 0385876619).

24.05.2017 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки прав (требования) № 769, в соответствии с которым ФИО3 приняла право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещения по страховому случаю от 18 мая 2017 года.

26.05.2017 страховщиком было получено заявление о выплате страхового возмещения с комплектом необходимых документов.

16.06.2017 страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 69 902,45 рублей.

30.06.2017 в адрес страховщика была направлена претензия о доплате страхового возмещения.

11.07.2017 страховщик произвел доплату страхового возмещения в счет УТС в размере 15000 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения ФИО3 обратилась с исковым заявлением в Вахитовский районный суд г. Казани.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 15.03.2018 по делу № 2-2533/2018, с ответчика было довзыскано страховое возмещение в размере 63230,17 рублей и дополнительно понесенные расходы. Указанное решение вступило в законную силу 23.04.2018 (л.д.82-84, т.1).

Решение суда не было исполнено страховщиком в добровольном порядке и взысканная сумма 29.06.2018 была списана расчетного счета страховщика по исполнительному листу (л.д.85-86, т.1).

По договору уступки от 19 июля 2018 года ФИО3 передала вышеуказанное права требования ООО «Партнер» в лице директора ФИО5

24.07.2018  и 23.08.2019 ООО «Партнер» в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» были направлены заявления на выплату неустойки, на которые страховщик ответил отказом.

11.12.2019 в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ООО «Партнер» направило обращение в адрес финансового уполномоченного о взыскании неустойки.

За рассмотрение обращения ООО «Партнер» оплачена сумма в размере 15000 руб. в соответствии с установленными тарифами на счет Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (л.д.97, т.1).

07.02.2020 финансовым уполномоченным в рамках Федерального закона от 4 июня 2018 г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" на основании обращения ООО «Партнер» было вынесено решение №У-19-85500/5010-004 об удовлетворении требований, и с финансовой организации – СПАО «РЕСО-Гарантия» была взыскана неустойка в размере 239010,04 рублей (л.д.100-104, т.1).

Исковые требования мотивированы тем, что расходы по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей были понесены истцом в результате незаконных действий СПАО «РЕСО-Гарантия», которое несвоевременно исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а впоследствии в нарушение п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО отказалось в добровольном порядке произвести выплату неустойки и финансовой санкции. В случае надлежащего исполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательств, установленных законом об ОСАГО, истец не понес бы указанные расходы (убытки).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу статьи 26 названного закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Исходя из пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015- 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Наступление страхового случая подтверждается вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 15.03.2018 по делу №2-2533/2018 (л.д.82-84, т.1).

Финансовым уполномоченным в решении №У-19-85500/5010-004 от 07.02.2020 (л.д.100-104, т.1) установлено нарушение СПАО «РЕСО-Гарантия» срока осуществления страхового возмещения, предусмотренного п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", была взыскана неустойка в размере 239010,04 рублей за период 17.06.2017 по 29.08.2018. В части заявленного СПАО «РЕСО-Гарантия» ходатайтства о снижении неустойки по основаниям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано со ссылкой на то, что вопрос применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации находится исключительно в компетенции суда.

Заочным решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04.12.2020 по делу №2-5548/2020 заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворено, решение финансового уполномоченного №У-19-85500/5010-004 от 07.02.2020 изменено, снизив размер взысканной неустойки до 50000 руб. по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом также установлено нарушение СПАО «РЕСО-Гарантия» срока осуществления страхового возмещения, предусмотренного п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в данном случае суд снизил размер неустойки по основаниям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С 01.06.2019 вступили в действие нормы Закона № 1.23-ФЗ, предусматривающие обязательный досудебный порядок урегулирования споров о полноте выплаты страховое возмещения организацией, осуществляющей деятельность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренную Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно взаимосвязанным положениям статей 15, 25, 28, 32 Закона № 123-ФЗ в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии либо лицо, к которому перешли права потерпевшего, при подаче иска после 01.06.2019 изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному, а затем только в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона № 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы финансового уполномоченного - 15 000 рублей за каждое обращение. При этом Законом № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

Таким образом, расходы правопреемника потребителя финансовых услуг, понесенные в связи с обращением к финансовому уполномоченному, обусловлены необходимостью соблюдения им установленного Законом № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора в целях обеспечения восстановления нарушенного права. Следовательно, такие расходы подлежат возмещению финансовой организацией (страховой организацией).

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишают его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку положения Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.10.2020 №2514-О, не препятствует лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение, а после вступления в силу решения финансового уполномоченного – в случае несогласия с ним – обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (часть 3 статьи 25 указанного Федерального закона), то требование истца о взыскании 15000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2021 по делу №А65-11167/2020.

Таким образом, арбитражным судом установлен факт причинения убытков, их размер и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика по недоплате неустойки и причинением убытков в виде расходов, необходимых для восстановления нарушенного права (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в виде расходов, понесенных в связи с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                          Н.В. Панюхина