ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9111/2017

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2018 года

15АП-1549/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 02.02.2018, паспорт (до и после перерыва); представитель ФИО4 по доверенности от 02.02.2018, паспорт (до перерыва);от ФИО5: представитель ФИО3 по доверенности от 17.03.2017, паспорт(до и после перерыва); представитель ФИО4 по доверенности от 17.03.2017, паспорт(до перерыва);

от ответчика: представитель ФИО6 по доверенности от 17.08.2018 (до перерыва);

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панорама"на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 по делу № А53-9111/2017 по иску ФИО2 и ФИО5 к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" при участии третьих лиц: ФИО7; ФИО8; ФИО9 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Батуриной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5 (далее - истцы) обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в пользу ФИО2  в сумме  9 900 720, в пользу ФИО5 – 2 200 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО2 за период с 01.04.2016 по 15.11.2017  в размере        1 477 155,76 руб., в пользу ФИО5 – 328 256,84 руб. за период с 01.04.2016 по 15.11.2017 ( требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ - т.5 л.д.148)

Решением Арбитражного суда Ростовской области с общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы в пользу ФИО2 денежные средства в размере 9 900 720 руб. в счет действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 403 116,77 руб. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 денежные средства в размере 2 200 160 руб. в счет действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311 803,72 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 91 929,55 руб. Взыскана с ФИО2 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 492,11 руб. Взыскана с ФИО5 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 109,34 руб. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно определена дата выхода участников из ООО «Панорама» из общества, стоимость доли определена не верно. Также заявитель указывает, что заключение эксперта не может быть положено в основу расчета действительной стоимости доли участников, т.к. расчет эксперта включал недостоверные данные и составлен на неправильную дату; суд не имел законных оснований отклонить ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представители истцов представили в судебное заседание расчет  с учетом экспертного заключения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

 Представители истцов поддержали отказ от иска в части требований, представили расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

 В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14.11.2018 до 17 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 14.11.2018 в 19 час. 20 мин. с участием представителя истцов, который подержал занимаемую ранее правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы являлись участниками общества с ограниченной ответственностью «Панорама» с принадлежащей им на праве собственности долей в уставном капитале в общем размере 44%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Панорама». 

По состоянию на 30.12.2015 участниками общества являлись: ФИО2 - 36% доли в уставном капитале, ФИО5 - 8 % доли в уставном капитале, ФИО10 - 9% доли в уставном капитале, ФИО9 - 5% доли в уставном капитале, ФИО11 - 15% доли в уставном капитале, ФИО8 - 27% доли в уставном капитале. 

30.12.2015 истцами поданы заявления о выходе из состава участников ООО «Панорама», которые подписаны каждым истцом отдельно, с указанием паспортных данных, адреса, размера своей доли и полной расшифровкой Ф.И.О. (т. 1, л.д. 155-161). 

ООО «Панорама» является собственником земельного участка (земли населенных пунктов - строительство и эксплуатация лечебно-оздоровительного, развлекательного комплекса «Панорама») площадью 4 438 кв.м., кадастровый №23:33:0109001:222, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Туапсинский p-он, 

<

...> №9В. Границы земельного участка обозначены в кадастровом паспорте. Земельный участок принадлежит ООО «Панорама» на праве собственности на основании Постановления администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края № 1053 от 10.05.2012, договора купли-продажи земельного участка № 2092 от 10.05.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.06.2012 сделана запись о регистрации 23-23- 13/037/2012-295, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АК №794449, выданного 20.06.2012. На части земельного участка имеется обременение: частный сервитут площадью 409 кв.м, для обеспечения проезда к земельному участку с КН 23:33:0109001:870 в пользу ФИО2 

Согласно заключению специалиста о результатах исследования № 25/2017 от 13.03.2017, выполненного ООО «Полиэксперт» рыночная стоимость земельного участка площадью 4 438 кв. м, кадастровый №23:33:0109001:222, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Туапсинский p-он, 

<

...> №9В, по состоянию на 31.12.2015 составляет, округленно, 28 660 000 рублей (т. 1, л.д. 24-86). 

Таким образом, по мнению истцов, ООО «Панорама» в трехмесячный срок обязано было при выходе участников выплатить действительную стоимость доли в следующих размерах: ФИО2 - в размере: 10 317 600 рублей = 28 660 000 х 36%, ФИО5 - в размере: 2 292 800 рублей = 28 660 000 х 8%.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. 

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу, общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. 

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. 

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что каждый из истцов направил соответствующее заявление по трем известным ему адресам: юридическому адресу ООО «Панорама» (344082, РФ, 

<

...>), адресу регистрации директора ООО «Панорама» ФИО10 (344010, 

<

...>) и по адресу нахождения недвижимого имущества ООО «Панорама» (Россия, Краснодарский край, Туапсинский p-он, 

<

...> №9В). Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями об отправке почтовой корреспонденции, а также распечаткой с официального сайта почты России об отслеживании почтовой корреспонденции (т. 1, л.д. 11-21).

Поскольку обществом отправленная корреспонденция не была получена, заявления истцов о выходе из ООО «Панорама» считаются полученными с даты, когда заявление должно было быть получено обществом (почтальон принял все меры для вручения заявления, вместе с тем, заявление не было получено обществом по причине возврата: "истек срок хранения"). Из распечаток отслеживания обстоятельств вручения почтовой корреспонденции следует, что заявление ФИО2 и заявление ФИО5  должны были быть получены обществом при принятии им надлежащих мер к получению почтовой корреспонденции  31.12.2015 года,  что подтверждается распечатками отчетов об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 34400293990496 и 34400293990472 (т.1 л.д.19-20 – 31.12.2015 «неудачная попытка вручения»).

В апелляционной жалобе ООО «Панорама» общество также указывает, что датой получения обществом заявлений участников общества следует считать 31.12.2015 (т.6 л.д.76). С указанной датой получения обществом заявлений участников о выходе из состава участников общества согласны и истцы. Таким образом,  спора относительно даты получения обществом заявлений участников нет, указанной датой является 31.12.2015.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. 

В соответствии со статьей 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. 

В соответствии с пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты. 

Подача заявления участником общества о выходе из него порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 7 статьи 23 Закона, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке. 

Порядок оценки стоимости чистых активов утвержден Приказом Минфина Российской Федерации № 10н, ФКЦБ РФ N 03-6/пз от 29.01.2003 и применяется в том числе для установления стоимости чистых активов обществ с ограниченной ответственностью. При этом под стоимостью чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов, принимаемых к расчету, суммы пассивов, принимаемых к расчету. 

В состав активов, принимаемых к расчету, включаются: внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы); оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал. 

В состав пассивов, принимаемых к расчету, включаются: долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства; краткосрочные обязательства по займам и кредитам; кредиторская задолженность; задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов; резервы предстоящих расходов; прочие краткосрочные обязательства. 

В абзаце 3 подпункта «в» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы. 

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 № 5261/05 действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

 Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.

 Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления. 

В соответствии с пунктом 48 Приказа Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н (ред. от 08.11.2010, с изм. от 29.01.2018) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)" организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 29 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н (ред. от 29.03.2017, с изм. от 29.01.2018) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 N 1598) организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной.

По состоянию на ноябрь и декабрь 2015 года подготовка ежемесячной отчетности была обязательной.

Решением Верховного Сура Российской Федерации  от 29.01.2018  N АКПИ17-1010 признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу пункт 48 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 июля 1999  N 43н, и пункт 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998  N 34н. Указанное решение не распространяется на спорный период (2015 год).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости определения действительной стоимости доли каждого истца по состоянию на 30.11.2015, с учетом того, что общество должно было получить заявления о выходе из состава участников общества 31.12.2015 и именно на эту дату был составлен бухгалтерский баланс общества.

Поскольку в решении суда выводы были сделаны о действительной стоимости долей истцов по состоянию на 31.12.2015 на основании экспертного заключения, и эксперту судом первой инстанции ставился вопрос об определении действительной стоимости долей истцов по состоянию на 31.12.2015, при этом эксперту не был передан для исследования баланс общества по состоянию на 30.11.2015, в связи с необходимостью определения действительной стоимости долей истцов по состоянию на 30.11.2015 судом апелляционной инстанции была назначена экспертиза. Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Оценка Оптима» эксперту ФИО12.

Перед экспертом судом был поставлен следующий вопрос: «определить действительную стоимость доли ФИО2 в размере 36% уставного капитала ООО «Панорама» и ФИО5 в размере 8% уставного капитала ООО «Панорама» с учетом рыночной стоимости имущества, принадлежащего обществу, по состоянию на 30.11.2015».

В суд поступило экспертное заключение, в котором эксперт пришел к следующим выводам.

Действительная стоимость доли ФИО2 в размере 36% уставного капитала ООО «Панорама»  с учетом рыночной стоимости имущества, принадлежащего обществу, по состоянию на 30.11.2015 составляет 9 232 560 руб.

Действительная стоимость доли ФИО5 в размере 8% уставного капитала ООО «Панорама»  с учетом рыночной стоимости имущества, принадлежащего обществу, по состоянию на 30.11.2015 составляет 2 051 680 руб. (т.9 л.д.6-58).

Статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Изучив экспертное заключение, с учетом письменных пояснений сторон, суд пришел к выводу том, что заключение судебной экспертизы является ясным, полным и достоверным доказательством, выводы судебной экспертизы носят последовательный и непротиворечивый характер.

Эксперт имеет необходимую квалификацию, образование и стаж работы, в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден об уголовной ответственности.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Представитель истцов заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания:

- в пользу  ФИО2 денежных средств в размере       61 200 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 15.11.2017 в размере 9 130,83 руб.;

- в пользу ФИО5 денежных средств в размере 13 600 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 15.11.2017 в размере 2 029,09 руб.

Истец отказался от части исковых требований, что является правом истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4) части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению судом, если  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом

Ввиду того, что заявленный частичный отказ от иска соответствует закону, не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц, он подлежит принятию судом.

Таким образом, с учетом заявленного истцами частичного отказа от иска, решение суда в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

С учетом экспертного заключения в остальной части решение  подлежит изменению. С ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию 9 232 560 руб. и в пользу  ФИО5 - 2 051 680 руб. в счет действительной стоимости доли каждого в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Панорама".

В части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда первой инстанции также подлежит изменению ввиду следующего.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам действительной стоимости доли участника), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате подлежат оплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с абз.2 пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В пунктах 7.1, 7.2 устава общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (т.1 л.д.91) предусмотрено, что участник общества вправе в любое время выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества. 

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности. 

Таким образом трехмесячный срок для выплаты доли при выходе истцом из общества истек 31.03.2016. Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 01.04.2016.

Истцами указан период процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2016 по 15.11.2017 в уточенных исковых требованиях (т.5 л.д.148), принятых судом к рассмотрению. ООО «Панорама» в апелляционной жалобе также указывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить, отталкиваясь от даты 31.12.2015, но не от 04.02.2016 как указано судом первой инстанции (т. 6 л.д.77). Учитывая довод апелляционной жалобы ответчика, а также расчет истцов, судом апелляционной инстанции произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность общества перед ФИО2 на сумму 9 232 560 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2016 по 15.11.2017, в результате чего сумма процентов составила 1 377 468 руб. 45 коп., которая подлежит взысканию с ООО «Панорама» в пользу ФИО2

Также судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность общества перед ФИО5 на сумму 2 051 680 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2016 по 15.11.2017, в результате чего сумма процентов составила 306 104 руб.08 коп., которая подлежит взысканию с ООО «Панорама» в пользу ФИО5 

В удовлетворении остальной части иска истцам надлежит отказать. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка Оптима» (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит перечисление 10 000 рублей за проведение экспертизы по делу         №А53-9111/2017 по реквизитам, указанным в счете на оплату №38 от 16 августа 2018 года.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, а также расходы по экспертизам, проведенным в суде первой и апелляционной инстанции, распределяются между участвующими в деле лицами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО2 от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Панорама" 61 200 руб. суммы основного долга и в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9130 руб. 83 коп.

Принять отказ от иска ФИО5 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Панорама" 13600 руб. суммы основного долга и в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 029 руб. 09 коп.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 по делу № А53-9111/2017 в указанных частях отменить. Производство по делу № А53-9111/2017 в  указанных частях прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 по делу № А53-9111/2017 изменить.

Резолютивную часть решения от 21.12.2017 по делу № А53-9111/2017 изложить в следующей редакции:

" Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 денежные средства в размере     9 232 560 руб. в счет действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 377 468 руб. 45 коп., 7677 руб.99 коп судебных расходов по экспертизе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 денежные средства в размере 2 051 680 руб. в счет действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306 104 руб.08 коп., 1706 руб. 01 коп. судебных расходов по экспертизе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 86421 руб. по иску.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4648 руб.19 коп. по иску.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1032 руб. 81 коп. по иску.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 151 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе».

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 33 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Оценка Оптима» (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 10 000 рублей за проведение экспертизы по делу             №А53-9111/2017 по реквизитам, указанным в счете на оплату №38 от 16 августа 2018 года.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты его принятия.

ПредседательствующийН.В. Ковалева

СудьиВ.В. ФИО13

Н.В. Нарышкина