АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-13018/2022

г. Иркутск

20 марта 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 13 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 6640007 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРМАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 669522, Иркутская область, Эхирит-Балагатский р-н, д.Хабаровск) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666301, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД САЯНСК Г.О., САЯНСК Г., САЯНСК Г., ТЕР. ПРОМЫШЛЕННО-КОММУНАЛЬНАЯ ЗОНА, Д. 26), о взыскании 51 063 руб.49 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 15.03.2022),  

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 28.11.2022),                         ФИО4 (представитель по доверенности от 01.06.2022),

от третьего лица - не явилось, извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                       установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Формат»  о взыскании  неустойки в размере 51 063 руб., в том числе: пени в размере 46 063 руб.49 коп., штраф в размере 5 000 руб.

Определением суда от 26 октября 2022 года  к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,                     ООО «ФРОНТАЖ».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий контракта от 13.09.2021 № 700 не в полном объеме и с нарушением установленного срока выполнил предусмотренные контрактом работы.

Ответчик иск не признает, представил отзыв, в котором указал, что не мог выполнять работы по контракту из-за незавершенного капитального ремонта, о чем неоднократно уведомлял заказчика, однако ответов на его письма от заказчика не последовало.

По утверждению ответчика, он смог приступить к выполнению работ на 1, 2 этажах объекта только в конце декабря 2021 года.

Кроме того, ответчик указывает, что в исполнительной документации к контракту допущена ошибка – неверно указана марка подлежащих поставке коммутаторов, о чем заказчик был уведомлен, однако дополнительное соглашение к контракту, в котором была согласована замена коммутаторов, заключено только в декабре 2021 года.

Ответчик утверждает, что работы выполнены в полном объеме в декабре 2021 года.

Истец против доводов ответчика возражает, указывает, что утверждение ответчика о выполнении работ в полном объеме не соответствует действительности, замена коммутаторов произведена в связи с отсутствием у ответчика этих материалов, предусмотренных сметной документацией.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом, пояснений по существу спора не представило.

Стороны в судебном заседании поддержали заявленные доводы и возражения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ГУ ОПФ РФ по Иркутской области (заказчик) и ООО «Формат» (подрядчик) 13.09.2021 заключен государственный контракт № 700, в редакции дополнительных соглашений № 1, 2 от 24.12.2021, от  по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по созданию локальной вычислительной сети (ЛВС) в рамках проведения капитального ремонта здания по адресу: г. Саянск, мкр. Центральный, д. 2 (объект), в обусловленный контрактом срок, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту) (работы) и сдать заказчику данный Объект, готовый к эксплуатации, а заказчик обязуется принять и оплатить, выполненный с надлежащим качеством, результат работ. 

В соответствии с пунктом 1.2 контракта требования к содержанию и объему выполняемых работ, результатам выполнения работ, а также иные условия выполнения работ, установлены в техническом задании (приложение № 1 к контракту) и локальном сметном расчете (приложение № 2 к контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта. 

Цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 1 613 695 руб. 69 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта работы по созданию локальной вычислительной сети (ЛВС) производятся в рамках проведения капитального ремонта объекта. В случае порчи конструкций и отделки помещений подрядчик устраняет нарушения за свой счет, порядок и график производства работ (поэтажный) согласовывается с заказчиком и подрядчиком по строительно-монтажным работам. Срок выполнения работ – не позднее 15.10.2021.

В дополнительном соглашении от 24.12.2021 № 1 стороны пришли к соглашению заменить товар «EthernetКоммутатор Extreme Summit X440-G2-12t-10GE4» в количестве 4 штук, указанный в п. 9 локального сметного расчета № 02-09, являющегося приложение № 2 к государственному контракту, товаром с улучшенными характеристиками «Коммутатор Huawei S5720-28X-SI-FC» в количестве 4 штук.

В дополнительном соглашении от 24.12.2021 № 2 к контракту стороны изменили цену государственного контракта в соответствии с новой редакцией локального сметного расчета, установив цену контракта – 1 125 309 руб. 19 коп, в том числе НДС.

Из материалов дела следует и сторонам не оспаривается, что обязательства по выполнению работ по созданию локальной вычислительной сети (ЛВС) в рамках проведения капитального ремонта здания на общую сумму 734 050 руб. 44 коп, предусмотренные контрактом от 13.09.2021 № 700, по объекту, расположенному по адресу: г. Саянск, мкр. Центральный, д. 2, выполнены с нарушением требований контракта: не произведена установка коммутаторов, о чем стороны составили акт сдачи-приемки выполненной работ от 27.12.2021 (л.д. 20), подписанный обеими сторонами без разногласий.

Кроме того, в акте от 27.12.2021 стороны удостоверили, что работы по контракту сданы подрядчиком на рассмотрение заказчику 27.12.2021 с нарушением сроков и требований условий контракта: не произведена установка коммутаторов.

Из материалов дела следует, что 10.01.2022 ООО «ФОРМАТ» заявило об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец обратился к ответчику с претензией от 07.02.2022 № НК-4905/3430, потребовав уплатить неустойку за просрочку выполнения работ, штраф за неисполнение обязательств по контракту, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Государственный контракт от 13.09.2021 № 700 является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поскольку истец (заказчик) является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, к спорным правоотношениям также применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее: Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия государственного контракта от 13.09.2021 № 700, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

ООО «ФОРМАТ» 10.01.2022 заявило об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 11.6 контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Так как истец возражений против расторжения контракта не заявил, суд приходит к выводу о том, что контракт расторгнут с 21.01.2022.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ответчик не в полном объеме выполнил предусмотренные контрактом работы, допустил просрочку выполнения работ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 6.6. контракта определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, что составляет 5000 руб.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Представленными в материалы дела актом от 27.12.2021, подписанным обеими сторонами, подтверждается факт выполнения работ, их стоимость и приемка их ответчиком.

Из названного акта усматривается, что обязательства по выполнению работ по созданию локальной вычислительной сети (ЛВС) в рамках проведения капитального ремонта здания на общую сумму 734 050 руб. 44 коп, предусмотренные контрактом от 13.09.2021 № 700, по объекту, расположенному по адрес: г. Саянск, мкр. Центральный, д. 2, выполнены с нарушением требований контракта, так как не произведена установка коммутаторов, о чем стороны составили акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.12.2021 (л.д. 20).

Кроме того, в акте от 27.12.2021 стороны удостоверили, что работы по контракту сданы подрядчиком на рассмотрение заказчику 27.12.2021 с нарушением сроков и требований условий контракта.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что выполнение другим подрядчиком                     ООО «ФРОНТАЖ» работ по капитальному здания препятствовало исполнению ответчиком обязательств по спорному контракту, суд отклоняет его в связи со следующим.

В силу положений 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В подтверждение того, что подрядчик уведомлял заказчика о невозможности выполнения работ, ответчик представил в материалы дела письма от 20.10.2021, от 09.12.2021 о необходимости завершения ремонтных работ на 1-2 этажах для предложения работ ответчиком, получение которых истцом не оспаривается. 

Вместе с тем, оба письма направлены ответчиком истцу после окончания срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, и доказательств приостановления выполнения работ в сроки, предусмотренные контрактом ответчик не представил.

Из материалов дела следует, что в период выполнения работ ответчиком действительно на объекте производились работы по капитальному ремонту подрядчиком ООО «ФРОНТАЖ», однако доказательств бесспорно, свидетельствующих от том, что выполнение работ третьим лицом препятствовало выполнению работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Как утверждает истец и усматривается из журнала работ (л.д. 120-138), и данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком, при капитальном ремонте здания, работы проводились поэтажно и отдельно по крыльям на этажах. В составе работ по капитальному ремонту во всех помещениях проводился монтаж слаботочных систем (автоматического пожаротушения, охранно-пожарная сигнализация, система видеонаблюдения и контроля доступа) в период с сентября по октябрь 2021 года на 2 этаже проводились общестроительные работы (выравнивание стен, ремонт полов), а также прокладка сетей охранно-пожарной сигнализации и видеонаблюдения, приостановления работ в связи с отсутствием электроснабжения не возникало, более того, в случае временного отсутствия электроэнергии на 2 этаже, имелась возможность подключения на 3 этаже здания.

Ссылки ответчика на то, что в исполнительной документации к контракту была допущена ошибка – неверно указана марка подлежащих поставке коммутаторов, о чем заказчик был уведомлен, однако дополнительное соглашение к контракту, в котором была согласована замена коммутаторов заключено только в декабре 2021 года, суд считает несостоятельными в связи со следующим.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что замененные коммутаторы указаны в исполнительной документации ошибочно.

В пункте 3 Технического задания (приложение №1 к контракту) конкретизировано требование к оборудованию и материалам, используемым при выполнении работ, согласно которому подрядчик выполняет работы с применением материалов и оборудования, предусмотренных сметной документацией. Рабочая документация является справочным материалом для технологии проведения работ.

Пункт 9 Локального сметного расчета предусматривает установку коммутаторов Extreme Summit X440-G2- 12t-10GE4.

Контракт от 13.09.2021 № 700 заключен по результатам электронного аукциона в соответствии с положениями Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Неотъемлемой частью аукционной документации являлись, в том числе, техническое задание, рабочая документация и локальный сметный расчет, в соответствии с которыми должны быть выполнены работы. 

Ответчик в случае неясности требований мог в соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ потребовать разъяснений положений документации, либо оспорить условия контракта путем оспаривания документации о торгах, по основаниям, в порядке и сроки, установленным статьей 105 Федерального закона №44-ФЗ. 

Однако, подавая заявку на участие в аукционе, ответчик предоставленным ему правом не воспользовался.

Только в ходе исполнения контракта ответчик письмом от 08.10.2021 обратился к истцу за согласованием замены коммутаторов.

При этом, даже после заключения соответствующих дополнительных соглашений к контракту о замене коммутаторов и изменении центы контракта, вызванной заменой коммутаторов, ответчик обязанность по установке коммутаторов не исполнил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал отсутствие его вины в допущенной просрочке выполнения работ, равно как и доказательств невозможности их выполнения в установленные контрактом сроки и в полном объеме.

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет суду с делать вывод о том, что ответчик допустил просрочку выполнения работ, выполнил работы не в полном объеме, в связи с чем требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ и штрафа за невыполнение работ в полном объеме заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Вместе с  тем, проверив расчет пени, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен неверно, так как при определении суммы пени за общий период с 16.10.2021 по 21.01.2022 (дата вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) истец неверно применил размер ключевой ставки – 11 %.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта, применению при расчете подлежит ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату расторжения контракта.

Информационным сообщением Банка России от 17.01.2021 с 20.12.2021 установлена ставка 8,5 % годовых.

Пени за просрочку выполнения работ подлежат определению, исходя из следующего расчета:

за период с 16.10.2021 по 23.12.2021: 1 613 695 руб. 69 коп. х 69 дн. х 8,5% /300 = 31 547 руб. 75 коп., где 1 613 695 руб. 69 коп. – стоимость работ по контракту, 69 дней – количество дней просрочки;

за период с 24.12.2021 по 27.12.2021: 1 125 309 руб. 19 коп. х 4 дн. х 8,5% / 300 = 1 275 руб. 35 коп., где 1 125 309 руб. 19 коп. – стоимость работ по контракту в редакции дополнительного соглашения № 2, 4 дней  – количество дней просрочки;

за период с 28.12.2021 по 12.01.2022: 391 258 руб. 75 коп. х 25 дн. х 8,5% /300 = 2 771 руб. 41 коп., 391 258 руб. 75 коп. – стоимость невыполненных работ, 25 дней – количество дней просрочки.

Таким образом, согласно расчету суда, сумма пени за общий период с 16.10.2021 по 21.01.2022 сумма пени сосотавляет35 594 руб. 41 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск подлежит  удовлетворению частично в размере 40 594 руб. 51 коп., из них: 35 594 руб. 51 коп.  неустойка за просрочку выполнения работ, 5 000 руб. штраф.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 51 063 руб.49 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 043 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 1 624 руб. 78 коп., исходя из расчета: 2 043 руб. х 40 594 руб. 51 коп. / 51 063 руб.49 коп. = 1 624 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРМАТ» в пользу ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ неустойку в размере                    35 594 руб. 51 коп., штраф в сумме 5 000 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.    

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРМАТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 624 руб. 14 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                                       О. В. Епифанова