Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А21-4992/2020

г. Калининград

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  08.07.2020.

Полный текст решения изготовлен  09.07.2020.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Западного ЛУ МВД России на транспорте (адрес: 236040, 

<

...>) 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Алма-Ата Казахстана; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 11.03.2014; адрес:             

<

...> тер. СНТ Портовик, ул. 1-я Большая Окружная, 15) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

20.02.2020 в торговом павильоне, расположенном по адресу 

<

...>, предприниматель хранил, реализовывал и предлагал к продаже аудио наушники в ассортименте, в том числе с нанесенным на них товарным знаком «Beats by dr.Dre».  

В связи с этим 15.05.2020 в присутствии предпринимателя управлением был составлен протокол АП 322952/1348 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

28.05.2020 управление в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд признает необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. 

Доказательств предоставления правообладателем разрешения на использование предпринимателем товарного знака суду не представлено. 

Доказательства принятия предпринимателем исчерпывающих мер, направленных на недопущение правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что в силу ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его вине.

Таим образом, наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

Порядок производства и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, суд не усматривает исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено предпринимателем, включенным в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства,  впервые.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ) материалы дела не содержат, указанный выше товар изъят заявителем.

Задачи административного законодательства (ст. 1.2 КоАП РФ) в рассматриваемом случае достигнуты установлением события и вины правонарушителя.

Назначение предпринимателю наказания даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, будет носить явно чрезмерный, карательный характер.

При изложенных обстоятельствах предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение.

Согласно ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Однако п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. 

В связи с этим изъятый у предпринимателя товар подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление Западного ЛУ МВД России на транспорте удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Алма-Ата Казахстана; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 11.03.2014; адрес:             

<

...> тер. СНТ Портовик, ул. 1-я Большая Окружная, 15)к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Товар, изъятый протоколом осмотра и изъятия от 20.02.2020, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                           С.А. Зинченко