ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22602/2023

Дело № А41-76912/19

06 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего ФИО2: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Страж-Лазер»: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2023 года по делу №А41-76912/19, по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страж-Лазер»,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Страж-Лазер» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на определение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-76912/19 от 30 января 2023 года (сумма взыскания 931 421 рубль 49 копеек) (т. 9, л.д. 155).

Заявление подано на основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2023 года в удовлетворении заявления было отказано (т. 9, л.д. 157).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права при его вынесении (т. 10, л.д. 6-7).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2019 года (с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 года) ООО «Страж-Лазер» было признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (т. 1, л.д. 122-123, 127).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2022 года арбитражный управляющий ФИО2 была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Страж-Лазер».

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2022 года конкурсным управляющим ООО «Страж-Лазер» был утвержден ФИО3 (т. 9, л.д. 7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2023 года была установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Страж-Лазер» ФИО2 в размере 931 421 рубль 49 копеек (т. 9, л.д. 60-61).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, арбитражный управляющий ФИО2 указала, что определение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2023 года ООО «Страж-Лазер» исполнено не было.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку определение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2023 года в своей резолютивной части не содержит сведений ни о взыскании с ООО «Страж-Лазер» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 суммы процентов по ее вознаграждению, ни о возможности выдачи исполнительного листа.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Как указывалось выше, арбитражный управляющий ФИО2 просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 30 января 2023 года, которым была установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Страж-Лазер» ФИО2 в размере 931 421 рубль 49 копеек.

В соответствии частью 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;

2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;

3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;

4) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации-взыскателя - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;

5) резолютивная часть судебного акта;

6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;

7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению;

8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В рассматриваемом случае резолютивная часть определения Арбитражного суда Московской области от 30 января 2023 года не содержит указания на возможность выдачи исполнительного листа в исполнение судебного акта, не позволяет установить лицо, с которого производится взыскание.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2023 года арбитражному управляющему ФИО2 была установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Страж-Лазер», при этом процедура конкурсного производства в отношении должника до настоящего времени не завершена. Определением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2023 года срок конкурсного производства в отношении ООО «Страж-Лазер» был продлен на пять месяцев.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление арбитражного управляющего ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 30 января 2023 года удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проценты по вознаграждению арбитражного управляющего относятся к текущим обязательствам должника и подлежат приоритетному погашению, не может быть принят во внимание.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.09 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении споров, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, судам необходимо учитывать следующее.

Если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

В таком же порядке с названным заявлением вправе обратиться арбитражный управляющий, отстраненный от исполнения своих обязанностей (с учетом нормы пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Взыскание судом вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий ФИО2 с заявлением о взыскании с ООО «Страж-Лазер» не уплаченного ей вознаграждения (процентов по вознаграждению), по результатам рассмотрения которого выносится определение о взыскании соответствующей суммы и на его основании выдается исполнительный лист, в Арбитражный суд Московской области не обращалась.

Принятое Арбитражным судом Московской области определение от 30 января 2023 года об установлении суммы процентов по вознаграждению управляющего не содержит указание на взыскание соответствующей суммы с должника, исполнительный лист на его основании не выдается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении соответствующих требований.

Кроме того, доказательств погашения ООО «Страж-Лазер» иных текущих обязательств не представлено, а в случае нарушения конкурсным управляющим должника очередности погашения текущих обязательств, арбитражный управляющий ФИО2 не лишена возможности обратиться за защитой своих нарушенных прав в арбитражный суд.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2023 года по делу № А41-76912/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

М.В. Досова

 

Д.С. Семикин