4366/2017-424373(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53291/2017

03 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Суркова А. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью «ТАКТ» (ОГРН: 

<

***>, место  нахождения: 127051,

<

...>,помещение VII  комната 16)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СТР» (ОГРН: 

<

***>, место  нахождения: 191040,

<

...>,литер А,  помещение 6Н)  

о взыскании 18 848 387,32 руб. задолженности по договору от 24.11.2015 № 2411/15,  при участии  

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.08.2017), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 04.07.2017 № 237),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАКТ» (далее – Общество «ТАКТ»)  обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «СТР» (далее – Общество «СТР») с  требованием о взыскании 18 848 387,32 руб. задолженности по договору от 24.11.2015   № 2411/15 на выполнение работ по оборудованию специальными запирающими  (противотаранными) устройствами железнодорожных переездов на объектах  Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной  дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «РЖД» (далее  – Договор).  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Общества «ТАКТ» (исполнитель) и «СТР» (заказчик) 24.11.2015 заключили  Договор.  

Стоимость работ по договору составляет 31 348 38,32 руб. (пункт 2.1 Договора).  

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненные  работы в течение 90 банковских дней с момента получения заказчиком счета-фактуры.  

Согласно пункту 3.1 Договора по завершении работ подрядчик представляет  заказчику документы, подтверждающие выполненный объем работ или объем  оказанных услуг, работы считаются принятыми после подписания сторонами данных  документов.  

По актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкам о стоимости  выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 31.12.2015 заказчик без замечаний  принял выполненные работы на 31 348 38,32 руб., выставил счета-фактуры на  указанную сумму.  

Поскольку Общество «СТР» не оплатило выполненные работы в полном объеме  (задолженность составила 18 848 387,32 руб.) Общество в претензии от 01.06.2017  потребовало погасить образовавшуюся задолженность.  

В связи с тем, что Общество «СТР» оставило названную претензию без  удовлетворения, Общество «ТАКТ» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что дополнительным  соглашением от 27.12.20125 № 1 к Договору стороны снизили объем выполненных  работ и стоимость выполняемых работ, таким образом, их стоимость стала составлять  12 742 071,54 руб., работы на 12 500 000 руб. оплачены.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного  подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их  результат и уплатить обусловленную цену.  

Пунктом 1 статья 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в  сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.  

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

Ответчик по актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкам о  стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 31.12.2015 принял  выполненные работы на 31 348 38,32 руб., на указанную сумму были выставлены счета- фактуры.  

Факт приемки работ ответчиком не оспаривается, акты формы № КС-2 и КС-3  подписаны им без замечаний, доказательства предъявления ответчиком при приемке  работ каких-либо возражений по их объему, качеству и стоимости в дело не  представлены.  

Факт исключения дополнительным соглашением объема работ из предмета  Договора не освобождает ответчика от оплаты фактически принятых им работ.  

По статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, таким образом, в данном случае ответчик должен опровергнуть содержание  подписанных им без замечаний актов выполненных работ.  

Каких-либо доказательств выполнения работ на сумму меньшую, чем указана в  актах формы № КС-2 и КС-3, ответчик суду не представил, при этом в акте сверки  расчетов на 15.08.2017 он выразил согласие с размером задолженности, ссылаясь в  опровержение указанной задолженности только на факт подписания дополнительного  соглашения к Договору.  

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности  арбитражного судопроизводства лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При указанном положении суд приходит к выводу о доказанности факта  выполнения истцом работ на 31 348 38,32 руб. и возникновении на стороне ответчика  обязанности оплатить их в указанном размере, в ином случае на стороне ответчика  образуется неосновательное обогащение.  

Поскольку в дело не представлены доказательства оплаты выполненных работ в  полном объеме, требование о взыскании 18 848 387,32 руб. задолженности является  обоснованным.  

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в  соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТР» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «ТАКТ» 18 848 387,32 руб. задолженности, 117 242  руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сурков А. А.