СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12537/2022-ГКу

г. Пермь

15 ноября 2022 года

Дело № А71-8738/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация жилья»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 23 августа 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-8738/2022

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация жилья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, неустойки,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ижевск» Филиал в г. Сарапуле (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Ижевск») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация жилья» (далее – ответчик, ООО «УЭЖ») о взыскании 421 288 руб. 48 коп. задолженности по договору № 5-207-15/2018 от 13.02.2018 по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, неустойки за период с 28.06.2021 по 25.03.2022 в сумме 30 440 руб. 77 коп. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

23.08.2022 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка является начислением предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ процентов, между тем, по условиям п. 5.2 договора от 13.02.2018 исключается применение в отношениях сторон положений указанной статьи. Кроме того, ответчик указал, что платежным поручением от 22.06.2022 № 228 оплатил имеющуюся задолженность в сумме  21 228 руб. 48 коп., что не принято судом первой инстанции во внимание при принятии обжалуемого судебного акта, в связи с чем ответчик просит исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить частично в сумме 400 000 руб., в удовлетворении требования о взыскании неустойки – отказать.

09.11.2022 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 21 228 руб. 28 коп. в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности после обращения с рассматриваемым исковым заявлением. Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ АО «Газпром газораспределение Ижевск» от иска в указанной части подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принят судом на основании ст. 49 АПК РФ (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, в указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В ч. 5 ст. 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон возражений против пересмотра судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части. 

Выводы суда первой инстанции в части взыскании основного долга в сумме 400 000 руб. заявителем не оспариваются, следовательно, не подлежат пересмотру судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 между АО «Газпром газораспределение Ижевск» (исполнитель) и ООО «УЭЖ» (заказчик) заключен договор по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах № 5-207-15/2018, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) и внутриквартирного газового оборудования (далее - ВКГО), а также производить работы по ремонту ВДГО и ВКГО (далее – работы) в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика согласно приложению № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать работы исполнителя на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора в своих взаимоотношениях стороны руководствуются в том числе, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 (далее – Правила № 410).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В разделе 5 договор сторонами согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий рассматриваемого договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. К отношениям сторон не применяются положения ст. 317.1 ГК РФ.

Во исполнение условий договора исполнитель надлежащим образом оказывал предусмотренные договором услуги, которые заказчиком своевременно не оплачены, в связи с чем на стороне ООО «УЭЖ» образовалась задолженность, требование об оплате которой исполнителем в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем АО «Газпром газораспределение Ижевск» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг ответчику надлежащим образом в заявленный период, отсутствия доказательств оплаты образовавшейся задолженности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, ходатайство истца об отказе от исковых требований в части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Требование истца о взыскании с ответчика 421 288 руб. 48 коп. задолженности по договору № 5-207-15/2018 от 13.02.2018 по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований) удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

При этом решение суда в части взыскания задолженности в сумме 400 000 руб. ответчиком не обжалуется, что следует из содержания апелляционной жалобы, в связи с чем в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в данной части решение суда не пересматривается апелляционным судом.

После подачи ответчиком апелляционной жалобы в части взысканной судом задолженности в сумме 21 228 руб. 48 коп. истец заявил отказ от исковых требований в данной части, который принят судом апелляционной инстанции, производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчиком также приведены доводы о несогласии с взысканием неустойки в сумме 30 440 руб. 77 коп., рассмотрев которые суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В разделе 5 договора сторонами согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий рассматриваемого договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. К отношениям сторон не применяются положения ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 договора в своих взаимоотношениях стороны руководствуются, в том числе, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 (далее – Правила № 410).

Согласно пункту 75 Правил № 410 Заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, задолженность оплачена частично после обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Не установив оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, требование истца о взыскании неустойки суд первой инстанции правомерно удовлетворил.

Расчет неустойки, представленный истцом и принятый судом первой инстанции, апелляционным судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что начисленная истцом неустойка по существу является предусмотренными ст. 317.1 ГК РФ процентами за пользование денежными средствами, апелляционный суд не принимает как основанные на неверном толковании указанной нормы права, вопреки позиции ответчика истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной разделом 5 договора, пунктом 75 Правил № 410.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В п. 5.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий рассматриваемого договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопреки мнению ответчика, неустойка начисленная истцом, является именно мерой ответственности, рассчитана в соответствии с положениями приведенных выше Правил № 410.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, решение суда в части удовлетворения требований истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в данной части отсутствуют.

Частью 3 статьи 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, с учетом принятого судом апелляционной инстанции частичного отказа от исковых требований, решение арбитражного суда от 23.08.2022 в части удовлетворения требований о взыскании с ООО «УЭЖ» в пользу АО «Газпром газораспределение Ижевск» задолженности по договору № 5-207-15/2018 по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от 13.02.2018 в сумме 21 288 руб. 48 коп. следует отменить, производство по делу в данной части – прекратить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в данной соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда в данной части отмене не подлежит.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 033 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы  по  уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск», от исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация жилья» 21 288 руб. 48 коп. задолженности по договору № 5-207-15/2018 по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от 13.02.2018

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2022 года по делу № А71-8738/2022 в указанной части отменить.

Производство по делу № А71-8738/2022 в указанной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация жилья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» Филиал в г. Сарапуле (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 400 000 руб. задолженности, 30 440 руб. 77 коп. неустойки, 12 033 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Акционерному обществу "Газпром газораспределение Ижевск" Филиал в г. Сарапуле, г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 939 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5678 от 30.05.2022.».

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                             Э.А. Ушакова