ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-813/2024

г. Саратов

21 июня 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Бетон»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2024  2024 (резолютивная часть решения от 27.05.2024) по делу № А57-813/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КТМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Бетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности,   

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КТМ» (далее – ООО «КТМ», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Бетон» (далее – ООО «Глобал-Бетон», ответчик) о взыскании задолженности в размере 100000,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по существу до даты фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2024 (резолютивная часть решения от 26.04.2024) по делу № А57-813/2024 исковые требования ООО «КТМ» удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Глобал-Бетон» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по безусловным основаниям в связи с не извещением его о времени и месте судебного заседания, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.05.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

13.06.2024 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца – ООО «КТМ» поступил отказ от исковых требований, подписанный представителем ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2024, которой она уполномочена на полный или частичный отказ от исковых требований от имени ООО «КТМ». 

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Отказ от иска может быть обусловлен рядом обстоятельств: добровольное удовлетворение ответчиком требований истца, нежелание дальнейшего использования истцом механизмов судебной защиты права, прощение долга полностью или в части, оценка истцом перспектив рассмотрения дела и прочее (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»). Кроме того, частичный или полный отказ от иска может являться результатом процедуры урегулирования спора применительно к ст. 138 АПК РФ (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Отказ от исковых требований мотивирован истцом тем, что после обращения с иском в арбитражный суд ответчик добровольно погасил задолженность перед истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 201 от 05.03.2024 на сумму 100 000 руб., № 221 от 05.03.2024 на сумму 0,76 руб. 

Оценив материалы дела с учетом возражений ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить, производство по делу - прекратить.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК РФ.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В связи с добровольным погашением спорной задолженности в ходе рассмотрения дела в суде государственная пошлина не подлежит возврату из бюджета, а потому понесенные истцом судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 000,76 руб. была оплачена госпошлина в размере 4 000 руб. Вместе с тем, с учетом положений пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, оплате подлежала госпошлина в размере 3 200 руб., следовательно, излишне уплаченная госпошлина  в размере 800 руб. подлежит возврату истцу. 

В связи с добровольным погашением ответчиком задолженности в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, государственная пошлина в размере 3 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, и применительно к положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска, отменой решения суда и прекращением производства настоящему по делу, государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в полном объеме в сумме 3 000 руб., поскольку апелляционная жалоба ответчика по существу не рассматривалась судом.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «КТМ» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Бетон» по делу №А57-813/2024.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2024 (резолютивная часть решения от 26.04.2024) по делу № А57-813/2024 отменить, производство по делу прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Бетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КТМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) руб. 00 коп., уплаченную при подаче иска согласно платежному поручению № 53 от 15.02.2024. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Бетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению № 656 от 13.05.2024.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 – 277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 

Судья                                                                                                                                          Е.В. Романова