АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8979/2024

Дело № А55-21220/2023

г. Казань

06 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 03.05.2024 № ДП/24-35Сам),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 29.12.2023 № 17), ФИО3 (доверенность от 02.04.2024 № 498),

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Степные зори» - ФИО4 (доверенность от 18.09.2024 № 18-09/2024),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» и общества с ограниченной ответственностью «Степные зори»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024

по делу № А55-21220/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - садоводческого некоммерческого товарищества «Водино», дачного некоммерческого товарищества «Березка», общества с ограниченной ответственностью «Степные зори»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго», ответчик) о взыскании 757 021,58 руб. задолженности по договору № 0063У от 01.01.2010 за апрель 2023 года, 132 216,73 руб. неустойки за период с 23.05.2023 по 16.01.2024, с дальнейшим ее начислением начиная с 17.01.2024 по день уплаты суммы долга в размере 757 021,58 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - садоводческого некоммерческого товарищества «Водино» (далее – СНТ «Водино»), дачного некоммерческого товарищества «Березка» (далее – ДНТ «Березка»), общества с ограниченной ответственностью «Степные зори» (далее – ООО «Степные зори»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024, исковые требования удовлетворены, с ПАО «Самараэнерго» в пользу ПАО «Россети Волга» взысканы задолженность по договору от 01.01.2010 № 0063У за апрель 2023 года в размере 757 021,58 руб., неустойка за период с 23.05.2023 по 16.01.2024 в размере 132 216,73 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в апреле 2023 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2010 № 0063У, начиная с 17.01.2024 по день уплаты суммы задолженности в размере 757 021,58 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты, за каждый день просрочки, а также 18 481 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Самараэнерго» и ООО «Степные зори» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм права.

Заявители жалоб указывают на отсутствие оснований для спорного взыскания в отношении точки поставки -ООО «Степные зори».

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Россети Волга» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица – ООО «Степные зори» поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, представитель истца возражал против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ПАО «Самараэнерго» (заказчик) и ПАО «Россети Волга» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 № 0063У, согласно условиям пункта 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику, действующему в интересах потребителей электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика, с которыми последним заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям исполнителя (в том числе и опосредованно), путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором. 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность перед заказчиком за качество передаваемой электрической энергии и надежность энергоснабжения потребителей в пределах границ балансовой принадлежности сетей исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора заказчик обязан оплачивать услуги по передаче электроэнергии в размере и сроки, установленные договором. 

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц. 

В силу пункта 7.6 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии в рассматриваемый период определяется путем умножения переданного ответчику объема электрической энергии по соответствующему уровню напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области тариф на услуги по передаче электроэнергии, за вычетом стоимости объемов потерь электроэнергии. 

В пункте 7.7 договора определено, что окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного исполнителем счета, с учетом платежей, произведенных заказчиком по ранее выставленным счетам, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче за расчетный месяц. 

Сведения о точках учета электроэнергии потребителей согласованы сторонами в приложениях к договору.

Между сторонами возникли разногласия по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии в апреле 2023 года по точкам поставки – СНТ «Водино» на сумму 4 360,40 руб., ДНТ «Березка» на сумму 2 500,60 руб., ООО «Степные зори» на сумму 750 160,58 руб.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на наличие у ответчика задолженности в общей сумме 757 021,58 руб.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 422, 426, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьей 13 Федерального закона от 23.11.2019 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), абзацем 3 пункта 4 статьи 26, пунктом 4 статьи 28, пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктами 2, 84, 129, 130, 136, 144, 145, 179, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктами 2, 4, 12, 14, 15.1, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861), и установив, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик свои встречные обязательства по оплате оказанных услуг не исполняет, при этом спорный объем оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии является полезным отпуском, произвели спорное взыскание.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обжалуются в части разрешения требований по точке поставки ООО «Степные зори», в связи с чем судебные акты в остальной части судом округа не пересматриваются.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861 определено, что при исполнении договора потребитель услуги обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 15.1 Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. 

Согласно абзацу 11 пункта 15.1 Правил № 861 определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. 

Объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период гарантирующему поставщику. 

В соответствии с приведенными положениями объем обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком определяется в точке поставки (полезный отпуск).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что точкой присоединения энергопринимающих устройств потребителя ООО «Степные зори» в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон является опора 204/1 ВЛ-0,4 кВ ф2 от КТП 305/250 по ВЛ-10кВ ФЗ ПС «Александровка».

В ходе проведенной 11.04.2023 сотрудниками истца по точке поставки ООО «Степные Зори» плановой инструментальной проверки средств учета выявлено нарушение в схеме учета энергоснабжения. Определено, что потребителем допущено подключение в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности второго ввода до прибора учета проводом марки ВВГнг 3х2,5 мм2.

Проверка проводилась в соответствии с согласованным с потребителем планом-графиком проведения проверок расчетных приборов учета потребителей - юридических лиц на апрель 2023 года. Потребитель – ООО «Степные зори» был уведомлен о предстоящей проверке, что подтверждается письмом Большеглушицкого РЭС (получено потребителем 03.04.2023).

Выявленные нарушения отражены в акте № 1 о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) от 11.04.2023, на основании которого был определен объем безучетного потребления электрической энергии ООО «Степные Зори» в размере 131 400кВт*ч.

Письмом от 13.04.2023 № МР6/121.03/01.33/191 в установленный законом срок вышеуказанные документы направлены в Большеглушицкое отделение ПАО «Самараэнерго».

Письмом от 27.04.2023 (исх. № 0223 ИсхБол) Большеглушицкое отделение ПАО «Самараэнерго» возвратило вышеназванный акт от 11.04.2023 № 1 о неучтенном потреблении электроэнергии, квалифицировав данное нарушение как самовольное (бездоговорное) подключение.

Разрешая вопрос о верности квалификации действий потребителя электрической энергии ООО «Степные зори», суды правильно руководствовались приведенными в пункте 2 Основных положений № 442 определениями бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии, и установили, что потребителем допущено безучетное потребление в виде несанкционированного подключения в рамках заключенного договора электроснабжения (подключение второго ввода до прибора учета), в границах земельного участка, принадлежащего потребителю.

Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, в соответствии с пунктом 187, подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442.

В силу разъяснений, данных в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности по среднемесячному потреблению за предшествующие периоды.

Согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, при рассмотрении вопроса об уменьшении объема безучетно потребленного ресурса потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности по среднемесячному потреблению за предшествующие периоды.

Если потребителем не будет опровергнута презумпция потребления электроэнергии в объеме, определенном поставщиком по установленной Основными положениями формуле, в применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера платы за безучетно потребленный ресурс судом будет отказано (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868 по делу № А19-10960/2022).

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как верно указано в обжалуемых судебных актах, доказательств, опровергающих установленный факт допущения потребителем ответчика неучтенного потребления электроэнергии, а также - подтверждающих фактический объем потребления, судам не представлено.

С учетом вышеприведенных положений обязанность по оплате услуг сетевой компании по передаче электрической энергии до потребителя ООО «Степные зори» в объеме, определенном по вышеприведенным правилам Основных положений №442, как полезный отпуск, правильно возложена на ПАО «Самараэнерго» как гарантирующего поставщика по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии с ПАО «Россети Волга».

Объем безучетного потребления электрической энергии потребителем ООО «Степные Зори» учтен в полезный отпуск в размере 131 400кВт*ч.

Ссылки заявителей жалоб на отсутствие возможности у потребителя физически (исходя из сечения кабеля) потребить электроэнергию в объеме, рассчитанном сетевой организацией, отмену либо изменение обжалуемых судебных актов не влекут.

Отклоняя данные доводы в ходе рассмотрения дела, суды правильно исходили из того, что фактический объем потребления электрической энергии не представляется возможным определить исходя из параметров несанкционированно присоединенного оборудования.

Сведений о том, что в течение всего периода, за который производится безучетное потребление, несанкционированное подключение было именно в виде провода ВВГ 3х2,5мм.2, мощность которого рассчитана ответчиком как 6,6 кВт, материалы дела не содержат. 

Основания для применения при исчислении безучетного потребления мощности 6,6 кВт должным образом не подтверждены.

Предложенный ответчиком и третьим лицом расчет не подтверждает действительные легитимные объемы фактического потребления потребителем электрической энергии в рассматриваемый период и не основан законе. 

Довод представителей ответчика и третьего лица о том, что спорный объем потребления несоизмерим с допущенным нарушением не исключает предусмотренного действующим законодательством способа расчета объема потребления для рассматриваемого случая.

Заключение эксперта, на которое ссылается представитель третьего лица, также верно не принято судами в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу по вышеизложенным основаниям.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что по доводам кассационных жалоб судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Излишне уплаченная ПАО «Самараэнерго» при подаче настоящей кассационной государственная пошлина в размере 47 000 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается из федерального бюджета в связи с тем, что действовавшим на момент подачи кассационной жалобы (15.08.2024) законодательством размер государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на решения и постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций по существу спора, составлял 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу № А55-21220/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 47 000 руб., перечисленную платежным поручением от 18.10.2024 № 23570.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

                                                                                    И.В. Арукаева