ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78787/2019

Дело № А40-176975/19

г. Москва

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А.Свиридова,

судей:

Т.Б.Красновой. ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2019 по делу №А40-176975/19 (130-1365) судьи Кукиной С.М.

 

по заявлению ООО «Смарт Вэй»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ООО «Лотос»

о признании незаконным решения

 

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

от третьего лица:

ФИО3 по дов. от 30.12.2019;

не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смарт Вэй» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее управление) о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости по адресу: 

<

...> от 30.04.2019 №77-0-1-71/3144/2019-105.

 

Решением арбитражного суда 05.11.2019 указанные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным и нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права. 

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

 

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено отсутствие их представителей.

 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2019 в Управление поступило заявление ООО «Лотос» №77-0-1-71/3144/2019-105 о государственном кадастровом учете изменений в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1340,8 кв. м (кадастровый номер 77:06:0005005:4281), в связи с изменением площади объекта, изменением назначения объекта и изменением описания местоположения помещения в пределах этажа, либо в пределах здания или сооружения. 

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет является технический план объекта в соответствии с п.7 ч.2 ст.14 Закона о недвижимости. Ответчик указывает, что в качестве документа - основания для проведения государственного кадастрового учета заявителем представлен технический план, подготовленный в связи с изменением сведений о площади помещения с кадастровым номером 77:06:0005005:4281. 

При проведении правовой экспертизы, в порядке предусмотренном п.3 ч.1 ст.29 Закона установлено: 

- выявлены противоречия в графической части проектной документации в части сведений «до перепланировки» и единым государственным реестром недвижимости: комната № 5 (ниша в ЕГРН). В планах «До перепланировки» ее не указывают. После перепланировки данное помещение (ниша) включают в контур и в площадь основного объекта; 

- требования к проектной документации, а также к ее составу установлены ст.48 ГрК РФ, в соответствии с которой проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком (ч.15 указанной статьи). 

Однако представленная в материалы дела проектная документация в составе технического плана не содержит согласования с застройщиком (собственником) или техническим заказчиком. 

30.04.2019 государственный кадастровый учет приостановлен по решению регистратора на срок до 31.07.2019.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно п.п.1, 2 ст.8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.4 ст.1 Закона о государственной регистрации).

Согласно п.6 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст.130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. 

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения. 

В силу ч.1 ст.14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст.26 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав может быть приостановлена в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены ч.2 ст.14 Закона о государственной регистрации. 

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона о государственной регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. В соответствии с ч.5 ст.18 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст.21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. 

Согласно ст.26 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для приостановления государственной регистрации права. 

Согласно ч.6 ст.72 Закона о государственной регистрации со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст.4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Установлено, что общество является уполномоченной организацией на подготовку технического плана для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, нежилого помещения, кадастровый номер объекта 77:06:0005005:4281, площадь 1 403,1 кв.м. (далее по тексту «Объект»).

Также из материалов дела видно, что для осуществления кадастрового учета специалистом заявителя - кадастровым инженером ФИО4, был подготовлен технический план. Этот документ содержал информацию об изменении сведений об Объекте в ЕГРН в связи с его перепланировкой. 

Комплект документов для проведения государственного кадастрового учета объекта был подан на регистрацию 24.04.2019 года с заявлением №77-01-71/3144/2019-105. После рассмотрения указанного заявления управление вынесло уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета от 30.04.2019 года №77-01-71/3144/2019-105. Замечания к техническому плану обществом являются необоснованными и не соответствуют требованиям закона. 

Вместе с тем, основанием для приостановления государственной регистрации явилось выявление противоречия в графической части проектной документации в части сведений «до перепланировки» и единым государственным реестром недвижимости.

Общество указало, что изначально сведения для поэтажного плана «до перепланировки» были взяты из кадастрового паспорта помещения от 15.12.2014г. №77/501/14-1240965, после приостановления заявителем была заказана выписка на помещение № 77/100/075/2019-22341 от 03.06.2019 в которой графическая часть была приложена в ненадлежащем качестве. 

Электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты, что закреплено Приказом №953. 

В соответствии с п.2 Приказа № 953 технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. 

Основанием для подготовки технического плана являются сведения из ЕГРН на объект недвижимости. 

Следовательно, суд первой инстанции достоверно установил, что кадастровый инженер выполнил все требования Приказа №953 по оформлению технического плана.

Невозможность же сравнения с поэтажными планами «до перепланировки» возникла по вине управления в связи с выдачей ненадлежащих копий документов, таким образом, все необходимые действия Кадастровым инженером были выполнены.

Вместе с тем, в уведомлении о приостановлении указано, что требования к проектной документации, а также к ее составу установлены ст.48 ГрК РФ, в соответствии с которой проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком (ч.15 указанной статьи). П.2.1 Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 №432- ПП «О видах, параметрах и характеристиках объектов благоустройства территории, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство, и видах работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство», предусматривает согласование проектной документации. В том числе в части разработки проектной документации с учетом заключения, указанного в п.2.2 указанного постановления, ее согласования, получения соответствующих разрешений, включая оформление ордера на производство земляных работ, обустройство и содержание строительных площадок в установленном порядке». Однако, по мнению Управления, представленная в материалы дела проектная документация в составе технического плана не содержит согласования с застройщиком или техническим заказчиком. 

Приказом Минэкономразвития №953 установлено, что в случае если, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, согласно п.50 Требований в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводится соответствующая информация.

Согласно п.22 ст.1 ГрК РФ «технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности».

Также проектная документация была подготовлена уполномоченной организацией - обществом, имеющей допуск к проектным работам (прилагаем). Проект изготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании в том числе Постановления Правительства г. Москвы № 508 ПП и ст. 48 ГрК РФ. 

В связи с чем, общество подпадает под понятие технического заказчика и наделена правом согласования проектной документации.

Вместе с этим, суд первой инстанции обоснованно отметил, что управление, не указав точных причин и несоответствий указанных документов, нарушает положения п.70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество»: «Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления. 

Общество указало, что управление в своем решении не делает точного описания, в каких документах общества, по его мнению, допущены нарушение.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные основания приостановления государственного кадастрового учета не могут быть признаны надлежащими и законными, поскольку в них не содержатся ссылки на конкретное нарушение при подготовке Технического плана, а лишь перечислены правила его подготовки, установленные Требованиями.

Поскольку оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, а также создает обществу препятствия для осуществления обычной хозяйственной деятельности, то апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2019 по делу № А40-176975/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов 

 

Судьи:                                                                                               Т.Б. Краснова 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.