АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-12011/23 02.10.2023 г. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.09.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕНЧМАРК" (664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК,  БАЙКАЛЬСКАЯ УЛ., Д. 273А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСТРАНС" (664007, РОССИЯ,  ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК, ИОСИФА УТКИНА УЛ., Д. 30, КВ. 5, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУРУМ ПЛЮС", ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ  ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ",  

о взыскании 160 000 руб., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, паспорт;  от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт;  

от третьих лиц: не явились, извещены; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕНЧМАРК" (далее -  истец, ООО "БЕНЧМАРК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"СЕРВИСТРАНС" (далее - ответчик, ООО "СЕРВИСТРАНС") о взыскании штрафа за  сверхнормативный простой вагонов под погрузкой в размере 160 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2023 к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АУРУМ ПЛЮС" (ИНН: 

<

***>), ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ  ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 

<

***>).  

Третьи лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте  рассмотрения дела, в процесс не явились.  

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на исковое  заявление, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие  представителя третьих лиц.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца и ответчика, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ООО "БЕНЧМАРК" (исполнитель) и ООО  "СЕРВИСТРАНС" (заказчик) заключен договор от 09.03.2021 № БМ-08/21 (далее - договор  от 09.03.2021 № БМ-08/21), по условиям которого исполнитель обязуется оказать  заказчику определенные настоящим договором услуги, связанные с организацией  железнодорожной перевозки грузов по территории Российской Федерации, а также  вывозимых в таможенной процедуре экспорта за пределы Российской Федерации по  направлениям, указанным в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется  принять оказанные услуги и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего  договора (пункт 1.1 договора от 09.03.2021 № БМ-08/21).  

Под услугами, оказываемыми исполнителем по настоящему договору, понимается  предоставление заказчику железнодорожного подвижного состава (далее по тексту -  вагоны) под перевозку грузов, осуществление диспетчерского контроля за продвижением  предоставленных заказчику вагонов, а также осуществление финансово-платежных услуг,  связанных с перевозкой грузов.  

Все иные услуги, которые могут быть оказаны исполнителем заказчику по  настоящему договору, являются дополнительными. Оказание дополнительных услуг  исполнителем и их стоимость оформляются дополнительными соглашениями к  настоящему договору и приложениями к ним (пункт 1.2 договора от 09.03.2021 № БМ- 08/21).  

Согласно пункту 1.3. договора от 09.03.2021 № БМ-08/21 исполнитель оказывает  заказчику услуги по предоставлению вагонов на основании согласованной им письменной  либо устной заявки на перевозку. Подтверждением/согласованием заявки заказчика  является выставленный заказчику счет на предварительную оплату услуг исполнителя.  Услуги считаются оказанными на дату акта приемки оказанных услуг, подписанного  сторонами. Количество фактически предоставленных заказчику вагонов может отличаться  от количества вагонов, указанных в заявке. Указанное не является нарушением  исполнителем договорных обязательств.  

В силу пункта 2.1.11 договора от 09.03.2021 № БМ-08/21 заказчик обязуется  подписывать акты приемки оказанных услуг не позднее 5 рабочих дней с даты их  получения или направить в тот же срок, мотивированный отказ от их подписания. В  случае, если заказчик не направит такой отказ исполнителю в установленный срок, услуги  считаются оказанными на дату акта приемки оказанных услуг и подлежащими оплате в  полном размере, согласно акту.  

В соответствии с пунктом 2.1.14. договора от 09.03.2021 № БМ-08/21 заказчик  обязуется самостоятельно и за свой счет обеспечить выполнение всех перечисленных  ниже операций:  

- своевременную подачу/уборку вагонов с/на подъездные пути  грузоотправителя/грузополучателя;  

- осуществление погрузки/крепления груза в вагонах в соответствии с  требованиями перевозчика (ОАО «РЖД»);  

- обеспечить по своим соглашениям и за свой счет выгрузку груза из вагонов  с последующей очисткой вагонов от остатков груза в соответствии с требованиями  перевозчика (ОАО «РЖД»), установленными правилами, ГОСТами, ТУ;  

- оформление вагона в соответствии с правилами перевозок грузов. 

Обеспечить время нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 3-х  суток под погрузкой и не более 2-х суток под выгрузкой, если иные сроки не установлены  в приложениях к настоящему договору.  

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты  прибытия вагонов на станцию до даты отправления вагонов со станции включительно.  

Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках,  при этом неполные сутки считаются за полные.  

В целях определения сроков простоя вагона на станциях погрузки/выгрузки дата  прибытия вагона на станцию назначения (погрузки или выгрузки) и дата отправления  вагона со станции погрузки или выгрузки определяется на основании информационных  отчетов (сообщений) владельцев вагонов и/или информационных источников, имеющихся  у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д. в электронном формате  (сведения не заверяются)).  

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем,  заказчик предоставляет исполнителю в срок не позднее 5 календарных дней с даты  получения посредством электронной или факсимильной связи по адресам, указанным в  разделе 10 настоящего договора, требования об уплате штрафа за сверхнормативное  пользование вагоном заверенные Заказчиком копии железнодорожных накладных  относительно прибытия порожнего вагона на станцию погрузки и отправления груженого  вагона со станции погрузки, а также прибытия груженого вагона на станцию выгрузки и  отправления порожнего вагона со станции выгрузки. Стороны подтверждают, что данные  сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия  вагона на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно  отправления вагона со станции) имеют преимущественное значение перед данными  информационных отчетов (сообщений) владельцев вагонов, иных информационных  источников Исполнителя.  

В случае непредставления заказчиком в указанный выше срок копий  железнодорожных накладных исполнитель вправе требовать уплаты штрафа,  рассчитанного на основании данных информационных отчетов (сообщений) владельцев  вагонов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ  ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д. в электронном формате (сведения не заверяются)).  Документы, предоставленные заказчиком в более поздние сроки, чем указано выше, не  будут признаваться сторонам в качестве оснований для изменения данных и сумм,  указанных в требовании об уплате штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.  

Согласно пункту 3.1 договора от 09.03.2021 № БМ-08/21 стоимость услуг  исполнителя по настоящему договору устанавливается в приложениях, являющихся  неотъемлемыми частями настоящего договора. Для определения стоимости услуг  

исполнителя по настоящему договору используется понятие «ставка Исполнителя».  Размер ставки Исполнителя устанавливается в соответствующем приложении к  настоящему договору.  

По условиям пункта 3.2. договора от 09.03.2021 № БМ-08/21 оплата услуг  исполнителя производится заказчиком на условиях предварительной оплаты на основании  счета исполнителя, в течение 5 банковских дней с даты выставления исполнителем счета.  Заказчик производит окончательный расчет за оказанные исполнителем услуги не позднее  5 рабочих дней с даты выставления исполнителем акта приемки оказанных услуг.  

В силу пункта 4.3. договора от 09.03.2021 № БМ-08/21 в случае допущения  заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков,  установленных в пункте 2.1.14. настоящего договора, исполнитель вправе потребовать, а  заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере:  1 500 рублей в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток (включительно), исключая  при этом: при погрузке первые трое суток, при выгрузке первые двое суток и 3 000 рублей  за каждый вагон в сутки при простое вагонов свыше 10 суток, если иное не определено в  приложениях к настоящему договору.  

Во исполнение условий настоящего договора, истец оказал услуги по  предоставлению заказчику железнодорожного подвижного состава под перевозку грузов  по направлению от станции Якурим (ВСЖД) до станций Забайкальск (эксп. КЖД).  

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 3 от 09.03.2021 года к договору  заказчик принял на себя обязательство по требованию Исполнителя оплатить последнему  штраф в размере 3 000 руб. в сутки за каждый вагон в случае нахождения вагона на  станции погрузки свыше 10 суток с даты его прибытия на станцию. Штраф начисляется по  дату оформления железнодорожной накладной на груженый вагон включительно. При  этом неполные сутки считаются за полные.  

В силу пункта 5 Приложения № 5 от 01.06.2023 года к договору заказчик принял на  себя обязательство по требованию Исполнителя оплатить последнему штраф в размере 2  000 руб. в сутки за каждый вагон в случае нахождения вагона на станции погрузки свыше  15 суток с даты его прибытия на станцию. Штраф начисляется по дату оформления  железнодорожной накладной на груженый вагон включительно. При этом неполные сутки  считаются за полные.  

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с марта по июнь 2021 года  ответчик допустил простой вагонов №№ 92622141, 92647056, 92655042, 92636570,  92639988, 92617000, 92642545, 92662022, 92631845, 92633858 на станции погрузки, в  

связи с чем истцом начислен штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере  160 000 руб.  

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию  от 01.03.2023 исх. № 5 с требованием об оплате штрафа. Поскольку ответчик претензию  оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с  настоящим иском.  

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

По своей правовой природе договор от 09.03.2021 № БМ-08/21 является договором  возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится  согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных  действий или осуществление определенной деятельности.  

Оценив условия договора от 09.03.2021 № БМ-08/21, суд приходит к выводу о  согласовании сторонами его существенных условий, следовательно, данный договор  является заключенным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания услуг истцом по договору подтверждается актами от 31.03.2021   № 31, от 30.04.2021 № 49, от 30.06.2021 № 84 и не оспаривается ответчиком.  

В соответствии с пунктом 2.1.14 договора от 09.03.2021 № БМ-08/21 заказчик  обязан обеспечить время нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 3-х  суток под погрузкой и не более 2-х суток под выгрузкой, если иные сроки не установлены  в приложениях к настоящему договору.  

В приложениях № 3 от 09.03.2021 и № 5 от 01.06.2021 стороны согласовали иные  сроки нахождения вагонов на станциях погрузки, а также размер штрафа, подлежащий  оплате исполнителю, в случае превышения указанного срока.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с марта по  июнь 2021 года ответчик допустил простой вагонов под погрузкой №№ 92622141,  92647056, 92655042, 92636570, 92639988, 92617000, 92642545, 92662022, 92631845,  92633858 свыше согласованных сторонами сроков.  

Факт сверхнормативного пользования вагонами ответчик не оспорил. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Истцом начислен ответчиком штраф за сверхнормативное пользование вагонами,  предусмотренный пунктом 4.6 договора от 09.03.2021 № БМ-08/21 на основании  приложений № 3 и № 5 к договору, в размере 160 000 руб.  

Судом проверен расчет, установлено, что штраф исчислен верно, исходя из  количества суток сверхнормативного простоя вагонов, в соответствии с условиями  договора.  

Оспаривая требования истца, ответчик указал, что простой вагонов по станции  Якурим произошел по причине Конвенционных запретов и ограничений, установленных  ОАО «РЖД». Представил в дело телеграмму ОАО «РЖД» № 4867 от 11.03.2021, в  соответствии с которой в связи с обращением Забайкальской железной дороги,  необеспечением приема поездов китайскими железными дорогами, сверхнормативным  наличием вагонов и отставленными от движения поездами назначением в КНР через  пограничный переход Забайкальск - Маньчжурия, и на основании абзаца 4 статьи 29  

Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации введены ограничения  погрузки лесных грузов (код 080005-120005), угля (код 160002-170003) назначением на ст.  Забайкальск(экспорт) Кжд Заб ж.д.(код 947005) в Китай на 50 %, за исключением  погрузки в контейнеры типа OPEN ТОР, через пограничный переход Забайкальск -  Манчжурия сроком на 7 суток с 12 по 18 марта 2021 года включительно.  

Рассмотрев данные возражения ответчика, суд их отклоняет, поскольку  доказательств наличия каких-либо конвенционных запретов и ограничений на станции  Якурим (ВСЖД), препятствующих полностью погрузке и отправке вагонов с назначением  на станции Забайкальск (КЖД ДВост ж.д.) в отношении грузов ответчика, не  представлено. Доказательств, подтверждающих уведомление и направление истцу в  период оказания истцом ответчику услуг по договору 09.03.2021 № БМ-08/21 документов,  содержащих сведения о наличии каких-либо запретов или ограничений на отгрузку  вагонов, по которым допущен сверхнормативный простой под погрузкой не представлено.  

Данные ограничения к форс-мажору и обстоятельствам необратимой силы не  относятся.  

Доводы ответчика о том, что он не является виновным лицом в сверхнормативном  простое, который допущен в результате неисполнения контрагентом обязательств по  погрузке вагонов, судом отклоняется, поскольку по условиям заключенного между истцом  и ответчиком договора именно ответчик принял на себя обязательство обеспечить  нахождение вагонов на станциях погрузки в согласованное сторонами время.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт простоя вагонов, суд считает  исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой  вагонов 160 000 руб. правомерными.  

Ответчик ходатайствовал о снижении штрафа по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец возражал против снижения штрафа. 

Рассмотрев доводы истца и ответчика в данной части, суд приходит к следующему  выводу.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  

Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие положения разъяснены  в пункте 71 Постановления № 7.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об  уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него  убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).  

Ответчиком не приведены доводы, свидетельствующие о несоразмерности  заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по  свободному усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации) является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных  обязательств.  

Пунктом 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной  несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки  получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях  сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Кроме того, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  является правом, а не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности  доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации РФ). Указанные положения разъяснены в  пункте 75 Постановления № 7.  

Между тем доказательств явной несоразмерности заявленного ко взысканию  штрафа последствиям нарушения обязательств не представлено, оснований для его  снижения не выявлено.  

Условие о договорной ответственности определено по обоюдному усмотрению  сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2  Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую  деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить  возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.  

Подписывая договор, содержащий условия об ответственности, ответчик выразил  свое согласие на применение данных условий. При этом при подписании договора  ответчику были известны его условия, в том числе, в части применения положений об  ответственности, однако возражений и замечаний при подписании договора ответчиком  заявлено не было.  

Покупатель, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного  средства получения грузов, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных  перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.  

Ответчик, зная о своей обязанности своевременно осуществлять погрузку вагонов,  обязательства не исполнил, что подтверждается материалами дела, в связи с чем несет  последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания штрафа.  

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для  снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме в сумме 160 000 руб.  

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины,  суд приходит к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер  государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 160 000 руб. составляет  5 800 руб.  

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 19.05.2023 № 124  уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика как  неправую сторону, в связи с чем государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 800 руб.  полежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СЕРВИСТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БЕНЧМАРК" штраф в размере 160 000 руб., расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СЕРВИСТРАНС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  3 800 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В.Рыкова