2269/2023-51296(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-64/2023

город Ростов-на-Дону

25 мая 2023 года

15АП-5333/2023  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Димитриева М.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон  апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сыромятникова Вадима  Евгеньевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023 по  делу № А32-64/2023 по заявлению Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к  арбитражному управляющему Сыромятникову Вадиму Евгеньевичу о привлечении  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее - заявитель,  управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего  Сыромятникова Вадима Евгеньевича (далее - заинтересованное лицо,  управляющий) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей  первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного  производства.  

Решением от 07.03.2023 суд привлек арбитражного управляющего  Сыромятникова Вадима Евгеньевича (дата рождения: 01.10.1983, место рождения:  г. Краснодар, адрес регистрации: Ростовская область, Усть-Донецкий район, х.  Апаринский, ул. Терешковой, д. 5) к административной ответственности по части 3  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении  от 16.12.2022 № 02352322 и назначить наказание в виде предупреждения.  

Арбитражный управляющий ФИО1 обжаловал  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и  просил отменить судебный акт, принять новый, освободить арбитражного  управляющего от административной ответственности, в связи с  

малозначительностью совершенного административного правонарушения,  ограничившись устным замечанием.  

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично по имеющимся в деле доказательствам.  

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами  положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные  акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела  судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями,  предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ.  

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается  судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц,  участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием  средств аудиозаписи.  

В то же время правила частей первой и второй ст. 232.4 ГПК РФ, абз. 1 ч. 1,  ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Управлением на основании поступившего обращения АО «Анапа Инвест» от  27.09.2022 проведено административное расследование в отношении арбитражного  управляющего ФИО1  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 23.11.2020 по делу № А32-1699/2020 ООО «Лидер»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус».  

При изучении сведений, размещённых в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве, а также при непосредственном обнаружении,  административным органом выявлены нарушения норм Федерального закона  Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127- ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при осуществлении ФИО1  обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лидер», а именно:  

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах  конкурсного производства и отчет конкурсного управляющего об использовании  денежных средств должника от 10.11.2022 содержат неполные сведения;  

2. Арбитражным управляющим нарушен срок включения в Единый  Федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о проведении  инвентаризации имущества должника;  

3. Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена  обязанность по проведению инвентаризации имущества должника.  

Ввиду выявления признаков состава правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в отношении, административным органом составлен протокол об  административном правонарушении от 16.12.2022 № 02352322.  

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных  оснований для отмены решения суда об удовлетворении заявления управления  ввиду следующего.  

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие  события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  оснований для составления протокола об административном правонарушении и  полномочий административного органа, составившего протокол, установленной  законом административной ответственности за совершение данного  правонарушения и оснований для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение  арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов,  оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации  кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие  (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение  или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от  двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот  тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении  процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.  

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так  и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным  управляющим обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния.  

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий. 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме  умысла или неосторожности.  

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено,  что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным  законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах  

должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле  о банкротстве.  

Согласно первого эпизода отчет конкурсного управляющего о своей  деятельности и результатах конкурсного производства и отчет конкурсного  управляющего об использовании денежных средств должника от 10.11.2022  содержат неполные сведения.  

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о  результатах проведения конкурсного производства, а также отчета конкурсного  управляющего об использовании денежных средств должника должно  соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного  управляющего о своей деятельности, и о результатах проведения конкурсного  производства, Типовой формой отчета конкурсного хправляюшего об  использовании денежных средств должника (Приложение . № 4, 5 к Приказу  Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195) (далее -  Типовая форма), Общими правилами подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).  

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчетах  (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные  Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и  дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для  принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.  

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований  пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лицам,  участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) регулярно знакомиться с  ходом процедуры конкурсного производства, что позволяет контролировать работу  арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с  действиями арбитражного управляющего прав на подачу соответствующих  заявлений и жалоб в арбитражный суд.  

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что  информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей  деятельности, должна быть полной, достоверной и актуальной, так как это  необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего  контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.  

Вместе с тем, отчеты конкурсного управляющего составляются  нарастающим итогом и должны содержать все сведения за период конкурсного  производства. Периодом, в данном случае, следует считать весь период  конкурсного производства. Дата открытия конкурсного производства указана в  отчетах конкурсного управляющего -15.11.2018, следовательно, отчет конкурсного  управляющего должен содержать всю информацию о ходе процедуры банкротства,  начиная с даты открытия конкурсного производства и дополняться информацией  по ходу ведения процедуры (аналогичная позиция изложена в постановлении  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу   № А27-1718/2016, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 22.11.2016 по делу № А32-17014/2016).  

В соответствии с пунктом 5 Общих правил, в каждом отчете (заключении)  арбитражного управляющего указывается, в том числе, информация о жалобах на  

действия (бездействие) арбитражного управляющего и о результатах их  рассмотрения.  

Согласно Типовой форме, в отчете конкурсного управляющего об  использовании денежных средств должника, раздел «Информация о жалобах на  действия (бездействие) арбитражного управляющего» должен содержать сведения  о заявителе жалобы, содержание жалобы, сведения о квалификации  правонарушении, об органе, рассматривающем жалобу или принявшем решение, о  дате рассмотрения, о документе, принятом по результатам рассмотрения жалобы,  сведения о принятом решении.  

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением обращения  представителя АО «Анапа Инвест» по доверенности ФИО2 (вх. № ОГ- 8137/22 от 27.09.2022), содержащего сведения о неправомерных действиях  (бездействии) конкурсного управляющего ООО «Лидер» ФИО1, в  соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ и при непосредственном обнаружении  данных, указывающих на наличие события административного правонарушения,  управлением 04.10.2022 в отношении арбитражного управляющего  ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об  административном правонарушении по признакам административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении  административного расследования.  

04.10.2022 управлением вынесено определение об истребовании у  арбитражного управляющего ФИО1 сведений, необходимых для  разрешения дела об административном правонарушении.  

Вышеуказанные документы направлены в адрес арбитражного  управляющего ФИО1 сопроводительным письмом исх. № 09067997/22 от 05.10.2022 (отчет об отслеживании почтовых отправлений с  идентификаторами № 80086077391964, № 80086077391957).  

Данные отправления получены адресатом 07.10.2022 и 12.10.2022, что  подтверждается сведениями с сервиса «Отслеживание почтовых отправлений»  сайта «Почта России» (http://pochta.ru/tracking).  

Вместе с тем, в нарушение установленных требований, отчет конкурсного  управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства и  отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника  от 10.11.2022 не содержат информации о жалобах на действия (бездействие)  арбитражного управляющего.  

Представление отчетов арбитражного управляющего является формой  контроля со стороны кредиторов и арбитражного суда за деятельностью  арбитражного управляющего и результатами проведения процедуры банкротства, в  связи с чем, предоставление отчетов, содержащих неполные сведения, нарушает  права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе  процедуры, выполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.  

Довод арбитражного управляющего о том, что срок обработки входящей  корреспонденции составляет один месяц с даты поступления, правомерно отклонен  судом первой инстанции, ввиду того, что данные выводы основаны на неверном  понимании действующего законодательства.  

С 07.10.2022 и 12.10.2022 управляющий располагал информацией о  рассмотрении в отношении него жалоб.  

Вместе с тем, в нарушение установленных требований управляющий не  включил данные сведения в отчеты о своей деятельности и результатах  конкурсного производства и отчет конкурсного управляющего об использовании  денежных средств должника от 10.11.2022.  

Учитывая, что представление отчетов арбитражного управляющего является  формой контроля со стороны кредиторов и арбитражного суда за деятельностью  арбитражного управляющего и результатами проведения процедуры банкротства,  предоставление отчетов, содержащих неполные сведения, нарушает права  кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры,  выполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.  

В соответствии со вторым эпизодом арбитражным управляющим нарушен  срок включения в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о  проведении инвентаризации имущества должника.  

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный  управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в  течение трех рабочих дней с даты ее окончания.  

Из материалов дела установлено, что 10.02.2021 арбитражным управляющим  ФИО1 проведена инвентаризация имущества должника,  составлены инвентаризационная опись основных средств № 1, инвентаризационная  опись товарно-материальных ценностей № 2, акт инвентаризации безналичных  денежных средств № 3, инвентаризационная опись наличных денежных средств   № 4, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими  дебиторами № 5.  

Таким образом, сведения о результатах проведения инвентаризации  имущества должника следовало включить в ЕФРСБ не позднее 15.02.2021.  

Вместе с тем, согласно размещенной информации о должнике в ЕФРСБ,  результаты инвентаризации имущества должника включены в ЕФРСБ с  нарушением установленного срока - 28.10.2022, что подтверждается сообщением   № 9960581.  

Согласно третьего эпизода арбитражным управляющим ненадлежащим  образом исполнена обязанность по проведению инвентаризации имущества  должника.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный  управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника,  провести инвентаризацию такого имущества.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника,  провести инвентаризацию такого имущества не позднее трех месяцев с даты  введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен  судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства  конкурсного управляющего.  

Исходя из буквального толкования указанной нормы, трехмесячный срок для  проведения инвентаризации установлен исключительно в отношении имущества,  которое поступило в ведение конкурсного управляющего. Действующее  законодательство не вменяет в обязанность конкурсному управляющему  проведение в трехмесячный срок с даты открытия конкурсного производства  инвентаризации имущества должника при отсутствии имущества. По смыслу  

статей 129, 130 Закона о банкротстве инвентаризация и оценка имущества  должника может проводится только при наличии такого имущества.  

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств  организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по  инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом  Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания).  

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его  местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом  организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые  вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы,  денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми  обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы  (пункты 1.2, 1.3 Методических указаний).  

Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие  виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском  учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для  переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.  

Согласно пункту 1.4 Методических указаний, основными целями  инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества;  сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета;  проверка полноты отражения в учете обязательств.  

В соответствии с пунктом 2.6 Методических указаний, инвентаризационная  комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о  фактических остатках основных средств, запасов, товаров; денежных средств,  другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность  оформления материалов инвентаризации.  

Законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанность провести  инвентаризацию возлагается на внешнего и конкурсного управляющего (пункт 2  статьи 99 и пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве), оснований, освобождающих  арбитражного управляющего от проведения инвентаризации, Законом о  банкротстве не установлено.  

Достоверно установить фактическое наличие (отсутствие) имущества  должника возможно только путем проведения инвентаризации, что, в то же время,  является целью ее проведения, следовательно, ценность и обязательность  проведения инвентаризации имущества должника неоспоримы.  

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 26.04.2021 по делу № А32-1699/2020, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.12.2021, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 привлечены к субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «Лидер» в размере 9 081 551,92 рубля. С ФИО3, ФИО4 и ФИО5 взыскано солидарно в конкурсную массу ООО «Лидер»  9 081 551,92 рубля.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, срок  конкурсного производства составляет шесть месяцев. Срок конкурсного  

производства может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, не  более чем на шесть месяцев.  

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», в шестимесячный срок конкурсным  управляющим должен быть осуществлен весь комплекс мероприятий,  предусмотренных законом в целях формирования конкурсной массы должника и  удовлетворения требований кредиторов.  

Исходя из пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный  управляющий обязан был провести инвентаризацию имущества должника не  позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более  поздний срок не определен судом на основании ходатайства конкурсного  управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2021 по  делу № А32-1699/2020, срок конкурсного производства в отношении ООО «Лидер»  продлен на 6 месяцев. Судебное заседание по итогам процедуры конкурсного  производства назначено на 20.12.2021.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 по  делу № А32-1699/2020 судебное заседание по итогам процедуры конкурсного  производства в отношении должника отложено на 07.02.2022.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 по  делу № А32-1699/2020 срок конкурсного производства продлен на 5 месяцев.  Судебное заседание по итогам процедуры конкурсного производства назначено на  05.07.2022.  

На основании изложенного, арбитражному управляющему надлежало  провести инвентаризацию права требования к ФИО3, ФИО4,  ФИО5 не позднее 05.07.2022.  

Вместе с тем, в нарушение указанных выше норм, данная обязанность  исполнена арбитражным управляющим - 27.10.2022 (сообщение в ЕФРСБ от  28.10.2022 № 9960581).  

Судом учтено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  управляющий не обращался в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока  инвентаризации имущества должника.  

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих  своевременному проведению инвентаризации имущества должника, суду не  представлены.  

В отношении данного эпизода управляющий указал, что в его действиях  отсутствует состав административного правонарушения, ввиду того, что закон о  банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации  имущества должника в разные периоды при выявлении имущества без  установления срока.  

Вместе с тем, данные доводы являются ошибочными и противоречат  действующему законодательству.  

Суд правомерно отклонил довод управляющего о том, что таким образом им  сокращены расходы на публикацию отдельными сообщениями прав требований и  предоставлена полная информация в сообщении от 28.10.2022 № 9960581.  

Суд отметил, что неисполнение и характер действия (бездействия)  управляющего в данном случае не могут зависеть от денежных средств для  внесения платы за публикацию сообщений в соответствующем источнике,  поскольку арбитражный управляющий является профессиональным участником  правоотношений в соответствующей сфере, прошел подготовку в установленном  законом порядке и в данном случае будучи управляющим должника дал свое  согласие на выполнение обязанностей арбитражного управляющего в рамках дела  о банкротстве общества в соответствии с действующим законодательством.  

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и  логической взаимосвязи свидетельствуют о наличии в деяниях арбитражного  управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3  ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом; выводов,  свидетельствующих об ином, названная совокупность документальных  доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.  

Суд исходил из того, что арбитражный управляющий ФИО1  обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для  осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой  программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур  банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и  разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования  законодательства.  

Вина арбитражного управляющего, с учетом положений ст. 2.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, признана судом доказанной.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея  возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 3  ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от  него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не  имеется и суду представлено не было.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а  также прав и законных интересов общества при производстве по делу об  административном правонарушении управлением не допущено и управляющим не  оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении, судом не выявлено.  

Из материалов дела следует, что управлением направлено извещение о  времени и месте составления протокола об административном правонарушении по  известным адресам арбитражного управляющего.  

Согласно уведомлению от 06.12.2022 № 09-089506/22, управляющий  уведомлен о необходимости обеспечить явку 16.12.2022 в 15.30 часов для  составления протокола об административном правонарушении. Данное  уведомление вручено адресату 10.12.2022, что подтверждается отчетом об  отслеживании почтового отправления с идентификатором № 80089279700572.  

Таким образом, протокол об административном правонарушении от  16.12.2022 составлен в отсутствие представителя арбитражного управляющего,  извещенного надлежащим образом.  

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности,  предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, составляющий три года со дня совершения административного  правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.  

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в  совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств  правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения  общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.  

Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного  постановления установлено, что квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и  производится с учетом положений пункта 18 названного постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного судам  надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к  каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным),  предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из  сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных  правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за  совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в  квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного  только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность  определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость  от наступления каких-либо последствий.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" малозначительным административным правонарушением  является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки  состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений.  

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на  обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры  банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а  также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников  и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих  возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей  повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет  приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о  несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую  стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих  субъектов.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий  правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в  пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

Согласно статьи 20 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим  может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим  требованиям: зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;  имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года  в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки  арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в  качестве помощника арбитражного управляющего; не имеет судимости за  преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести,  тяжкие и особо тяжкие преступления; является членом одной из саморегулируемых  организаций.  

Таким образом, законодатель придает особый статус деятельности  арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к  лицам, осуществляющим такую деятельность.  

Противоправное поведение арбитражного управляющего препятствует  осуществлению государственного контроля в области законодательства о  несостоятельности (банкротстве).  

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не обосновал  исключительность случая совершенного им правонарушения.  

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы о малозначительности  совершенного правонарушения, учитывает, что в материалах дела отсутствуют  доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1  приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение  выявленных нарушений.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что  признание допущенных нарушений малозначительными и освобождение  арбитражного управляющего от административной ответственности не отвечает  цели предупреждения совершения новых правонарушений.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой  принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица  к административной ответственности, учитываются характер правонарушения,  степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено  к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к  административной ответственности последние обязан учитывать.  

В материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, не  представлено доказательств того, что указанными противоправными деяниями  управляющего причинен вред или возникла угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера либо был причинен имущественный ущерб.  

Под законодательством, подлежащим применению в отношении лица,  совершившего административное правонарушение, нужно понимать как нормы  статей Особенной части Кодекса, так и нормы его Общей части, поскольку они  также влияют на решение вопроса об ответственности лица, совершившего  административное правонарушение.  

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного  и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Учитывая личность лица, привлекаемого к административной  ответственности, характер совершенных арбитражным управляющим нарушений,  суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения  арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения.  

Согласно части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру  административного наказания, выраженную в официальном порицании  физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной  форме. По сравнению с другими административными наказаниями, карательное  воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в  большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение  предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая  призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной  им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.  

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного судебного  акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной  инстанции отсутствуют.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023 по делу   № А32-64/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного  суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд  кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.А. Димитриев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.11.2022 7:49:00

Кому выдана Димитриев Максим Александрович