АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                       Дело № А03–5837/2023                  

18 октября  2023 года 

 

Резолютивная часть решения вынесена 12  октября  2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября  2023 года   

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при  ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной  ответственностью  «Югавто»,  г. Москва  (ИНН 

<

***>), к  индивидуальному предпринимателю  ФИО2, Мирабилит, Алтайского края  (ИНН 

<

***>), о взыскании  убытков  в размере 31 997 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц,  не  заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «КУБИС Транс», общества с ограниченной  ответственностью  «МВМ», 

при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность 03/01/23-ЮА от 09.01.2023, диплом рег. номер 3379 от 20.06.2015); 

от ответчика –  не явился;

от третьих лиц – не явились, уведомлены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной  ответственностью  «Югавто» обратилось в арбитражный суд с заявлением к  индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании  убытков  в размере 31 997 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи  15, 309, 310, 785, 792, 796  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозки  груза, что привело к возникновению у истца  убытков. 

Определением суда от 24.04.2023 исковое   заявление  принято к производству.  Этим  же  определением  суд привлек   к участию в деле в качестве третьих лиц,  не  заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «КУБИС Транс», общество с ограниченной  ответственностью  «МВМ».

Судебное  заседание по рассмотрению  заявленных  требований откладывалось.

Ответчик полагал  заявленные  требования  не   подлежащим  удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «КУБИС Транс»  в представленном  отзыве, полагало  заявленные  требования  подлежащими  удовлетворению. 

Ответчик, третьи лица   в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей  ответчика,  третьих лиц. 

Представитель  истца  в судебном  заседании настаивал  на удовлетворении  заявленных  требований.

Из материалов дела следует,  01.11.2021  между ООО «МВМ» (заказчик) и ООО «КУБИС Транс» (экспедитор) заключен договор № 01-5028/11-2021 на транспортно-экспедиторское обслуживание.

В рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору ООО «КУБИС Транс» заключило с ООО «ЮГАВТО» агентский договор № 34824-21 КТ/ОБМ/СТ от 09.01.2021,  по условиям  которого  ООО «ЮГАВТО» обязуется от своего имени или от имени ООО «КУБИС Транс» и за его счет организовать перевозку грузов ООО «КУБИС Транс» транспортными средствами третьих лиц. Также было подписано и согласовано Поручение Принципала №17654 от 07.12.2022 по организации перевозки.

Во исполнение обязательств по поручению принципала № 17654 от 07.12.2022, ООО «ЮГАВТО» (экспедитор») заключило с индивидуальным   предпринимателем  ФИО2 (перевозчик) заявку на перевозку № 168579 от 07.12.2022  к договору № 47049-22ЮА/НВС/СТ от 07.12.2022  по доставке груза по маршруту: 

<

...> район базы ОиС – г. Екатеринбург, территория «Индустриальный парк Полевой» д. 9, доставка осуществлялась транспортным средством гос. номер А575та122, п/п гос. номер Ас066222, водитель ФИО4. Стоимость перевозки составила 92 000 руб.

Грузополучателем при приемке груза было обнаружено повреждение груза – В/Э/шкаф Bosh HBF234EBOR в количестве 3 шт. Данный факт подтверждается актом об установлении расхождения по количеству и качеству № 120907903 от 13.12.2022.

В результате полученных повреждений, пострадавший товар подвергся уценки в размере 2 единицы на 30%, одна единица на 20% от стоимости. Стоимость товара за единицу составляла 39 999 руб.

Согласно пункту 2.1.2. Договора № 47049-22ЮА/НВС/СТ от 07.12.2022 , перевозчик обязан осуществлять подсчет количества мест груза на предмет соответствия товарной накладной; представитель исполнителя обязан осуществлять контроль за размещением груза в транспортном средстве при погрузочно-разгрузочных операциях, осмотр внешнего состояния груза и его упаковки. Исполнитель не должен разрешать погрузку паллет с некачественно упакованным грузом и незамедлительно сообщать грузоотправителю и экспедитору о замеченных нарушениях в укладке и креплении груза, в упаковке груза, угрожающих его сохранности или безопасности дорожного движения.

При приемке перевозчиком к перевозке груза замечаний по качеству и количеству принимаемого груза перевозчиком сделано не было, что подтверждается отсутствием оговорок в товаросопроводительных документах.

По результатам выполненной заявки, в адрес ООО «Кубис-Транс» от ООО «МВМ» была выставлена претензия № 549897 от 19.01.2023  о возмещении ущерба в результате повреждения груза в размере 31 997  руб. 

Вышеуказанная сумма была оплачена ООО «КУБИС Транс» в адрес ООО «МВМ» платежным поручением № 1583 от 30.03.2023. 

В свою очередь, ООО «ЮГАВТО», поступила претензия № 4899 от ООО «Кубис-Транс» с уведомлением об удержании суммы ущерба в результате повреждения груза в размере 31 997  руб.

Истцом в адрес  ответчика 28.02.2023  была направлена претензия № 4410/ЮА с требованием выплатить сумму причиненных убытков в размере 31 997  руб.,  которая  оставлена перевозчиком без рассмотрения, что и  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации   и  части  1  статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее  - ФЗ № 259) перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузополучателем в транспортной накладной, грузополучатель принять доставленный ему груз.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктами 5,7 статьи  34 ФЗ № 259 перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза, в случае его недостачи.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по перевозке груза, выразившегося в повреждении груза истцу были причинены убытки (реальный ущерб) в размере 31 997  руб.

 

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – постановление № 26), по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств. 

Согласно  пунктам   1, 2 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктами  1, 2 статьи  393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункты  1-3  статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 36 Устава автомобильного транспорта следует, что перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: 1) непреодолимой силы; 2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; 3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин

В силу разъяснений пунктом 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт  2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Из пунктов  1, 2, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В п. 5.1.1 договора стороны согласовали, то исполнитель несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятых к перевозке грузов в полном объеме их стоимости (по ценам, указанным в товарной накладной/товарно-транспортной накладной, счете,  счету-фактуре и иных  документах) с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи грузополучателю и гарантирует сохранную доставку груза.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку повреждение груза было допущено по вине перевозчика, убытки, понесенные в связи с возмещением ущерба, предъявленные в адрес ООО «ЮГАВТО», подлежат компенсации перевозчиком.

Ответчик доказательств в  обоснование  заявленных   возражений  не представил, доказательств оплаты долга в суд не представил. 

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2, Мирабилит, Алтайского края  (ИНН 

<

***>), в пользу  общества с ограниченной  ответственностью  «Югавто»,  г. Москва  (ИНН 

<

***>), 31 997 руб. убытков, а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова