АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4487/2019

25 июня 2019  года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению: 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (295053,                    ул. Киевская, 1А, г. Симферополь, Республика Крым; ОГРН 

<

***>,                       ИНН/КПП 9102057281/910201001) в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в г. Феодосия (298100, ул. Земская, 8, г. Феодосия, Республика Крым)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт»                          (ул. Бородина, д 16, лит. Р, 2 этаж, каб. 6, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102063856/910201001)

о взыскании 1 376 611,81 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №28 от 09.01.219г.;

от ответчика  - ФИО3, представитель по доверенности №13 от 09.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания «Комфорт» о взыскании задолженности по договору № 1683 от 24.08.2015 в размере 1 350 180,80 рублей и пени в размере 26 431,01 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 18.06.2019  явились представители истца и ответчика.

Представитель истца  в судебном заседании, заявлением от 14.06.2019 отказался от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности в размере 844 640,74 рублей, ввиду оплаты указанной задолженности, а именно 627 632,14 рублей до подачи искового заявления в суд и 217 008,60 рублей в ходе рассмотрения дела в суде.

Представитель ответчика не возражал относительно прекращения производства по данному делу в части взыскания суммы основной задолженности в размере 844 640,74 рублей.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 844 640,74  рублей отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что заявление подписано полномочным лицом –   представителем истца, действующим на основании доверенности №28 от 09.01.2019 – ФИО2

Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 588 648,27 рублей, в том числе 505 540,06 рублей основного долга и 83 108,21 рублей пени.

Представитель ответчика указал,  расчет суммы пени за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору №1683 от 24.08.2015 произведен ответчиком неверно, в связи с чем приложил контрарасчет пени, согласно которому размер неустойки составляет 82 424,78 рублей. Сумма основного долга ответчиком признана в полном объеме.

Суд рассматривает исковые требования с учетом их уточнения и  отказа истца от части исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

24.08.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики «Вода Крыма» в лице директора Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» (далее по тексту - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1683, по условиям которого  водоканал отпускает исполнителю питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенную водопроводную сеть, находящиеся в управлении исполнителя, и принимают в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения  сброшенные сточные воды, в целях предоставления исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителя, проживающим в жилом фонде.

Согласно пункта  4.1 договора, расчеты исполнителя с водоканалом  производятся по тарифам, установленным в порядке, определенным законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 Расчетным периодом является 1 календарный месяц. Исполнитель производит оплату водоканалу путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

На оплату потребленных ответчиком услуг истец выставил потребителю счета. В подтверждение оказанных услуг и их объемов между сторонами подписаны акты выполненных работ.

В связи с частичной оплатой долга, за ответчиком образовалась задолженность в размере  722 548,66  рублей.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. №4/01-20/12 от 09.01.2019, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком частично погашена задолженность, а именно в сумме 217 008,60 рублей. Соответственно сумма задолженности составила 505 540,06 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Спорный договор в силу специфики своего предмета является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг и нарушения сроков выполнения работ подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Ответчик, в порядке части 3 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 505 540,06 рублей признал в полном объеме.

В силу части 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд не принимает отказ истца от иска , уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска , не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований  что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом. 

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает заявленное требование о взыскании  с ответчика суммы основной задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1683 от 24.08.2015 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренной условиями договора  в общей сумме 83 108,21 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3.1 договора  исполнитель несет ответственность  в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, иных случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения  исполнителем обязательств,  предусмотренных договором водоканал вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательств в размере двукратной ставки рефинансирования  (учетной ставки) рефинансирования Центрального банка Российской Федерации , установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В части 6.4. статьи 14 «О водоснабжении и водоотведении» (416-ФЗ)  указано, что Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен и признан не верным, контррасчет пени, представленный ответчиком также признан неверным.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленных соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. При взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

В данной ситуации изложенная в указанном Обзоре правовая позиция относительно того, что размер неустойки подлежит исчислению с учетом ключевой ставки , действующей на дату вынесения решения, подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство по оплате энергоресурсов или услуг, связанных с их поставкой, не исполнено к моменту разрешения спора.

Это следует из того, что положениями статьи 394 ГК РФ определено, что неустойка, являясь одной из форм имущественной ответственности, носит правообеспечивающий характер и подлежит применению к должнику в период допущенного им нарушения договорного обязательства, после исполнения которого необходимости в ее применении не имеется, а соответственно и возможные убытки кредитора, которые могут возникнуть в указанный период и компенсировать которые, в силу своего зачетного характера, призвана неустойка, должны рассчитываться на дату исполнения спорного обязательства, поскольку после погашения долга кредитор не несет таких убытков и их величина в денежном выражении не может изменяться.

То есть после прекращения основного обязательства надлежащим исполнением сохранение неустойки, как самостоятельного акцессорного обязательства с возможностью изменения процентной ставки, применяемой при ее расчете, противоречит ее компенсационной природе, так как она подлежит уплате по ставке , действовавшей на дату оплаты долга .

Осуществив расчет пени, по задолженности, возникшей 16.10.2018 за период с 16.10.2018 по 15.03.2019 судом установлено, что  ее размер составил 20 406,86 рублей.

Начало просрочки:

16.10.2018

Конец просрочки:

15.03.2019

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

365 614,51

16.10.2018

14.12.2018

60

7,50 %

1/300

365 614,51 × 60 × 1/300 × 7.5%

5 484,22 р.

365 614,51

15.12.2018

16.12.2018

2

7,50 %

1/170

365 614,51 × 2 × 1/170 × 7.5%

322,60 р.

365 614,51

17.12.2018

25.12.2018

9

7,75 %

1/170

365 614,51 × 9 × 1/170 × 7.75%

1 500,09 р.

-45 614,51

25.12.2018

Погашение части долга

320 000,00

26.12.2018

26.12.2018

1

7,75 %

1/170

320 000,00 × 1 × 1/170 × 7.75%

145,88 р.

-20 000,00

26.12.2018

Погашение части долга

300 000,00

27.12.2018

13.01.2019

18

7,75 %

1/170

300 000,00 × 18 × 1/170 × 7.75%

2 461,76 р.

300 000,00

14.01.2019

11.03.2019

57

7,75 %

1/130

300 000,00 × 57 × 1/130 × 7.75%

10 194,23 р.

-100 000,00

11.03.2019

Погашение части долга

200 000,00

12.03.2019

12.03.2019

1

7,75 %

1/130

200 000,00 × 1 × 1/130 × 7.75%

119,23 р.

-50 000,00

12.03.2019

Погашение части долга

150 000,00

13.03.2019

13.03.2019

1

7,75 %

1/130

150 000,00 × 1 × 1/130 × 7.75%

89,42 р.

-50 000,00

13.03.2019

Погашение части долга

100 000,00

14.03.2019

14.03.2019

1

7,75 %

1/130

100 000,00 × 1 × 1/130 × 7.75%

59,62 р.

-50 000,00

14.03.2019

Погашение части долга

50 000,00

15.03.2019

15.03.2019

1

7,75 %

1/130

50 000,00 × 1 × 1/130 × 7.75%

29,81 р.

-50 000,00

15.03.2019

Погашение части долга

Итого:

20 406,86 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 20 406,86 руб.

Осуществив расчет пени, по задолженности размере 317 008,60 рублей, возникшей 16.11.2018 за период с 16.11.2018 по 11.06.2019 судом установлено, что  ее размер составил 26 868,68 рублей.

Начало просрочки:

16.11.2018

Конец просрочки:

11.06.2019

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.11.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

317 008,60

16.11.2018

14.01.2019

60

7,50 %

1/300

317 008,60 × 60 × 1/300 × 7.5%

4 755,13 р.

317 008,60

15.01.2019

13.02.2019

30

7,50 %

1/170

317 008,60 × 30 × 1/170 × 7.5%

4 195,70 р.

317 008,60

14.02.2019

25.04.2019

71

7,50 %

1/130

317 008,60 × 71 × 1/130 × 7.5%

12 985,16 р.

-67 008,60

25.04.2019

Погашение части долга

250 000,00

26.04.2019

30.04.2019

5

7,50 %

1/130

250 000,00 × 5 × 1/130 × 7.5%

721,15 р.

-50 000,00

30.04.2019

Погашение части долга

200 000,00

01.05.2019

31.05.2019

31

7,50 %

1/130

200 000,00 × 31 × 1/130 × 7.5%

3 576,92 р.

-100 000,00

31.05.2019

Погашение части долга

100 000,00

01.06.2019

11.06.2019

11

7,50 %

1/130

100 000,00 × 11 × 1/130 × 7.5%

634,62 р.

Итого:

26 868,68 руб.

Сумма основного долга: 100 000,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 26 868,68 руб.

Осуществив расчет пени, по задолженности размере 405 292,01 рублей, возникшей 16.12.2018 за период с 16.12.2018 по 11.06.2019 судом установлено, что  ее размер составил 32 062,25 рублей.

Начало просрочки:

16.12.2018

Конец просрочки:

11.06.2019

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

405 828,01

16.12.2018

13.02.2019

60

7,50 %

1/300

405 828,01 × 60 × 1/300 × 7.5%

6 087,42 р.

405 828,01

14.02.2019

15.03.2019

30

7,50 %

1/170

405 828,01 × 30 × 1/170 × 7.5%

5 371,25 р.

405 828,01

16.03.2019

11.06.2019

88

7,50 %

1/130

405 828,01 × 88 × 1/130 × 7.5%

20 603,58 р.

Итого:

32 062,25 руб.

Сумма основного долга: 405 828,01 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 32 062,25 руб.

Осуществив расчет пени, по задолженности размере 327 632,14 рублей, возникшей 16.01.2019 за период с 16.01.2019 по 04.02.2019 судом установлено, что  ее размер составил 1 612,54 рублей

Начало просрочки:

16.01.2019

Конец просрочки:

04.02.2019

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

327 632,14

16.01.2019

31.01.2019

16

7,75 %

1/300

327 632,14 × 16 × 1/300 × 7.75%

1 354,21 р.

-77 632,14

31.01.2019

Погашение части долга

250 000,00

01.02.2019

04.02.2019

4

7,75 %

1/300

250 000,00 × 4 × 1/300 × 7.75%

258,33 р.

-250 000,00

04.02.2019

Погашение части долга

Итого:

1 612,54 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 1 612,54 руб.

Итого размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составил 80 950,33 рублей.

Учитывая вышеизложенное,  исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

При подаче искового заявления в суд, истцом платежным поручением от 11.03.2019 №562 уплачена государственная пошлина в размере 26 766,00 рублей, исходя из  суммы исковых требований в размере 1 376 611,81 рублей.

В связи с прекращением производства по делу, в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 627 632,14 рублей, как необоснованно предъявленного, ввиду оплаты долга до подачи искового заявления в суд, государственная пошлина в размере 8 786,00 рублей  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с тем, что сумма основной задолженности в размере 217 008,60 рублей оплачена ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде, расходы по ее возмещению относятся на ответчика.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 931,84 рублей следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственную пошлину в размере 567,00 рублей взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в г. Феодосия об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности в размере 844 640,74 рублей, - удовлетворить.

2. Принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в г. Феодосия от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности в размере 844 640,74 рублей

3. Производство по делу в части взыскания с ответчика основной задолженности основной задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1683 от 24.08.2015 в размере 844 640,74 рублей, - прекратить.

4. Исковые требования удовлетворить частично.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в г. Феодосия задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 505 540,06 руб., 80 950,33 рублей пени, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 17 931,84 рублей.

6. В остальной части исковых требований отказать.

7. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в г. Феодосия из федерального бюджета 8 786,00 рублей  государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 562 от 11.03.2019 года, о чем выдать справку.

8. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» в доход федерального бюджета 547,00 рублей.

9. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

10. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                         И. А. Ищенко