/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37600/2017

05 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

/з.10

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Вовчок О.В.

при участии:  

не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12646/2018)  ООО «ПРАЙМ ФМ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 о возвращении заявления по делу № А56-37600/2017-з.10 (судья  Покровский С.С.), принятое  по заявлению ООО «ПРАЙМ ФМ» о включении в реестр требований кредиторов Дмитренко А.М., 

 

 

установил:

определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 возвращено требование ООО «Прайм ФМ» о включении в реестр требований кредиторов должника – Дмитриенко А.М.

            Основанием для возвращения требования явилось не устранение заявителем нарушений, явившихся основанием для оставления требования без движения, а именно: не приложение доказательств направления копии требования и приложенных к нему документов должнику.

   На определение суда ООО «Прайм ФМ» в лице конкурсного управляющего Зимина Д.П. подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что заявитель требования не был надлежащим образом извещен об оставлении его требования без движения с учетом того обстоятельства, что ООО «ПРАЙМ ФМ» признано банкротом, его конкурсным управляющим, а равно – руководителем, утвержден арбитражный управляющий Зимин Д.П.; кроме того, должник являлся бывшим директором ООО «Прайм ФМ», а, следовательно, был осведомлен об имеющейся задолженности.

   В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

            Из материалов дела следует, что определением от 01.03.2018 суд первой инстанции оставил без движения сроком до 30.03.2017 требование ООО «Прайм ФМ» в связи с не представлением доказательств направления копии требования и приложенных к нему документов должнику.

            Поскольку в установленный срок указанные нарушения заявителем устранены не были, суд первой инстанции определением от 11.04.2018 возвратил требование ООО «Прайм ФМ» на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

   В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьями 125 и 126 АПК РФ определены форма и содержание искового заявления, а также приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд. При не представлении документов, которые должны быть приложены к иску, арбитражный суд оставляет иск без движения. В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

   В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 128 АПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу пункта 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно абзацу четвертому части 4 статьи 121 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

 

В  требовании о включении в реестр требований кредиторов должника конкурсный управляющий ООО «Прайм ФМ» Зимин Д.П. указал почтовый адрес.  

            Доказательства отправки копии определения суда от 01.03.2018 заявителю требования по данному адресу материалы дела не содержат. Кроме того, отсутствуют доказательства соблюдения судом требований абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ о размещении на сайте суда в системе "Мой арбитр" сведений о принятом по требованию судебном акте.

Учитывая изложенное, у заявителя требования отсутствовала объективная возможность устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения в установленный судом срок, в связи с чем, требование не подлежало возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.04.2018 по делу №  А56-37600/2017/з.10 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева