АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17270/2019

г. Тюмень

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по иску

ООО «Ойл Линк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности №67 от 09.09.2019,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ойл Линк» (далее по тексту – истец, ООО «Ойл Линк») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (далее по тексту – ответчик, ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз») о взыскании задолженности по договору поставки  в размере 2 979 530,78 руб., неустойки в размере 17 877,18 руб. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в соответствии со ст. 49 АПК РФ,  просит взыскать с ответчика денежные средства за товар в сумме 2 775 170,78 руб., пени по договору в сумме 120 719,93 руб., представив соответствующие расчеты суммы основного долга и неустойки.   

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление о том, что  долг им частично погашен, представил платежные поручения № 15780 от 27.09.2019 и № 16581 от 18.10.2019.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей  ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что   26.10.2016 между ООО «Ойл Линк» (поставщик) и ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» был заключен договор поставки № 261016IN (с протоколом разногласий от 26.10.2016 (далее «Договор»)), согласно которому истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 1.2 Договора количество, ассортимент, технические характеристики (ГОСТ или ТУ изготовителя), цена, сроки, способ поставки товара, порядок расчетов, грузоотправитель, грузополучатель и иные условия согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

14.01.2019 истец и ответчик подписали спецификацию № 10 к Договору (далее «Спецификация») на сумму 2 979 530,78 руб. (Два миллиона девятьсот семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать рублей 78 копеек), в т. ч. НДС по ставке 20 % - 496 588,46 руб. (Четыреста девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 46 копеек), на условиях 100-процентной оплаты в течение 60 (шестидесяти) календарных дней по факту получения товара.

Истец в полной мере исполнил свои обязательства по Договору, а именно поставил весь товар, указанный в Спецификации, по товарным накладным:

- № 000042 от 20.02.2019 на сумму 800 960,40 руб. (Восемьсот тысяч девятьсот шестьдесят рублей 40 копеек), в т. ч. НДС по ставке 20 % - 133 493,40 руб. (Сто тридцать три тысячи четыреста девяносто три рубля 40 копеек),

-№ 000111 от 25.04.2019 на сумму 1 256 049,60 руб. (Один миллион двести пятьдесят шесть тысяч сорок девять рублей 60 копеек), в т. ч. НДС по ставке 20 % - 209 341,60 руб. (Двести девять тысяч триста сорок один рубль 60 копеек),

-№ 000155 от 04.06.2019 на сумму 900 774,38 руб. (Девятьсот тысяч семьсот семьдесят четыре рубля 38 копеек), в т. ч. НДС по ставке 20 % - 150 129,06 руб. (Сто пятьдесят тысяч сто двадцать девять рублей 06 копеек),

-№ 000162 от 10.06.2019 на сумму 21 746,40 руб. (Двадцать одна тысяча семьсот сорок шесть рублей 40 копеек), в т. ч. НДС по ставке 20 % - 3 624,40 руб. (Три тысячи шестьсот двадцать четыре рубля 40 копеек).

Вышеуказанные товарные накладные подписаны представителями ответчика.

В полном объеме ответчик получил товар 17.06.2019, что подтверждается подписью представителя ответчика и его печатью в товарной накладной № 000162 от 10.06.2019, и в соответствии с пунктом 2 Спецификации должен был произвести полную оплату не позднее 16.08.2019. Однако свои обязательства по оплате товара ответчик до сих пор не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика за полученный товар составляет 2 979 530,78 руб. (Два миллиона девятьсот семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать рублей 78 копеек), в т. ч. НДС по ставке 20 % - 496 588,46 руб. (Четыреста девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 46 копеек).

Истец 28.08.2019 направил ответчику претензионное уведомление (исх. № 472/08-2019) с требованием в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения предарбитражного уведомления оплатить имеющуюся задолженность, а также уплатить пени в сумме 17 877,18 руб. (Семнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь рублей 18 копеек).

Указанное уведомление было получено представителем ответчика 04.09.2019 (согласно уведомлению о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 62502639000012), но несмотря на истекший 16.09.2019 (с учетом переноса даты, пришедшейся на выходной день) срок, оставлено без ответа; имеющаяся задолженность не погашена.

В связи с тем, что претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со спецификацией № 10 от 14.01.2019 к Договору на сумму 2 979 530,78 руб., в т. ч. НДС 20 % (далее «Спецификация») оплата товара в размере 100 % от общей стоимости предложения производится покупателем в течение 60 календарных дней по факту получения товара. ООО «Ойл Линк» в полной мере исполнило свои обязательства по Договору, а именно по вышеуказанным товарным накладным поставило весь товар, указанный в Спецификации.

Представленное ответчиком суду платежное поручение № 15780 от 27.09.2019 на сумму 2 150 000,00 руб., в т. ч. НДС по ставке 20 % - 358 333,33 руб, не является доказательством частичной оплаты долга, так как в графе «Назначение платежа» указано: «Оплата по счет-фактуре 234 от 23.05.2019 по дог. 060519Д от 06.05.2019 за Дефектовка СВП Бентек 350 Сумма 2150000-00 руб. В т. ч. НДС (20 %) 358333-33 руб.», тогда как задолженность по оплате образовалась у ответчика по договору поставки № 261016IN от 26.10.2016 (далее «Договор»).

Как следует из пояснений истца, денежные средства, поступившие на расчетный счет истца после подачи искового заявления в Арбитражный суд Тюменской области платежным поручением № 16581 от 18.10.2019, в сумме 204 360,00 руб., зачтены истцом в счет погашения имеющейся задолженности ответчика, что подтверждается бухгалтерской справкой от 08.11.2019 (исх. № 630/11-2019), поэтому сумма задолженности на момент рассмотрения дела в суде составила 2 775 170,78 руб.

Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме перед истцом не исполнил.

Доказательств оплаты товара  на общую сумму 2 775 170,78 руб. по представленным УПД  в материалы дела не поступило.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга.

Ответчик контррасчет долга, а также доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил. 

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 120 719,93 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 8.3 Договора, которым предусмотрено, что при просрочке оплаты товара поставщик (истец) вправе взыскать с покупателя (ответчик) пени в размере 0,05 % (Пять сотых процента) от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % (Пяти процентов) стоимости несвоевременно оплаченного товара., истец начислил ответчику неустойку в размере 120 719 рублей 93 копейки за период с 17.08.2019 г. по 11.1.2019 г., исходя из Расчета неустойки.

Контр-расчет ответчиком не представлен. 

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, установленного Договором, суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность, установленная договором.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебный расходы по уплате госпошлины суд  относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска с суммой исковых требований 2 997 407,96 руб. истец уплатил государственную пошлину в размере 38 203 руб., переплатив, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, 216 руб.

Учитывая, что требования уменьшены на сумму 204 360 руб. в результате зачета платежа после подачи иска в суд, государственная пошлина не подлежит уменьшению пропорционально данному снижению суммы иска.

С учетом увеличения исковых требований в связи с дальнейшим начислением пени до 120 719,71  руб. и суммы основного долга для расчета госпошлины 2 979 530,78 руб., итоговая сумма государственной пошлины составит 38 501 руб.

 Таким образом, с учетом изложенного, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 38 203 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.   Государственная пошлина в размере 298 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» в пользу ООО «Ойл Линк» сумму основного долга за поставленный товар в размере 2 775 170 рублей 78 копеек, договорную неустойку в сумме 120 719 рублей 93 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 203 рубля, всего 2 934 093 рубля 71 копейку.

 Взыскать с ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» в доход федерального бюджета 298 рублей государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.