АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 2137/2022 

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>)

о привлечении Управления территориального развития Администрации Томского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634570, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 (по 31.12.2022), служебное удостоверение;

от Управления территориального развития Администрации Томского района: ФИО3 по доверенности от 15.07.2021 (на 1 год), паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (далее по тексту – ГИ ГСН Томской области, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении Управления территориального развития Администрации Томского района (далее по тексту – Управление территориального развития, Управление) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования ГИ ГСН Томской области указала, что Управление территориального развития не исполнило в полном объеме законное предписание Инспекции № 1/71-19-ПР7 от 28.09.2021, что является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Подробно доводы заявителя изложены письменно в заявлении.

В отзыве Управление возражало против удовлетворения заявления, указало на отсутствие состава правонарушения.  

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления, представитель Управления возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.  

На основании распоряжения начальника ГИ ГСН Томской области ФИО4 от 03.09.2021 № 1/71-19-РСП11 в отношении Управления территориального развития в период с 15.09.2021 по 28.09.2021 на объекте: «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест, 

<

...>», расположенном по адресу: 

<

...>, была проведена внеплановая выездная проверка с целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений градостроительного законодательства.

Копия распоряжения и уведомления о проведении проверки были получены 08.09.2021 Управлением по почте, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

28.09.2021 по результатам проверки составлен акт проверки № 1/71-19-АК8 с указанием на выявленные нарушения, выдано предписание № 1/71-19-ПР7 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым предписано в срок до 31.01.2022 устранить выявленные нарушения, о выполнении предписания уведомить ГИ ГСН Томской области в срок до 01.02.2022.

Копия акта проверки и копия предписания были направлены в адрес ответчика и получены им 06.10.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

На основании решения начальника ГИ ГСН Томской области ФИО4 от 01.02.2022 № 1/71-19-РСП13 с целью проверки исполнения предписания №1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 со сроком устранения нарушений до 31.01.2022 должностным лицом в период с 14.02.2022 по 18.02.2022 была проведена внеплановая выездная проверка.

Копия распоряжения и уведомления о проведении проверки были направлены адрес ответчика и получены им 09.02.2022, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

По результатам внеплановой выездной проверки по исполнению предписания №1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 составлен акт проверки № 1/71-19-АК6 от 18.02.2022 с указанием на выявленные нарушения.

В частности, в ходе проверки установлено, что предписание №1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 со сроком исполнения до 31.01.2022 не исполнено в установленный срок.

По факту выявленных нарушений, 10.03.2022 должностным лицом ГИ ГСН Томской области в отношении Управления территориального развития составлен протокол № 1/71-19-ПРТ9 об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором зафиксировано неисполнение в полном объеме предписания №1/71-19-ПР7 от 28.09.2021.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении Управления территориального развития к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявление ГИ ГСН Томской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в жилищной сфере, а также в области строительства, предпринимательской деятельности, охраны прав собственности, окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и др.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

На основании статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений.

В соответствии со статьей 7 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в частности, осуществление регионального государственного строительного надзора.

Статьей 54 ГрК РФ предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 4 статьи 54 ГрК РФ установлено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 17.02.2006 №18 утверждено Положение о Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (в дальнейшем – Положение), согласно п. 1 которого Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (ГИ ГСН Томской области) является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу п. 3 Положения, задачей деятельности органа является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно под. 7, 8 п. 9 Положения, ГИ ГСН Томской области для реализации указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Положения целей и задач выполняет следующие функции: осуществляет региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством; проверяет исполнение выданных предписаний об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, ГИ ГСН Томской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора и вправе выдавать предписания об устранении нарушений, неисполнение которых влечет ответственность по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Исходя из требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, основанием для выдачи предписания является установление нарушения нормативных правовых актов в области строительства, технических регламентов, проектной документации.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ГИ ГСН Томской области  в отношении Управления в период с 15.09.2021 по 28.09.2021 на объекте: «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест, 

<

...>», расположенном по адресу: 

<

...>, была проведена внеплановая выездная проверка с целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений градостроительного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки № 1/71-19-АК8 от 28.09.2021 с указанием на выявленные нарушения,  выдано предписание № 1/71-19-ПР7 об устранении нарушений при  строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым предписано в срок до 31.01.2022 устранить выявленные нарушения, о выполнении предписания уведомить ГИ ГСН Томской области в срок до 01.02.2022.

С целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений по исполнению предписания № 1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 со сроком устранения нарушений до 31.01.2022 должностным лицом в период с 14.02.2022 по 18.02.2022 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Управления на капитального строительства: «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест, 

<

...>», расположенном по адресу: 

<

...>, по результатам внеплановой выездной проверки составлен акт проверки № 1/71-19-АК6 от 18.02.2022 с указанием на выявленные нарушения.

В частности, в ходе проверки установлено, что предписание № 1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 со сроком исполнения до 31.01.2022 не исполнено в полном объеме в установленный срок, что выразилось в следующем.

Пунктом № 1 предписания № 1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 было установлено: « Согласно проектной документации (шифр 51/16) у каждого въезда на строительную площадку предусмотрены установки для мойки колес в количестве 2 штук, фактически установки для мойки колес на строительной площадке отсутствуют.

Нарушены требования п. 6.2.7 Свода правил СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства" Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. № 781), проектной документации № 51/16-ПОС л. 1, получившей положительное заключение экспертизы № 70-1-1-3-0112-17 от 28.12.2017».

Во исполнение пункта № 1 предписания № 1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 Управление не обеспечило установку пунктов мойки колёс у въезда на строительную площадку.

Пункт № 1 предписания № 1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 не исполнен.

Пунктом № 2 предписания № 1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 было установлено: «Исходя из письма Управления территориального развития администрации Томского района № 01-05-704 от 29.06.2020 в связи с несоответствием показателей грунтов основания котлована проектным данным из-за нарушения процесса производства земляных работ по разработке котлована в зимний период, осуществления перекопа ниже проектных отметок механизированными средствами и обратной засыпки грунтом с включением доли плодородного почвенного слоя, принято решение произвести выемку насыпного грунта на глубину 30-70 см по ширине фундамента, с заменой грунта на ГПС.

Кроме того, письмом № 01-05-377 от 28.04.2020 Управление территориального развития администрации Томского района сообщает, что исходя из протоколов лабораторных испытаний проб скелета грунта котлована, выполненных ООО «Строительная лаборатория» и ООО «ИСЦ «Стройпроект», плотность грунта котлована составляет 1,68-1,7 г/смЗ.

То есть, при устройстве котлована нарушены требования проектной документации в соответствии с которой основанием для фундаментов является грунт плотностью 1,89 г/смЗ (текст положительного заключения экспертизы № 70-1-1-3-0112-17 от 28.12.2017 л.16).

Застройщиком -Управлением территориального развития администрации Томского района подготовлено соответствующее техническое решение № 1 от 29.05.2020, кото[ предполагает замену грунта под устройство бетонной подготовки на ГПС с трамбованием.

Тем не менее, в ГИ ГСН Томской области техническое решение № 1 от 29.05.2020 предоставлено без приложений (протоколы испытания грунтов № 342/20 от 14.05.2020, № 343/20 от 16.05.2020, схема отметок котлована), расшифровки подписей.

Кроме того, требования к внесению изменений в проектную документацию установлены ст.48 Градостроительного кодекса РФ, состав разделов проектной документации и требования к их содержанию определяются Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утв. постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87), Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2013 г. № 156-ст).

В этой связи, предоставленное техническое решение № 1 от 29.05.2020 к проектной документации либо к изменениям, внесенным в проектную документацию не относится.

Нарушены требования проектной документации № 51/16-КР л.23, 24, 25, получившей положительное заключение экспертизы №70-1-1-3-0112-17 от 28.12.2017».

Во исполнение пункта № 2 предписания № 1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 застройщик -Управление территориального развития Администрации Томского района не предоставило в ГИ ГСН Томской области утверждённую, в порядке предусмотренном статьей 48 Градостроительного кодекса РФ, проектную документацию с изменениями в части замены грунта под устройство бетонной подготовки на ГПС с трамбованием, а также документы, подтверждающие уплотнение грунта, в то же время, работы по возведению конструкций здания, на фундаментах, установленных в данном котловане, продолжаются.

Пункт № 2 предписания № 1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 не исполнен в срок до 31.01.2022.

Пунктом № 3 предписания № 1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 было установлено: «На поверхности ростверков по осям К, М, П в осях 12'-18' зафиксировано наличие продольных и поперечных трещин, а также усадка бетона. Оценка ширины раскрытия трещин не давалась.

Нарушены требования проектной документации № 51/16-КР л.22, 23, 24, 25, получившей положительное заключение экспертизы № 70-1-1-3-0112-17 от 28.12.2017, п.5.18.4, п. 5.18.20, п. 5.4.2, п. 5.18.21 Свода правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (утв. приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. № 109/ГС)».

Во исполнение пункта № 3 предписания № 1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 застройщик -Управление территориального развития Администрации Томского района не обеспечил выполнение работ специализированной организацией по оценке ширины раскрытия трещин на поверхности ростверков по осям К, М, П в осях 12'-18', а также не предоставил акт освидетельствования железобетонных конструкций, согласованный с проектной организацией на предмет обеспечения безопасности конструкций, в то же время, возведение конструкций здания смонтированных на данных ростверках продолжается.

Пункт № 3 предписания № 1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 не исполнен в срок до 31.01.2022.

Пунктом № 4 предписания № 1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 было установлено: «В ходе проверки в ГИ ГСН Томской области поступило письмо Управления территориального развития администрации Томского района № 01-05-704 от 29.06.2020 об отсутствии у застройщика исполнительной документации по объекту: "Здание общеобразовательной организации МБОУ "Корниловская СОШ" на 200 мест", расположенному по адресу: 

<

...>.

В соответствии с требованиями пункта 3 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006 (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128) (далее - РД 11-02-2006) исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ. В соответствии с пунктами 5, 5.3, 5.4, 5.6, 6 РД 11-02-2006 в состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы:

- акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

- акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности оформляются по образцу, приведенному в приложении 2;

- акты освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении № 3;

- исполнительные геодезические схемы;

- исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения;

- результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

-документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

-иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений. 

Согласно ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитальное строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций.

По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты  освидетельствования указанных  работ,  конструкций,  участков  сетей  инженер: технического обеспечения.

Как было указано выше, на момент осмотра установлено, что на данном объекте выполнены работы по устройству котлована, бетонной подготовки в осях К-Р/12-18', Р-Ф/3-26 за исключением участков по оси Ф в осях 10-11 и по оси Р в осях 10-11, ростверка в осях К-Р/12-18', Р-Ф/12-26, Р-Ф/3-11 за исключением участков по оси Ф в осях 10-11, по оси Р в осях 10-11 и по оси 11 в осях Р-Ф, выполняются работы по устройству бетонной подготовки в осях 1’’-28'/А-И’ монтажу блоков ФБС в осях Р-Ф/3-26.

Исполнительная документация на устройство котлована, бетонной подготовки в осях К-Р/12-18', Р-Ф/3-26 за исключением участков по оси Ф в осях 10-11 и по оси Р в осях 10-11, ростверка в осях К-Р/12-18', Р-Ф/12-26, Р-Ф/3-11 за исключением участков по оси Ф в осях 10-11, по оси Р в осях 10-11 и по оси Ив осях Р-Ф, отражающая фактическое исполнение решений проектной документации и составленная уполномоченными представителями лица, осуществляющего строительство - ООО "СпецМонтажСтрой" и застройщика - Управления территориального развития администрации Томского района, полностью отсутствует.

Согласно, п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме строительного контроля".

Во исполнение пункта № 4 предписания № 71-19-ПР2 от 21.07.2020 застройщик -Управление территориального развития Администрации Томского района представил в ГИ ГСН Томской области письмо № 01-05-2377 от 10.09.2021 (рег. № 72/1037 от 13.09.2021) с информацией о том, что по результатам проведенной экспертизы о соответствии выполненных строительно-монтажных работ проектной документации (альбом 51/16-КР), выполненной ТГАСУ (заключение от 2020) и строительно-технической экспертизы объекта незавершенного строительства "Здание общеобразовательной организации МБОУ "Корниловская СОШ" на 200 мест", расположенного по адресу: с.Корнилово, Томский районо, ул.Дорожная, 49, выполненной экспертной организацией ООО "Томский экспертный центр" (заключение № 63/20 от 21.10.2020) сделаны выводы, что качественные и количественные характеристики фактически выполненных работ соответствуют как проектной документации, так и требованиям действующих нормативных документов.

Согласно представленного Заключения о соответствии выполненных строительно-монтажных работ на объекте "Корниловская СОШ на 200 мест" проектной документации (альбом 51/16-КР), утвержденного проректором по научной работе ФГБОУ ВО ТГАСУ - ФИО5 (далее - Заключение ТГАСУ) было выполнено визуальное обследование возведенных строительных конструкций (устройство бетонной подготовки, армирование фундамента, бетонирование фундамента, монтаж блоков ФБС) данного объекта, произведены контрольные обмерные работы указанных конструкций, проведен контроль прочности бетонной подготовки и ленточного фундамента неразрушающим методом при помощи ультразвукового прибора "Пульсар - 1.1" зав. № 122.

По результатам обследования установлено, что выполненные строительно-монтажные работы в целом соответствуют как проектной документации, так и требованиям действующих нормативных документов, а выявленные отклонения от требований вышеуказанных документов являются либо незначительными, либо легко устранимыми в ходе дальнейшего проведения строительно-монтажных работ.

Цель проведения работ и подготовки заключения - оценить соответствие выполненных строительно-монтажных работ проектной документации (альбом № 51/16-КР) (далее -утвержденный проект).

Виды работ, подлежащие оценке, приведены на стр. 3 Заключения ТГАСУ.

При этом, перечень видов работ фактически выполненных работ на объекте зафиксированный при обследовании (таблица 2.1, стр. 19 Заключения) не соответствует объему работ, по которым фактически проведена оценка.

Также на стр. 3 Заключения ТГАСУ указано, что оценка состояний грунтов и изменения их физико-механических характеристик в процессе разработки котлована не производились.

Между тем, работы по устройству котлована выполнены с нарушением утвержденного проекта, что подтверждено наличием технического решения № 1 от 29.05.2020, предусматривающим замену грунта дна котлована на ГПС с трамбованием.

Оценка соответствия данных работ, служащих основанием для фундамента объекта, утвержденному проекту в Заключении ТГАСУ не дана.

На стр. 18 Заключения ТГАСУ указано, что геометрические размеры обследуемых конструкций в целом соответствуют проектным, выявленные отклонения фактических размеров от проектных находятся в пределах допусков, указанных в нормативных документах, результаты обмерных работ приведены в приложении "В" (стр. 46).

Тем не менее, согласно п. 4.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51872-2019"Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 марта 2019 г. №93-ст):

- Геодезическая исполнительная документация в строительстве предназначена для определения соответствия параметров строящегося, построенного, реконструируемого объекта капитального строительства проектной документации и фиксирует значения линейных и угловых размеров, координат, расстояний, отметок, размеров диаметров труб, привязок их габаритов к осям.

В представленном Заключении ТГАСУ (приложение "В") отсутствуют сведения о привязке обследуемых конструкций к осям, отметки данных конструкций и соответствие данных параметров утвержденному проекту.

Согласно пункта 6.3 Свода правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружении" (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. № 153) в ходе обследования устанавливают:

- по данным об изготовлении конструкций и возведении зданий устанавливают наименования строительных организаций, осуществляющих строительство, поставщиков материалов и конструкций, сертификаты и паспорта изделий и материалов, данные об имевших место заменах и отступлениях от проекта.

Согласно утвержденного проекта марка бетона ростверка - В15, W4, F150.

Между тем, в Заключении ТГАСУ (стр. 35) подтвержден фактический класс бетона ростверка - В15, другие нормируемые показатели бетона - W4, F150 не установлены.

Согласно стр. 18 Заключения ТГАСУ соответствие армирования проверено только доступных для осмотра участках фундамента.

Таким образом, на всех участках фундаментного ростверка, подлежащих обследованию вывод о диаметре арматурных стержней, их шаге, величине защитных слоев соответствии утвержденного проекта в Заключении ТГАСУ не сделан.

Согласно утвержденного проекта марка арматуры ростверка - А500С по ГОСТ 52544-2006 и A-I по ГОСТ 5781-82*.

Заключением ТГАСУ оценка соответствия класса арматуры утвержденному проекту не дана.

Согласно утвержденного проекта фундаментные блоки стен - (F150, W4) по ГОСТ 13579-78 толщиной 600 мм и 400 мм, монтируемые на раствор M100. В углах и местах пересечения фундаментных блоков в каждом ряду предусмотрены связевые сетки -05 Вр-1.

Заключением ТГАСУ оценка соответствия марки фундаментных блоков, раствора, сетки, фактическое место расположение сетки утвержденному проекту не дана.

Согласно фотографий, приведенных в Заключении ТГАСУ (стр. 20-24, 25-29) на участках подлежащих обследованию выполнены работы по вертикальной гидроизоляции ростверка, кирпичная кладка стен подвала, монтаж ж/б перемычек стен подвала, должна быть выполнена горизонтальная гидроизоляция по верху ростверка - цементно-песчаным раствором 1:2.

Заключением ТГАСУ оценка соответствия марки материалов гидроизоляции, применяемого кирпича, раствора кирпичной кладки, ж/б перемычек утвержденному проекту не дана.

На стр. 34 п. 3 Выводов Заключения ТГАСУ указано, что дефекты строительных конструкций в виде оголений арматуры, трещин (за исключением усадочных) и т.д. по тексту отсутствуют.

Оценка допустимости ширины раскрытия усадочных трещин, предписываемая п. 5.18.4, п. 5.18.20, п. 5.18.21 Свода правил СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (утв. приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. № 109/ГС) в заключении не дана, в том числе не приведены сведения о необходимости в этой связи проведения дополнительных мероприятий либо отсутствие необходимости проведения таких мероприятий.

С учетом вышеизложенного, данное Заключение ТГАСУ не может заменитьисполнительную документацию.

На странице 11 заключения экспертов № 63/20 от 21.10.2020, подготовленного ООО "Томский Экспертный Центр" (далее - Заключение ТЭЦ) указано, что на основании проведённых испытаний фундаментной ленты и бетонной подготовки в осях К-Ф/3-26, Б-ИУГ-9, Б-И'/20'-28 неразрушающим методом контроля установлено, что марка бетона соответствует данным Заключения ТГАСУ, актам скрытых работ, исполнительной документации и КС-4.

Между тем, в Заключении ТЭЦ на странице 11 подтвержден фактический класс бетона ростверка (фундаментной ленты) - В15, другие нормируемые показатели бетона - W4, F150 не установлены.

Далее, на основании проведенного визуального обследования объекта незавершенного строительства в осях К-Ф/3-26, Б-ИУГ-9, Б-И'/20'-28 были установлены следующие выполненные строительные работы (страницы 11,12 Заключения ТЭЦ):

1. Бетонная подготовка, выполнена под фундаментной лентой по всем обследуемым осям К-Ф/3-26, Б-ИУГ-9, Б-И'/20'-28.

Тем не менее, в данном пункте указано, что большая часть бетонной подготовки не подлежит визуальному контролю из-за обратной засыпки грунта.

2.Фундаментные железобетонные ленты, выполнены по бетонной подготовки по всем обследуемым осям К-Ф/3-26, Б-ИУГ-9, Б-И'/20'-28.

Тем не менее, в данном пункте указано, что большая часть бетонной фундаментной ленты не подлежит визуальному контролю из-за обратной засыпки грунта.

3.Фундаментные блоки типа ФБС установлены по фундаментным лентам в осях К-Ф/3-26, Б-ИУГ-9, Б-И'/20'-28. Подсчёт блоков установил, что их количество соответствует представленным схемам раскладки и акту КС-4 в части осей Ф/3-26, Б-И'/20'-28.

В пункте 4 на страницах 12, 13 Заключение ТЭЦ указаны работы, которые не подлежат натурному освидетельствованию, фото фиксации и обмерам, они установлены исходя только из исполнительной документации, предоставленной заказчиком, среди которых такие работы как: арматура А500С, гидроизоляция стен, фундаментов: горизонтальная цементная с жидким стеклом; гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу; армирование кладки стен и других конструкций (укладка сеток между блоками); сетка сварная из холоднотянутой проволоки 4-5 мм; раствор готовый отделочный тяжелый: цементный 1:2 ; устройство стен подвалов и подпорных стен: бетонных (монолитные участки).

Тем не менее, вышеуказанная исполнительная документация не подписана представителем застройщика по вопросам строительного контроля.

В выводе Заключения ТЭЦ говорится о соответствии объёма выполненных работ, указанных в КС-1, КС-2, КС-3, КС-4, оценка выполненным работам (устройство котлована, слоя ГПС с трамбованием, устройство бетонной подготовки, армирование и бетонирование ростверка, вертикальная гидроизоляции ростверка, монтаж ФБС, укладка связевых сеток, кирпичная кладка стен подвала, монтаж ж/б перемычек подвала) на предмет соответствия их проектной документации (шифр 51/16), получившей положительное заключение экспертизы № 70-1-1-3-0112-17 от 28.12.2017 не дана.

С учетом вышеизложенного, данное Заключение ТЭЦ не может заменить исполнительную документацию.

Нарушены требования ч. 2. ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, п. "а", "б", "в", "г" ч. 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468), п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Во исполнение пункта № 4 предписания № 1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 застройщик -Управление территориального развития Администрации Томского района не предоставил в ГИ ГСН Томской области подписанную вышеуказанную исполнительную документацию.

Пункт № 4 предписания № 1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 не исполнен в срок до 31.01.2022.

Таким образом, в ходе проведенной проверки административным органом установлено, что Управлением не исполнено предписание № 1/71-19-ПР7 от 28.09.2021 в установленный срок (до 31.01.2022) в полном объеме.

Довод ответчика о том, что на момент вынесения предписания № 1/71-19-ПР7 Свод правил СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства», утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 №781 утратил силу отклоняется судом по следующим основаниям.

Исходя из п. 1 ч.3 ст.54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является соблюдение соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что проектной документацией №51-16-ПОС предусмотрено, что организация контроля качества должна производиться в соответствии с СП 48.13330.2011.

Кроме того, в связи с утратой силы Свода правил СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства» вынесен Свод правил СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства», утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2019 №861/пр (далее - СП 48.13330.2019).

Абзацем 7.13 СП 48.13330.2019 предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, должно оборудовать строительную площадку, выходящую на городскую территорию, пунктами очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, а также устройствами или бункерами для сбора мусора.

Таким образом, ссылка в предписании на п.6.2.7 СП 48.13330.2011, отмененного 25.06.2020 не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) ответчика нарушения требований действующего законодательства.

Ссылка Управления на предоставление Подтверждения № 4 от 10.12.2021 отклоняется судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного документа в адрес Инспекции.

  Кроме того, из представленного Подтверждения № 4 не следует об уплотнении грунта для его соответствия проектным данным в связи, с чем не может подтверждать устранение нарушения пункта № 2 предписания № 1/71-19-ПР7.

Довод ответчика об отсутствии нарушения, указанного пунктом № 3 предписания № 1/71-19-ПР7 в связи с отсутствием извещения о выявлении нарушения, отклоняется судом как необоснованный.

Как следует из материалов дела из акта проверки № 71-19-АК3 от 21.07.2020 следует, что на поверхности ростверков по осям К, М, П в осях 12’ – 18’ зафиксировано наличие продольных и поперечных трещин, а также усадка бетона.

Муниципальный контракт на осуществление строительного контроля на объекте: «Здание общеобразовательной организации МБОУ «Корниловская СОШ» на 200 мест» между ответчиком и ОГКУ «Облстройзаказчик» заключен 11.01.2021. 

Нарушение, изложенное в пункте № 3 предписания № 1/71-19-ПР7, выявлено Инспекцией до заключения муниципального контракта в связи, с чем действие договора на момент выявления нарушения не распространяется. Кроме того само по себе отсутствие извещения о наличии нарушения не является доказательством отсутствия нарушения норм действующего законодательства.

В материалы дела представлено заключение ТГАСУ, целью которого является оценка соответствия выполненных строительно-монтажных работ проектной документации по следующим видам работ: 

- оси К-Ф, 3-26: разработка котлована; устройство основания под бетонную подготовку из ГПС; устройство бетонной подготовки; устройство ленточного фундамента; монтаж фундаментных блоков; заделка вертикальных межблочных швов бетона;

- оси Б-И, 1-9: разработка котлована; устройство основания под бетонную подготовку из ГПС; устройство бетонной подготовки; устройство ленточного фундамента;

- оси Б-И, 20-28: разработка котлована; устройство основания под бетонную подготовку из ГПС; устройство бетонной подготовки; устройство ленточного фундамента.

При этом перечень видов работ фактически выполненных работ на объекте зафиксированный при обследовании не соответствует объему работ, по которым фактически проведена оценка.

В заключении ТГАСУ указано, что оценка состояний грунтов и изменения их физико-механических характеристик в процессе разработки котлована не производились.

Между тем, работы по устройству котлована выполнены с нарушением утвержденного проекта, что подтверждено наличием технического решения № 1 от 29.05.2020, предусматривающим замену грунта дна котлована на ГПС с трамбованием.

Оценка соответствия данных работ, служащих основанием для фундамента объекта, утвержденному проекту в заключении ТГАСУ не дана.

Из заключения ТГАСУ следует, что геометрические размеры обследуемых конструкций в целом соответствуют проектным, выявленные отклонения фактических размеров от проектных находятся в пределах допусков, указанных в нормативных документах, результаты обмерных работ приведены в приложении "В".

Согласно п. 4.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51872-2019«Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения»:

- Геодезическая исполнительная документация в строительстве предназначена для определения соответствия параметров строящегося, построенного, реконструируемого объекта капитального строительства проектной документации и фиксирует значения линейных и угловых размеров, координат, расстояний, отметок, размеров диаметров труб, привязок их габаритов к осям.

В представленном заключении ТГАСУ отсутствуют сведения о привязке обследуемых конструкций к осям, отметки данных конструкций и соответствие данных параметров утвержденному проекту.

Согласно утвержденного проекта марка бетона ростверка - В15, W4, F150.

Между тем, в заключении ТГАСУ подтвержден фактический класс бетона ростверка - В15, другие нормируемые показатели бетона - W4, F150 не установлены.

Исходя из заключения ТГАСУ соответствие армирования проверено только доступных для осмотра участках фундамента.

Таким образом, на всех участках фундаментного ростверка, подлежащих обследованию вывод о диаметре арматурных стержней, их шаге, величине защитных слоев соответствии утвержденного проекта в заключении не сделан.

Кроме вышеизложенного в заключении ТГАСУ отсутствуют: оценка соответствия класса арматуры утвержденному проекту, оценка соответствия марки фундаментных блоков, раствора, сетки, фактическое место расположение сетки утвержденному проекту, оценка соответствия марки материалов гидроизоляции, применяемого кирпича, раствора кирпичной кладки, ж/б перемычек утвержденному проекту.

В материалы дела представлено заключение ООО «Томский Экспертный Центр» от 21.10.2020 в соответствии, с которым марка бетона соответствует данным заключения ТГАСУ, актам скрытых работ, исполнительной документации и КС-4.

Заключением ООО «Томский Экспертный Центр» подтвержден фактический класс бетона ростверка - В15, другие нормируемые показатели бетона - W4, F150 не установлены.

В заключение ООО «Томский Экспертный Центр» указаны работы, которые не подлежат натурному освидетельствованию, фото фиксации и обмерам, они установлены исходя только из исполнительной документации, предоставленной заказчиком, среди которых такие работы как: арматура А500С, гидроизоляция стен, фундаментов: горизонтальная цементная с жидким стеклом; гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу; армирование кладки стен и других конструкций (укладка сеток между блоками); сетка сварная из холоднотянутой проволоки 4-5 мм; раствор готовый отделочный тяжелый: цементный 1:2 ; устройство стен подвалов и подпорных стен: бетонных (монолитные участки).

Вышеуказанная исполнительная документация не подписана представителем застройщика по вопросам строительного контроля.

В выводе заключения ООО «Томский Экспертный Центр» отсутствует оценка выполненных работ на предмет соответствия их проектной документации.

Исходя из документов, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу, что исполнительная документация на выполнение работ для проверки соблюдения соответствия выполненных работ проектной документации не может быть заменена заключением экспертов. На основании изложенного суд отклоняет довод ответчика о предоставлении экспертных заключений как необоснованный. 

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что выданное Инспекцией предписание № 1/17-19-ПР7 от 28.09.2021 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в срок до 31.01.2022 не исполнено в полном объеме.  При этом в материалы дела доказательств того, что вышеуказанное предписание оспорено, признано недействительным, не представлено.

Доказательств исполнения требований предписания № 1/17-19-ПР7 от 28.09.2021 ни в ходе административного производства, ни в ходе судебного разбирательства, не представлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Материалами дела подтверждается факт неисполнения предписания № 1/17-19-ПР7 от 28.09.2021 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в установленный в предписании срок в полном объеме, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, факт наличия в действиях Управления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности Управления в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, так как Управление, осуществляя градостроительную деятельность, не принял все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения законодательства в области градостроительной деятельности и исполнению законного предписания уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора; при этом обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности для соблюдения установленных требований в сфере градостроительной деятельности и исполнения предписания, из материалов дела не следуют.

Таким образом, вина Управления в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является доказанной.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено; оснований для освобождения от административной ответственности не усматривается.

При изложенных обстоятельствах доказанным является факт наличия в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что является основанием для привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не допущено.  Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Управления к административной ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Управления к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Суд учитывает высокую вероятность негативных последствий осуществления деятельности, связанной со строительством объекта капитального строительства с нарушением градостроительных норм и правил.

Отношения, регулируемые законодательством о градостроительной деятельности, относятся к отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, эксплуатации зданий, сооружений, предупреждению различных чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности.

Сам по себе факт отсутствия последствий нарушения охраняемых общественных правоотношений, на что указывает заявитель, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. 

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер  совершенного правонарушения, отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельствах, привлечение к административной ответственности впервые (иного из материалов дела не следует), суд считает возможным назначить  Департаменту административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. 

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа:  получатель УФК по Томской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с 

<

***>); ИНН получателя 4200000206, КПП получателя 420501001; Банк получателя - Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области г. Томск; БИК 016902004; ОКТМО 69701000; сумма административного штрафа вносится или перечисляется на единый казначейский счет 40102810245370000058; казначейский счет 03100643000000016500;  КБК 498 1 16 01191 01 0005 140; назначение платежа - наименование дохода, дата и номер решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь Управление территориального развития Администрации Томского района, зарегистрированное в качестве юридического лица 01.04.2019 Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы №7 по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                       Л.М. Ломиворотов