Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-20725/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шохиревой С.Т.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Альфа» на решение от 20.03.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 22.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., ФИО2, ФИО3) по делу № А46-20725/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Альфа» (160004, 

<

...>, кабинет 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (644099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании действий, протокола от 11.11.2022 в части.

Другие лица, участвующие в деле, – Департамент транспорта Администрации города Омска (644099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ПК Транспортные Системы» (125047, город Москва, площадь Миусская дом 9, строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Альфа» ФИО4 подключение к системе веб-конференции не обеспечила.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Альфа» (далее – общество, ООО «ТД «Транс-Альфа») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (далее – департамент контрактной системы), выразившихся в необоснованном отклонении заявки ООО «ТД «Транс-Альфа», об отмене протокола от 11.11.2022 подведения итогов определения поставщика в части отклонения заявки общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент транспорта Администрации города Омска (далее – департамент транспорта, заказчик), общество с ограниченной ответственностью «ПК Транспортные Системы» (далее – ООО «ПК ТС»).

Решением от 20.03.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, являются ошибочными выводы судов о том, что на момент подачи заявки общество должно обладать одобрением типа транспортного средства (далее – ОТТС); заявка общества содержала технические характеристики предлагаемого к поставке транспортного средства полностью отвечающие требованиям заказчика; обществом могли быть выполнены обязательства по поставке товара с соответствующими характеристиками в установленный аукционной документацией срок (до 30.09.2023), что подтверждается полученным ОТТС от 01.03.2023, при этом цена товара, заявленная обществом, значительно ниже предложенной ООО «ПК ТС».

В отзывах на кассационную жалобу департамент контрактной системы и ООО «ПК ТС» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Департамент транспорта отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.10.2022 департаментом контрактной системы на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0152300011922001370 о проведении аукциона в электронной форме на поставку троллейбусов; начальная (максимальная) цена контракта – 964 096 409 руб. 65 коп.

Согласно протоколу от 11.11.2022 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе комиссией департамента контрактной системы приняты решения: об отклонении заявки № 112950502 ООО «ТД «Транс-Альфа» на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке в отношении характеристик предлагаемого товара (пункт 3); о признании заявки № 112891839 ООО «ПК ТС» соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (пункт 4); о признании электронного аукциона несостоявшимся на основании пункта 2 части 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ (пункт 5); о заключении контракта с участником закупки с идентификационным номером заявки № 112891839 в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (пункт 6).

Не согласившись с действиями департамента контрактной системы по отклонению заявки, а также с протоколом от 11.11.2022 в части отклонения его заявки, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемых действий по отклонению заявки, а также протокола в оспариваемой обществом части требованиям законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 24 Закона № 44-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион (часть 2); победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если названным Законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 данного Закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц (часть 5).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 названного Закона.

В силу статьи 14 Закона № 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации (часть 1).

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок (часть 3).

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 4).

Во исполнение части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ принято постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 (далее – Постановление № 616), которым установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению (далее – Перечень).

В указанный Перечень включен товар с укрупненным кодом ОКПД2 29.10.3 «Средства автотранспортные для перевозки 10 или более человек».

Согласно пункту 6 Постановления № 616 подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее – реестр продукции).

В силу пунктов 1 и 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным законом, должно содержать в виде электронных документов: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного закона, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с данным законом и инструкцию по ее заполнению.

Как следует из материалов дела, в извещении о закупке установлен запрет на допуск иностранных товаров на основании Постановления № 616; в отношении приобретаемого товара в соответствии с Правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145, определен код позиции КТРУ 29.10.30.120-00000001 («Троллейбус»); в соответствии с пунктами 5 и 6 указанных Правил к извещению об осуществлении закупки был приложен документ, включающий обоснование необходимости использования дополнительной к выбранной позиции каталога информации.

Так, дополнительными характеристиками (их значениями) товара, включенными в описание объекта закупки, являлись, в том числе:

- Габаритные размеры: длина, без опущенных токоприемников – не менее 12 200 мм;

- Тормозные системы: запасная – каждого контура рабочей тормозной системы;

- Количество сидений, установленных на низком полу без обустройства на постаментах: не менее 12 шт.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 названной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 названного Закона.

Заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупе (пункт 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае в заявке участника с идентификационным номером 112950502 (ООО «ТД «Транс-Альфа») спорные показатели были указаны в соответствии требованиями извещения о закупке (габаритные размеры: длина, без опущенных токоприемников – 12 200 мм; тормозные системы: запасная – каждого контура рабочей тормозной системы; количество сидений, установленных на низком полу без обустройства на постаментах – 12 шт).

При этом в составе заявки общества содержалась выписка из реестра продукции (реестровая запись 2613\2\2021), выданная акционерному обществу «Транс-Альфа» в отношении производимой им промышленной продукции, – Троллейбус типа 5298-0000010, модификации 5298-0000010-01, коммерческого наименования Авангард (категория М3/I класс).

В рамках проверки достоверности сведений и документов, представленных в заявке общества, в результате изучения технических характеристик, указанных в ОТТС с регистрационным номером ТС RU Е-RU.МТ14.00026, размещенном на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (https://www.rst.gov.ru/portal/gost), департаментом контрактной системы установлено, что предлагаемая к поставке модель транспортного средства имеет следующие параметры – «Габаритные размеры: длина – 12000 мм», «Тормозные системы:  запасная – один из контуров рабочей тормозной системы».

В связи с тем, что указанное ОТТС размещено не в полном объеме, информация о количестве сидений отсутствовала, департаментом контрактной системы использованы данные представленного ранее обществом в составе заявки для целей участия в закупке (извещение № 0152300011922000819) ОТТС № ТС RU E-RU.MT14.00026.P2 от 18.01.2022 (срок действия до 18.02.2024), тип троллейбуса, модификация и наименования в котором соответствовали указанным в выписке из реестра продукции, приложенной в составе заявки по спорной закупке. Указанное ОТТС содержит информацию по двум модификациям транспортного средства: 5298-0000010-01 и 5298-0000010-01, при этом спорные характеристики в отношении модификации 5298-0000010-01 не изменились.

Так, согласно приложению № 4 к ОТТС № ТС RU E-RU.MT14.00026.P2 на странице 31 в разделе «Общий вид транспортного средства», модификация 5298-0000010-01, коммерческое наименование Авангард, размещен чертеж компоновки салона, из которого следует, что количество сидений, расположенных по низкому полу без обустройства на постаментах, составляет 7 штук; на странице 26 данного раздела указаны габаритные размеры без опущенных токоприемников – 12000 мм, что не соответствует указанным в заявке общества характеристикам транспортного средства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что сведения о характеристиках товара, указанные обществом в заявке на участие в аукционе, как на момент подачи заявки, так и на момент рассмотрения комиссией департамента контрактной системы являлись недостоверными, в связи с чем пришли к правильному выводу о правомерном отклонении заявки ООО «ТД «Транс-Альфа».

Вопреки доводам подателя жалобы наличие в настоящее время ОТТС ТС RU ERU.МТ14.00026.Р4 (получено 01.03.2023) с характеристиками товара, указанными в извещении, не опровергают выводы комиссии о предоставлении недостоверной информации на стадии подачи заявки.

Отклоняя доводы общества об отсутствии у него обязанность иметь ОТТС на стадии участия в закупке, суды обоснованно исходили из того, что аукционная комиссия при рассмотрении заявок не может исходить из вероятного производства товара с заявленными участником закупки характеристиками в будущем, с учетом специальных требований законодательства к закупаемому товару (транспортное средство) о прохождении процедуры одобрения и проверки на соответствие техническому регламенту.

Кроме того, каких-либо гарантийных писем или иных документов, подтверждающих намерение участника изготовить товар с необходимыми характеристиками, заказчику не предоставлялось.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными, а протокола в части отклонения заявки – недействительным, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.03.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-20725/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1