﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20318/2019

г. Краснодар

14 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю  – Сураевой М.В. (доверенность от 04.02.2020), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью РИКБ «Ринвестбанк» (ИНН 6231027963, ОГРН 1026200007855), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью РИКБ «Ринвестбанк» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу                                           № А32-20318/2019, установил следующее.

ООО РИКБ «Ринвестбанк»  (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) со следующими требованиями:

 – признать недействительным решение инспекции от 19.11.2018 № 21316 о внесении записи в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Стройразвитие» (далее – общество) как недействующего юридического лица;

– признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 18.03.2019 № 2192375534613                  о прекращении деятельности общества;

– возложить обязанность на инспекцию устранить допущенные нарушения путем восстановления записи об обществе как о действующем юридическом лице.

Решением суда от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление. Заявитель указывает, что своевременно принял все зависящие от него меры, направив 04.02.2019 посредством ФГУП «Почта России» возражения на решение об исключении общества из ЕГРЮЛ. Поскольку возражения направлены простым письмом, банк был лишен возможности узнать о факте получения или неполучения письма инспекцией. Кроме того, суды сделали необоснованный вывод о том, что конкурсный управляющий банка должен был контролировать решения, принимаемые регистрирующим органом в отношении его контрагента. Суды не дали оценку описи ФГУП «Почта России», подтверждающей, что 04.02.2019 банк направил в адрес инспекции возражения относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель инспекции высказал свои возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов, 09.12.2015  банк (кредитор) и общество (заемщик) заключили договор кредитной линии № 0077/Ю-15, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 50 млн рублей на срок до 07.12.2016 под 23,5% годовых (пункт 1.1 договора). 

17 декабря 2015 года банк (кредитор) и общество (заемщик) заключили договор кредитной линии № 0079/Ю-15, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 20 млн рублей на срок по 16.12.2016 под 23,5%  годовых. 

Поскольку общество не исполнило взятые на себя обязательства, банк обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества 97 898 405 рублей 76 копеек задолженности по кредитным договорам. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2017 по делу № А54-3101/2017 исковые требования банка удовлетворены, с общества в пользу банка взыскано 97 898 405 рублей 76 копеек задолженности и 200 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Банк получил исполнительный лист ФС № 015503696 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Рязанской области от 17.08.2017 по делу № А54-3101/2017. 

Приказом Банка России от 14.07.2016 № ОД-2220 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Приказом Банка России от 14.07.2016 № ОД-2221 назначена временная администрация по управлению банком. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2016 по делу № А54-4157/2016 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

19 ноября 2018 года на основании справок от 07.11.2018 № 8290-О «О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах» и от 07.11.2018 № 8290-С «Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов», инспекция приняла решение № 21316 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. 

Названное решение публиковано 21.11.2018 в части 2 № 46 (711)/3088 журнала «Вестник государственной регистрации». 

04 февраля 2019 года конкурсный управляющий банка посредством ФГУП «Почта России» направил возражения на решение об исключении общества из ЕГРЮЛ. 

18 марта 2019 года инспекция внесла запись об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Полагая, что действия инспекции по внесению записи об исключении общества из ЕГРЮЛ, являются незаконными, банк обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)  считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических ли и индивидуальных предпринимателе» (далее – Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента его принятия. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, то регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П указано следующее. Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем                                      самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1 – 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий банка направил в адрес инспекции возражения против предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ, по истечении трехмесячного срока установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. Названное заявление получено инспекцией 03.04.2019 и не оформлено надлежащим образом в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ. 

Между тем суды не учли, что на момент принятия инспекцией оспариваемого решения у общества перед банком имелась задолженность, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2017 по делу № А54-3101/2017, а также выданным на его основании исполнительным листом ФС № 015503696 (информация о данных судебных спорах и исполнительных производствах являлась открытой и общедоступной, а инспекция действуя разумно и осмотрительно не могла не располагать данными сведениями). 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их приняли (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Суды указав, что конкурсный управляющий банка направил в адрес инспекции возражения против предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ по истечении трехмесячного срока, не приняли во внимание представленную заявителем опись вложения формы 107, на которой стоит штемпель Почты России с датой отправки возражений – 04.02.2019. При этом, почтовый орган и инспекция не представили доказательства более поздней даты направления обществом возражений и не заявилио фальсификации описи в порядке статьи 161 Кодекса. 

Суды указав, что почтовое отправление инспекции получено инспекцией 04.03.2019, ограничились ответом почтового органа – УФПС по Республике Татарстан от 26.11.201 № 05-13/77083. В названном письме указано, что поскольку в приложенной копии описи вложения отсутствует необходимая информация (номер почтового идентификатора РПО), а также не приложена копия квитанции подтвердить факт приема, вручения, доставки РПО, не представляется возможным. 

Однако, из буквального толкования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует, что кредиторы или иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, направляют свои возражения в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования регистрирующим органом решения о предстоящем исключении.

В рассматриваемом случае, банк, являющийся кредитором общества, представил доказательства выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ о направлении в трехмесячный срок (04.02.2019) с момента опубликования (21.11.2018) сведений о предстоящем исключении в адрес инспекции возражений относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. 

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что согласно расчету сроков доставки на официальном сайте «Почта России» примерный срок доставки простого отправления из г. Казани в г. Краснодар составляет 5 дней, в связи с чем банк заблаговременно направил свои возражения в адрес инспекции.

То обстоятельство, что возражения общества, принятые в отделение почтовой связи 04.02.2019 (инспекция доказательств обратного в материалы дела не представила), получены инспекцией только 03.04.2019, в связи с длительным сроком доставки, не влияет на исполненную кредитором обязанность по направлению регистрирующему органу возражений в установленный законом трехмесячный срок.

Суды также указали, что возражения банка, направленные в адрес инспекции, не соответствуют установленной законом форме Р38001. 

Однако в заявлении банк привел причины, по которым он возражал против исключения общества из ЕГРЮЛ, указывая на наличие у последнего задолженности перед банком и ссылаясь на возбужденное исполнительное производство. Следовательно, надлежит давать оценку направленным кредитором возражениям относительно предстоящего исключения юридического лица в целях обеспечения эффективной судебной защиты.

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.02.2019 по делу № 304-КГ18-18451.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, принимая во внимание наличие, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, задолженности общества перед банком, выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований являются необоснованными.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление банка – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу № А32-20318/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

	Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю от 19.11.2018 № 21316 о внесении записи о предстоящем  исключении общества с ограниченной ответственностью «Стройразвитие» (ИНН 6234033115, ОГРН 10662340440597) как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

	Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю по исключению общества с ограниченной ответственностью «Стройразвитие»  (ИНН 6234033115, ОГРН 10662340440597) из Единого государственного реестра юридических лиц.

	Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю обязанность по внесению  в Единый государственный реестр юридических лиц государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Стройразвитие» (ИНН 6234033115,                                     ОГРН 10662340440597).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							       Е.Л. Коржинек

Судьи										       В.В. Аваряскин

                                                                                                                                И.И. Фефелова