АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-17242/2024

27 января 2025 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 января 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон», г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 76 548 руб. 19 коп., из них 72 000 руб. задолженности по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 20 от 19.04.2024 года и 4 548 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 года по 17.09.2024 года, со взысканием процентов по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, паспорт.

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1,  г. Барнаул Алтайского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон», г. Новоалтайск Алтайского края, о взыскании 76 548 руб. 19 коп., из них 72 000 руб. задолженности по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 20 от 19.04.2024 года и 4 548 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 года по 17.09.2024 года, со взысканием процентов по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании 10 500 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Исковые требований обоснованы со ссылками на статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением обязательств по оплате выполненных работ по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 20 от 19.04.2024 года, что привело к образованию задолженности, начислению процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 11.12.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие сторон.

Ко дню судебного заседания от сторон не поступило никаких дополнительных документов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Как следует из материалов дела, 19.04.2024 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Алтайский Бекон» (заказчик) заключен договор оказания автотранспортных услуг специализованной техникой № 20 (далее – договор, л.д. 13-14), по условиям которого предметом настоящего договора является оказание исполнителем услуг путем предоставления специальной коммунальной техники для оказания услуг по откачке жидких бытовых отходов, на условиях согласованных сторонами в настоящем договоре (пункт 1.1. договора). 

Стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино - часа (машино - смены). Понятие «работа спецтехники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма (пункт 2.1. договора). 

Стоимость 1 машино-часа 6 тыс. рублей минимальное время заказа 3 часа, перегон 120 руб./1 км (пункт 2.2. договора). 

Сторонами настоящего договора определен следующий порядок и сроки расчетов за услуги, являющиеся предметом договора. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не позднее 10 (десяти) банковских дней после получения счета и подписания акта выполненных работ. Форма оплаты: 100 % по факту выполненных работ.

Заказчик обязан обеспечить оплату оказанных услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 5.2.10 договора). 

В силу пункта 6.2. договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору при выполнении его условий, несет ответственность, если не докажет, что надлежаще исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор), чрезвычайных и непредотвратимых обязательств при конкретных условиях конкретного периода времени.

Согласно акту № 266 от 19.04.2024 года истец оказал ответчику услуги по перегону специализированной техники на сумму 16 800 руб. (л.д. 41, т.д. 1), согласно акту № 267 от 22.04.2024 года истец оказал ответчику услуги илососа на сумму 108 000 руб. (л.д. 33, т.д. 1). Всего было оказано услуг на сумму 124 800 руб. 

Истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, а ответчик (заказчик) осуществил приемку работ. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика в адрес истца не поступало, вся необходимая и достаточная документация подписана сторонами договора без оговорок.

Согласно списку кредитовых операций по лицевому счету от 14.09.2024 года за период с 10.04.2024 года по 10.06.2024 года, со стороны ответчика были произведены оплаты по договору, а именно 19.04.2024 года  произведена оплата ООО «Алтайский бекон» в размере 16 800 руб. по счету № 266 от 19.04.2024 года за перегон спец.техники; 17.05.2024 года произведена оплата ООО «Алтайский бекон» в размере 10 000 руб. по счету № 267 от 22.04.2024 года за услуги илососа; 24.05.2024 года произведена оплата ООО «Алтайский бекон» в размере 10 000 руб. по счету № 267 от 22.04.2024 года за услуги илососа; 31.05.2024 года произведена оплата ООО «Алтайский бекон» в размере 10 000 руб. по счету № 267 от 22.04.2024 года за услуги илососа; 07.06.2024 года произведена оплата ООО «Алтайский бекон» в размере 16 000 руб. по счету № 267 от 22.04.2024 года за услуги илососа (л.д.15-17, т.д. 1). Итого было оплачено ответчиком за оказанные услуги 62 800 руб. 

С целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, со стороны истца 11.07.2024 года. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности, которая получена им 25.07.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № ED288714407RU. Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

До настоящего времени ответчиком задолженность по спорному договору не оплачена в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку отношениям сторон, установившимся в связи с заключением договора, суд считает, что по своему содержанию и юридической направленности указанный договор являются договором оказания услуг. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в настоящем деле просит взыскать с ответчика 72 000 руб. задолженности по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 20 от 19.04.2024 года.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты задолженности, как и документально не оспорил сумму задолженности. 

Факт оказания услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, а именно: договором оказания автотранспортных услуг специализированной техникой « 20 от 19.04.2024 года, списком кредитовых операций по лицевому счету истца, актами оказанных услуг №266 от 19.04.2024 года и 267 от 22.04.2024 года, актом сверки взаимных расчетов и т.д. 

В этой связи, суд считает, что материалами дела в совокупности и взаимосвязи подтверждается оказание истцом услуг в адрес ответчика на сумму124 800 руб. Ответчик, в свою очередь, лишь частично произвел оплату оказанных услуг в размере 62 800 руб., что подтверждается списком кредитовых операций по лицевому счету истца от 14.09.2024 года за период с 10.04.2024 года по 10.06.2024 года, со ссылками на акты оказанных услуг № 266 от 19.04.2024 года за перегон спец.техники и № 267 от 22.04.2024 года за услуги илососа. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 62 000 руб. по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 20 от 19.04.2024 года (124 800 руб. сумма оказанных услуг – 62 800 руб. произведенные оплаты ответчиком).  

Учитывая вышеизложенное, суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 62 000 руб. задолженности по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 20 от 19.04.2024 года.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании суммы основного долга по договору суд отказывает.

Истец также просил взыскать с ответчика 4 548 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 года по 17.09.2024 года, со взысканием процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, не согласившись с представленным расчетом истца (л.д. 23, т.д. 1) на сумму 4 548 руб. 19 коп., произвел перерасчет заявленных процентов, с учетом верной суммы задолженности (62 000 руб.), а также с учетом произведенных частичных оплат ответчиком (10 000 руб. 17.05.2024 года, 10 000 руб. 24.05.2024 года, 10 000 руб. 31.05.2024 года, 16 000 руб. 07.06.2024 года) и определения конечного сальдо за каждый период просрочки, что составило 4 456 руб. 84 коп. в следующем виде:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

108 000,00 р.

03.05.2024

17.05.2024

15

16,00

108 000,00 ? 15 ? 16% / 366

708,20 р.

-10 000,00 р.

17.05.2024

Погашение части долга

98 000,00 р.

18.05.2024

24.05.2024

7

16,00

98 000,00 ? 7 ? 16% / 366

299,89 р.

-10 000,00 р.

24.05.2024

Погашение части долга

88 000,00 р.

25.05.2024

31.05.2024

7

16,00

88 000,00 ? 7 ? 16% / 366

269,29 р.

-10 000,00 р.

31.05.2024

Погашение части долга

78 000,00 р.

01.06.2024

07.06.2024

7

16,00

78 000,00 ? 7 ? 16% / 366

238,69 р.

-16 000,00 р.

07.06.2024

Погашение части долга

62 000,00 р.

08.06.2024

28.07.2024

51

16,00

62 000,00 ? 51 ? 16% / 366

1 382,30 р.

62 000,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

62 000,00 ? 49 ? 18% / 366

1 494,10 р.

62 000,00 р.

16.09.2024

17.09.2024

2

19,00

62 000,00 ? 2 ? 19% / 366

64,37 р.

Сумма основного долга: 62 000 руб. 

Сумма процентов: 4 456,84 руб. 

Учитывая вышеизложенное, суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 456 руб. 84 коп. за период с 03.05.2024 года по 17.09.2024 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон» процентов,  исчисляемых с суммы долга, начиная с 18.09.2024 года по день фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает истцу. 

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб. (подготовка досудебной претензии и искового заявления). 

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В  соответствии с  ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 09.07.2024 года, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) (далее – договор на оказание юридических услуг, л.д. 25-26), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по следующим правовым вопросам:

- подготовка досудебной претензии по вопросу неисполнения обязательств со стороны ООО «Алтайский Бекон» по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 20 от 19.04.2024 года, 

- подготовка и подача в Арбитражный суд Алтайского края искового заявления о взыскании задолженности по договору в порядке упрощенного производства (в случае неудовлетворения требований заказчика со стороны ООО «Алтайский Бекон» в претензионном порядке) (пункт 1 договора на оказание юридических услуг). 

В силу пункта 2 договора на оказание юридических услуг, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренным настоящим договором.

Пунктом 3 договора на оказание юридических услуг определено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о перспективе дел, в том числе о юридической обоснованности принимаемых решений;

- получить от заказчика необходимые документы и другие материалы;

- осуществлять информирование Заказчика о действующем законодательстве и изменениях в нем, ознакомление с нормативными правовыми актами, регламентирующими соответствующие правоотношения;

- подготовить проект досудебной претензии; подготовить проект искового заявления о взыскании задолженности по договору в порядке упрощенного производства, после согласования с заказчиком предъявить его в Арбитражный суд Алтайского края вместе с необходимым пакетом документов.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг при исполнении поручения, являющегося предметом настоящего договора является следующей:

- подготовка досудебной претензии по вопросу неисполнения обязательств со стороны ООО «Алтайский Бекон» по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 20 от 19.04.2024 года – 3 500 рублей.

- подготовка и подача в Арбитражный суд Алтайского края искового заявления о взыскании задолженности по договору порядке упрощенного производства (в случае неудовлетворения требований заказчика со стороны ООО «Алтайский Бекон» претензионном порядке) – 7 000 рублей.

При необходимости подготовки иных документов и совершения иных процессуальных действий стороны заключают дополнительное соглашение (пункт 5 договора на оказание юридических услуг).

Согласно акту выполненных работ от 10.07.2024 года, исполнитель по поручению клиента на основании договора оказал следующие услуги: подготовка досудебной претензии  - 3 500 руб. Денежные средства были получены исполнителем на сумму 3 500 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств от 10.07.2024 года (л.д. 27-28).

По акту выполненных работ от 16.09.2024 года, исполнитель оказал клиенту на основании договора следующие услуги: подготовка и подача в Арбитражный суд Алтайского края искового заявления по договору в порядке упрощенного производства на сумму 7 000 руб. Денежные средства были получены исполнителем на сумму 7 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств от 16.09.2024 года (л.д. 28-29).

С учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая направление претензии и составление иска, суд считает размер понесенных расходов по оплате услуг представителя обоснованным. 

Согласно пункту 1  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 86, 82 % (66 457,84) от заявленных (76 548,19), то и судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, 86,82 % от 10 500 руб. понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя составляет 9 116 руб. 10 коп. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9 116 руб. 10 коп.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд отказывает. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика размере 8 683 руб. (86,82 %) остальная часть государственной пошлины остается в бюджете, поскольку истцу отказано в части требований в размере 13,18 %.

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон»,                          г. Новоалтайск Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края 66 456 руб. 84 коп., из них 62 000 руб. долга и 4 456 руб.84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 года по 17.09.2024 года, с дальнейшим начислением процентов,  исчисляемых с суммы долга, начиная с 18.09.2024 года по день фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, а также 17 799 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов, из них 8 683 руб. по оплате государственной пошлины и 9 116 руб. 10 коп. по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова