Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-9799/2022

Дата объявления резолютивной части решения «18» ноября 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «25» ноября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию «Город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному образованию Северо-Западное Суворовского района в лице администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основанного долга за потребленную электрическую энергию в сумме 484 202 руб. 76 коп., пеней по состоянию на 30.08.2022 в сумме 6 592 руб. 22 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательств, 213 руб. 60 коп., почтовых расходов

при недостаточности имущества и денежных средств, находящихся в распоряжении МКП «Город», субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование Северо-Западное Суворовского района в лице администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Город» (МКП «Город») о взыскании, с учетом уточнения, основного долга по договору на снабжение электрической энергией от 17.12.2013 № 6002474 за июнь 2022 в сумме 484 202 руб. 76 коп., пеней по состоянию на 30.08.2022 в сумме 5 205 руб. 18 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства.

При недостаточности имущества и денежных средств, находящихся в распоряжении у МКП «Город», субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование Северо-Западное Суворовского района в лице администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района.

Ответчики в судебное разбирательство не явились, отзыв не представили, не заявили возражений по существу исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, считает уточненные исковые требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сумма задолженности 484 202 руб. 76 коп. подтверждается договором на снабжение электрической энергией от 17.12.2013 № 6002474, счетом-фактурой, счетом на оплату, ведомостью потребления электроэнергии за июнь 2022 года.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме долга, истец просит взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 5 205 руб. 18 коп., рассчитав их размер по состоянию на 30.08.2022 и далее по день взыскания долга.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

П. 6 ст. 113 ГК РФ предусмотрено, что собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Поэтому подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании присужденной суммы, при недостаточности у МКП «Город» имущества для погашения долга, с муниципального образования Северо-Западное Суворовского района в лице администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района за счет средств муниципального бюджета.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскивается долг в сумме 484202 руб. 76 коп., пени в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» по состоянию на 30.08.2022 в сумме 5205 руб. 18 коп., с их последующим начислением с 31.08.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме 12816 руб. и почтовых расходов в сумме 213 руб. 60 коп

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 816 руб. и почтовые расходы в сумме 213 руб. 60 коп. подлежат взысканию с МКП «Город» в пользу истца; в случае недостаточности имущества МКП «Город» произвести взыскание с муниципального образования Северо-Западное Суворовского района в лице администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района.

Как указано в п. 19 Научно-Консультативного Совета при Арбитражном суде Центрального округа от 07.07.2022, принцип пропорционального распределения судебных расходов не подлежит применению, когда уменьшение взысканной судом суммы неустойки произведено в связи с изменением в период рассмотрения дела ключевой ставки Банка России, поскольку ее изменение не зависит от воли заявителя и при обращении и иском государственная пошлина была уплачена в установленном размере. В таком случае расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с МКП «Город» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>) 489407 руб. 94 коп., в т.ч. долг в сумме 484202 руб. 76 коп., пени в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» по состоянию на 30.08.2022 в сумме 5205 руб. 18 коп., с их последующим начислением с 31.08.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12816 руб., почтовые расходы в сумме 213 руб. 60 коп. 

При недостаточности имущества у МКП «Город» (ИНН 

<

***>) взыскание произвести за счет средств муниципального образования Северо-Западное Суворовского района в лице администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района (ИНН 

<

***>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

 

СудьяЛ.Д. Тажеева