Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68473/2022

27 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "БИОЛАЙН" (адрес:  197022, Санкт-Петербург,  ул Профессора Попова, д. 23 литера Е, помещ. 3н/5н ком. 208);

заинтересованное лицо: Санкт-Петербургская электронная таможня (адрес:  191167, Санкт-Петербург город, ул. Кременчугская, дом 21, корпус 2стр1);

о признании незаконным постановления № 10228000-438/2022 от 24.05.2022, 

 

установил:

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "БИОЛАЙН" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании незаконным постановления № 10228000-438/2022 от 24.05.2022, вынесенного Санкт-Петербургской электронной таможней.

Определением от 11.07.2022 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 06.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Как следует из материалов дела, ООО «БиоЛайн» на основании контракта №CY2018 от 14.03.2018, СМР №САК-08 от 02.10.2020 на условиях поставки EXW IDSTEIN, в целях помещения под таможенную процедуру «временный ввоз (допуск)» задекларировало на Северо-Западном таможенном посту (центр электронного декларирования (далее - ЦЭД)) Северо-Западной электронной таможни по декларации на товары (далее - ДТ) № 10228010/191020/0028416:

товар «оборудование для лабораторных исследований, не содержит радиоактивного источника, поставляется в частично разобранном виде для удобства транспортировки: не являются радиоэлектронным средством различного применения для передачи или приема голоса, изображения данных и/или других видов информации, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров... Производитель LEICA BIOSYSTEMS NUSSLOCH GMBH Тов.знак «LEICA» Торг. знак, марка «LEICA» Модель СМ1950. Артикул 1491950C5EU. Серийный номер: 00000009174 Кол-во 1 шт...». Вес брутто товара - 239.99 кг, вес нетто-239.99 кг. Страна происхождения Германия. Код ТН ВЭД ЕАЭС -9027901000. Ставка таможенной пошлины-3%, ставка НДС-20%. Таможенная стоимость товара-3153950,19 рублей.

Товары фактически поступили на Котлинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: инвойс №13655222 от 07.09.2020, на основании контракта № CY2018 от 14.03.2018, СМР №САК-08 от 02.10.2020 на условиях поставки EXW IDSTEIN. Страна отправления - Германия.

Выпуск товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10228010/191020/0028416, осуществлен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой и обязательством обратного вывоза таможенным органом временно ввезенный товар с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Срок временного ввоза (допуска) товаров установлен до 20.10.2021.

На основании заявления ООО «БиоЛайн» 22.10.2021 срок временного ввоза таможенным органом продлен до 28.02.2022. Продление срока временного ввоза товаров до 28.02.2022, то есть свыше одного года, повлекло применение с 21.10.2021 частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов.

18.10.2021 ООО «БиоЛайн» уплачены периодические таможенные платежи за 5 месяцев (октябрь 2021 -февраль 2022) в размере; ввозная таможенная пошлина – 14192,78 руб., НДС – 97457,06 руб.

25.02.2022 по заявлению ООО «БиоЛайн» срок действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) продлен до 31.08.2022.

24.02.2022 ООО «БиоЛайн» представило корректировку декларации на товары (далее - КДТ) и оплатило периодические таможенные платежи за март 2022 в размере: ввозная таможенная пошлина -2838.55 руб., НДС - 19491.41 руб.

Предельным сроком уплаты таможенных платежей, уплачиваемых периодически, за апрель 2022 года является 31.03.2022. Однако. КДТ на уплату периодических таможенных платежей за апрель – август 2022(ввозная таможенная пошлина - 14192.78 руб., НДС - 97457.06 руб.) представлена ООО «БиоЛайн» только 11.04.2022.

Таким образом, при проведении таможенного контроля выявлено, что декларантом ООО «БиоЛайн» по ДТ 10228010/191020/0028416 нарушен срок уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

За период с 01.04.2022 по 11.04.2022 с суммы ввозной таможенной пошлины -2838,55 руб., НДС -19491,41 руб. подлежат уплате пени в размере 17,11 руб. и 117,49 руб. соответственно.

Срок уплаты периодических таможенных платежей за май - август 2022 наступил 31.03.2022. За период с 02.04.2022 по 11.04.2022 суммы ввозной таможенной пошлины - 11354.23 руб., НДС -77965.65 руб. подлежат уплате пени в размере 62,13 руб. и 426,65 руб.

Таким образом, по заявлению ООО «БиоЛайн» срок действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) продлен, однако Обществом по ДТ № 10228010/191020/0028416 периодическая уплата ввозных таможенных пошлин, налогов не произведена в установленный срок.

15.04.2022 по выявленному факту нарушения срока уплаты таможенных платежей должностным лицом Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по делу об АП № 10228000-438/2022.

Постановлением о назначении административного наказания от 24.05.2022 по делу об административном правонарушении № 10228000-438/2022 ООО «БиоЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд. Заявитель просит признать данное правонарушение малозначительным.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Исходя из пункта 1 статьи 219 ТК ЕАЭС таможенная процедура временного ввоза (допуска) -таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) являются: частичная уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 223 ТК ЕАЭС, за исключением случая, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 219 ТК ЕАЭС временное нахождение и использование товаров на таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) допускаются без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 220 ТК ЕАЭС установлено, что частичная уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 223 ТК ЕАЭС, за исключением случая, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 219 ТК ЕАЭС, временное нахождение и использование товаров на таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) допускаются без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Наряду с вышеуказанным, пунктом 4 статьи 221 ТК ЕАЭС указано, что установленный таможенным органом срок действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) по заявлению лица может быть продлен до истечения этого срока либо не позднее 1 месяца после его истечения в пределах срока действия данной таможенной процедуры.

Пунктом 1 статьи 223 ТК ЕАЭС указано, что в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате за период со дня их помещения под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по день завершения ее действия.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, по обращению декларанта производится частичная уплата ввозных таможенных пошлин, налогов за период со дня, указанного в обращении декларанта, по день завершения действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска). Указанное обращение декларанта подается таможенному органу, которым произведен выпуск товаров при их помещении под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), до истечения предельного срока, установленного в соответствии с пунктом 3 статьи 219 ТК ЕАЭС.

В качестве обращения декларанта используется таможенный документ - корректировка декларации на товары (далее - КДТ).

Согласно пункту 3 статьи 223 ТК ЕАЭС при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов за каждый календарный месяц (полный или неполный) периода времени, определенного в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 223 ТК ЕАЭС, подлежат уплате 3% исчисленной на день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

В соответствии с пунктом 5 статьи 223 ТК ЕАЭС при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов сумма ввозных таможенных пошлин, налогов уплачивается по выбору декларанта за весь период применения частичной уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов (далее в настоящей главе - единовременная уплата ввозных таможенных пошлин, налогов) или периодически (далее в настоящей главе - периодическая уплата ввозных таможенных пошлин, налогов). При периодической уплате ввозных таможенных пошлин, налогов такая уплата производится в размере, подлежащем уплате в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, не менее чем за 1 календарный месяц (полный или неполный). Периодичность уплаты сумм ввозных таможенных пошлин, налогов определяется декларантом в декларации на товары.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 225 ТК ЕАЭС закреплена обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежит исполнению (ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате): при уплате второй и последующих частей суммы ввозных таможенных пошлин, налогов при периодической уплате ввозных таможенных пошлин, налогов - до начала периода, за который производится уплата очередной части суммы ввозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 225 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 7 статьи 225 ТК ЕАЭС.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 7 статьи 225 ТК ЕАЭС при наступлении следующих обстоятельств сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов считается: в случае подачи декларантом обращения в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ТК ЕАЭС: ...при уплате второй и последующих частей суммы ввозных таможенных пошлин, налогов при периодической уплате ввозных таможенных пошлин, налогов - день, предшествующий началу периода, за который производится уплата очередной части суммы ввозных таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в действиях Общества правомерно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ.

Объектом правонарушения является нарушение порядка обложения перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товаров таможенными пошлинами, налогами и их уплаты.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в нарушении срока уплаты таможенных пошлин, налогов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, является ООО «БиоЛайн» как лицо, выступающее в качестве декларанта по ДТ № 10228010/191020/0028416.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом установленных законом обязанностей, предусмотренных ТК ЕАЭС, выявлено не было. В то же время установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных законодательством Евразийского экономического союза (далее — ЕАЭС) прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть Общество имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 16.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты вес зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено таможенным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, суд считает возможным признать совершенное учреждением правонарушение малозначительным. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано,  что следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части  3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, а именно – при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Также абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размеры вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил ВАС РФ в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не предусматривают возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения лишь по тем правонарушениям, которыми причинен материальный вред.

Возможность применения ст.2.9 КоАП РФ Пленум Верховного Суда РФ связал со следующими критериями: характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, а также то, что деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, вменяемое обществу правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, никаких существенных негативных последствий от допущенного нарушения не наступило, вред никому  не причинен.

Суд не усматривает в действиях общества пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Учитывая данное обстоятельство, суд, оценив в соответствии с положения статьи 71 АПК РФ доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым правоотношениям и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской электронной таможни № 10228000-438/2022 от 24.05.2022 в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Сундеева М.В.