Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13900/2022

15 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурячек В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (адрес:  Россия 199034, 

<

...> ДОМ 4_6, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТЭКСПОРТ" (адрес:  Россия 423887, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н, ОФИС 21, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании, взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 18.03.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее – заказчик, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТЭКСПОРТ" (далее – поставщик, ответчик) о взыскании (с учетом уточнений 26.04.2022) по контракту от 25.05.2020 №2020180201532000000000000/153: 497 452,09 руб. штрафа за неисполнение обязательств по поставке товара, о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим контракту, 19980,00 руб. расходов за проведение экспертизы.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания 14.07.2022 в режиме в режиме веб-конференции, допустив к участию в онлайн-заседании представителя ответчика.

Ответчик в онлайн режиме на связь не вышел, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания в порядке статьи 158 АКП РФ не заявил.

В судебное заседание от 02.06.2022 от ответчика поступило ходатайство о привлечении ООО "НОРТЕК" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В настоящем судебном заседании, представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Как следует из материалов дела, ООО "НОРТЕК" не является стороной правоотношения, составляющего предмет настоящего спора, в связи с чем у суда отсутствуют основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства: 

Стороны заключили контракт от 25.05.2020 №2020180201532000000000000/153 (далее – Контракт) согласно которому поставщик обязуется поставить товар, качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в спецификации поставляемого товара (приложение №1 к настоящему контракту) (далее - спецификация) в сроки и адрес заказчика, определенный в спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с п.1.2 Контракта поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям контракта, спецификации, нормативно-технической документации на товар. 

Спецификацией к Договору сторонами согласован товар Пневматические шины, всего на сумму 9 949 041,81 руб.

Разделом 4 Контракта сторонами согласован порядок оценки соответствия и приемки товара.

Как следует из текста искового заявления, согласно акту о приемке поставленного Товара от 23.10.2020 № АБТ/486  был принят товар на сумму 3 403 644,82 руб. 

В рамках данной поставки были поставлены шины пневматические Forward Professional 600 типоразмер 205/75 R16C в количестве 30 шт. и шины пневматические Forward Professional 301 типоразмер 185/75 R16C в количестве 82 шт. с приложением сертификатов соответствия № ТС RU C-RU.HX27.B.01226 и № ТС RU С-RU.HX15.B.01259 категорий использования - зимняя.

В результате проверки органами собственной безопасности Росгвардии через официальный сайт Росаккредитации было выявлено, что представленные сертификаты были выданы на пневматические шины категории использования - обычная (normal).

16.04.20221 с целью установления подлинности сертификатов, в адрес завода-изготовителя ООО "НОРТЕК" было направлено письмо № 963/23-972.

21.04.2021 поступил ответ от ООО "НОРТЕК" от 19.04.2021 № 62 подтверждающий, что сертификаты представленные ответчиком неверные.

03.06.2021 ответчику направлено письмо № 963/23-1503 с просьбой заменить товар ненадлежащего качества.

Ответным письмом №58  ответчик сообщил о готовности заменить товар в рамках рекламационного обращения.

20.07.2021 в адрес Поставщика было направлено повторное требование о замене товара № 963/23-1948.

06.08.2021 поступил ответ поставщика № 809, в котором сообщил, что готов заменить товар при наличии заводского брака.

11.08.2021 в адрес Поставщика было направлено письмо № 963/23-2175 с требованием заменить товар ненадлежащего качества.

09.11.20221 Заказчиком, в соответствии с указанием вышестоящегокомандования, в рамках проведения служебной проверки, был заключенгосударственный контракт №533 на оказание услуг по проведениюэкспертизы пневматических автомобильных шин FORWARD Professional 301185/75R16C и FORWARD Professional 600 205/75R16C с ООО ИЦ"ТЕХНОЛОГИЯ". По результатам экспертизы получено заключение эксперта от 01.12.2021 № 386/1, согласно которому вышеуказанные шины были признаны несоответствующими условиям государственно Контракта.

В соответствии с п.7.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных п. 7.6. и 7.7. настоящего Контракта и если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов): 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), что составляет 497 452,09 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.201 №963/23-3555 с требованием оплаты договорной неустойки. Оставление ответчиком претензий с требованием о замене товара и уплаты штрафа без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в соответствии с ответом ООО "НОРТЕК" от 19.04.2021 № 62 автомобильные пневматические шины Forward Professional 600 типоразмер 205/75 R16C, Forward Professional 301 типоразмер 185/75 R16C производились в 2020 году в варианте "зимняя ошипованная". К Указанному ответу производителя приложены сертификаты соответствия, подтверждающие соответствие поставленного товара требованиям государственного контракта, позиция 44 Техзадания и позиция 46 Техзадания

Таким образом, ответчик полагает, что поставленный товар полностью соответствует техническому заданию Заказчика и условиям контракта, в связи с чем, оснований для замены товара при таких обстоятельствах не имеется.

Также ответчик считает, что расхождение в сертификатах соответствия при поставке и при проверке УСБ Росгвардии при условии соответствия поставленного товара требованиям контракта и сертификатам производителя, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, ответчик указал, что спорный товар поставлен 23.10.2020 и принят истцом без замечаний относительно его ассортимента и качества. Доказательств невозможности обнаружения специалистом по материально-техническому снабжению, осуществлявшим со стороны истца приемку спорного товара и обладающим в силу своих должностных обязанностей необходимыми познаниями, несоответствия характеристик товара, указанных в товарной накладной, условиям государственного контракта в материалах дела не представлено. При должной степени разумности, добросовестности и осмотрительности, какая от него требовалась, уполномоченное истцом на приемку товара лицо могло и должно было установить несоответствие ассортимента товара в момент приемки.

Как полагает ответчик, истцом пропущен срок для предъявление претензий по качеству поставленного товара, предусмотренного статьей 468 ГК РФ, а также не соблюдены требования Инструкции № П-7, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966, применение которой было предусмотрено сторонами в пункте 4.2.1 Контракта.

В отношении представленного истцом заключения специалиста, ответчик указал, что передача автомобильных шин осуществлялась без присутствия представителя ответчика, более того об исследовании ответчик и не был уведомлен истцом, в связи с чем установить, что за автомобильные шины из какой партии, а также их принадлежность к автомобильным шинам поставленным ответчиком по Контракту не представляется возможным, что ставит под сомнения и само заключение.

Положениями статей 307 - 310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Государственный контракт от 25.05.2020 №2020180201532000000000000/153 заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным Заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Статьей 94 Закона N 44-ФЗ предусмотрены следующие особенности исполнения контракта.

Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия Заказчика с Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или Заказчиком условий контракта.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом. Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных 

В силу п. 4.1.4 Контракта товар, в отношении которого законодательством Российской Федерации установлены требования об обязательном подтверждении соответствия продукции в форме сертификации или декларирования соответствия, должен  предъявляться поставщиком  для оценки соответствия только при наличии сертификатов соответствия и декларации о соответствии.

Представляя сертификат соответствия поставщик подтверждает соответствие поставляемого товара относящимся к нему процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений, условиям безопасности, в том числе при эксплуатации, и иным требованиям предусмотренным конструкторской, технологической и программной документациями, документам по стандартизации, техническим условиям, инструкциям, наставлениям, руководствам и положениям.

В материалы дела истцом представлены результаты оценки соответствия поставленного по контракту товара, из которых усматривается, что поставщиком представлены сертификаты соответствия №ТС RU C-RU.HX27.B.01226 и № ТС RU С-RU.HX15.B.01259 категорий использования - зимняя.

Как усматривается из материалов дела, информация, которую содержали эти сертификаты была недостоверной и по существу указанные документы не являлись сертификатами и не подтверждали соответствие поставленных шин требованиям нормативно-технической документации.

В соответствии с п. 4 статьи 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011)", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (далее - ТР ТС 018/2011) к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся в том числе компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" Технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Принятие технических регламентов в иных целях не допускается.

Согласно пункту 20 таблицы N 4 приложения N 1 ТР ТС 018/2011 к компонентам транспортных средств относятся шины пневматические для легковых автомобилей и их прицепов.

Согласно пункту 7 ТР ТС 018/2011 транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии указанному техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI указанного технического регламента. Согласно пункту 8 ТР ТС 018/2011 документами, удостоверяющими соответствие требованиям указанного технического регламента при выпуске в обращение компонентов транспортных средств является декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В соответствии с пунктом 20 приложения N 10 ТР ТС 018/2011 к шинам пневматическим для легковых автомобилей и их прицепов установлены следующие требования и определены документы, содержащие требования: правила ООН N 30-02, 117-02; требования к зимним шинам, предназначенным для оборудования шипами противоскольжения: шина должна быть приспособлена для установки шипов противоскольжения, и изготовитель должен рекомендовать шипы, предназначенные для установки на данный тип шины по длине шипа и диаметру верхнего (опорного) фланца; выступ шипа за пределы протектора - 1,2 0,3 мм; максимальное количество шипов на погонный метр протектора - 60 шт. Требование применяется к шинам, изготовленным после 1 января 2016 г. Допустимо использование шин с большим количеством шипов, если результаты испытаний, проведенных независимой аккредитованной испытательной лабораторией, подтвердят, что такие шины не вызывают больший износ дорожного покрытия, чем шины, соответствующие установленному требованию к количеству шипов, и при этом не ухудшаются сцепные свойства. Описание схем обязательной сертификации и рекомендации по их применению: Схема 1 с применяется для серийно выпускаемой продукции, реальный объем выборки которой не позволяет органу по сертификации в течение срока действия сертификата соответствия проводить объективную оценку возможности изготовителя обеспечить постоянство выпуска продукции с уровнем показателей, подтвержденных при сертификационных испытаниях. Схема 1с включает следующие действия: подача заявителем в орган по сертификации заявки на проведение сертификации с приложением необходимой технической документации; рассмотрение заявки органом по сертификации и принятие по ней решения; проведение аккредитованной испытательной лабораторией испытаний типового образца компонента; проведение органом по сертификации анализа состояния производства; обобщение результатов испытаний и анализа состояния производства и выдача заявителю сертификата соответствия на серийно выпускаемую продукцию; при необходимости - маркирование изготовителем продукции единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; инспекционный контроль сертифицированной продукции органом по сертификации.

Схема 2с применяется для серийно выпускаемой продукции как предпочтительная и в наибольшей степени отвечающая задачам обеспечения безопасности продукции и стабильности ее показателей при производстве. Схема 2с включает следующие действия: подача заявителем в орган по сертификации заявки на проведение сертификации с приложением необходимой технической документации; рассмотрение заявки органом по сертификации и принятие по ней решения; проведение аккредитованной испытательной лабораторией испытаний типового образца компонента; сертификация системы менеджмента качества изготовителя; анализ результатов испытаний и сертификации системы менеджмента качества изготовителя и выдача заявителю сертификата соответствия на серийно выпускаемую продукцию; при необходимости - маркирование изготовителем продукции единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; инспекционный контроль сертифицированной продукции и системы менеджмента качества изготовителя органом (органами) по сертификации.

Согласно письму изготовителя от 19.04.2021 №62, сертификаты, приложенные ответчиком в рамках поставки товара по Контракту являются неверными, кроме того, из представленного в материалы дела заключения специалиста от 01.12.2021 №386/1 также следует, что поставленный товар не соответствует требованиям Контракта, а также нормативно-технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключения специалиста от 01.12.2021 №386/1, письмо изготовителя от 19.04.2021 №62, изучив доводы сторон, учитывая положения раздела 4 Контракта, в соответствии с которым установлен порядок оценки соответствия и приемки товара, суд считает, что поставщиком допущено нарушение условий Контракта по качеству товара.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 Контракта поставщик гарантирует качество товара. При обнаружении в пределах гарантийного срока неисправностей или дефектов товара, такой товар подлежит возврату поставщику для замены на новый, за его счет в срок, не превышающий 30 календарных дней.

Таким образом, исковые требования в части обязания замены некачественного поставленного товара, исковые следования надлежит удовлетворить.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.5 Контракта истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара начислено 497 452,09 руб. штрафа.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Контракту, исковые требования в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 19 980 руб. убытков возникших в результате проведения исследования поставленного товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В данном случае истцом понесены расходы на проведения исследования поставленного, в обоснование чего представлен Контракт от 09.11.2021 №533, заключение специалиста от 01.12.2021 №386/1, данное заключение положено судом в основу вынесения решения по настоящему делу, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТЭКСПОРТ" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить замену поставленного по государственному контракту от 25.05.2020 №2020180201532000000000000/153 товара ненадлежащего качества на товар соответствующего государственному контракту от 25.05.2020 №2020180201532000000000000/153, а именно: шины пневматические Forward Professional 600 типоразмер 205/75 R16C в количестве 30 шт. и шины пневматические Forward Professional 301 типоразмер 185/75 R16C в количестве 82 шт.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТЭКСПОРТ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" 497 452,09 руб. штрафа, 19 980 руб. убытков.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТЭКСПОРТ" в доход федерального бюджета 19 349 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.