Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20865/22-17-163

г. Москва

15 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня  2022 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., 

рассмотрев открытом в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕШПОЛЕ" (адрес: 109428, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗАРАЙСКАЯ, ДОМ 21, ПОМЕЩЕНИЕ 303 ОФИС 0803, ОГРН: 1207700338746, дата присвоения ОГРН: 15.09.2020, ИНН: 9721105158)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭШФРЭШ" (адрес: 108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КАЛУЖСКОЕ ШОССЕ 23-Й КИЛОМЕТР, ДОМОВЛ 14, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 26, ОГРН: 1187746804596, дата присвоения ОГРН: 11.09.2018, ИНН: 7751148243)

о взыскании задолженности по договору поставки от 29.10.2020г. № ФП-6/2910/20 в размере 805 361 руб., неустойки  в размере 200 000 руб.

при участии: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРЕШПОЛЕ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭШФРЭШ" задолженности по Договору поставки от 29.10.2020г. № ФП-6/2910/20 в размере 805 361 руб., неустойки в размере 200 000 руб.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания суммы долга по Договору поставки от 29.10.2020г. № ФП-6/2910/20 в размере 805361 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 20.06.2022г. 

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверено. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев данное заявление представителя ООО "ФРЕШПОЛЕ", суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом. 

В связи с принятием судом отказа от иска в отношении основного долга, производство по делу в части взыскания с ООО "ЭШФРЭШ" задолженности по Договору поставки от 29.10.2020г. № ФП-6/2910/20 в размере 805 361 руб. подлежит прекращению. 

Спор разрешается в отсутствие представителей истца и ответчика по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ООО "ФРЕШПОЛЕ" (поставщик, истец) и ООО "ЭШФРЕШ" (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № ФП-6/2910/20 от 29.10.2020 г., согласно п. 1.1 которого истец обязуется передать по заявке ответчика, а ответчик - принять и оплатить продукты питания (товар) в ассортименте, количестве и по ценам, которые согласованы между сторонами и указаны в товаросопроводительных документах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Со своей стороны, истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по указанному договору поставки. Каких бы то ни было претензий по качеству поставляемых товаров, по срокам их поставки или другим вопросам со стороны ответчика не поступало.

В свою очередь, ответчик допускал просрочки оплаты поставленного товара.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако претензия истца оставлена без ответа.

Как предусмотрено п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3 вышеуказанного договора при несвоевременной оплате поставленного товара за поставщиком остается право начислять пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер пени за период с 01.12.2020 по 28.01.2022 г. составил 948 816 руб.33 коп. Однако истец самостоятельно счел возможным снизить данную сумму до 200 000 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Довод ответчика о необходимости пересчета неустойки с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд отклоняет, поскольку в период, за который предъявлена ко взысканию неустойка, не входит период, охваченный мораторием.

Таким образом, требование  истца о взыскании неустойки в размере 200 000 руб. подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрены доводы ответчика, однако отклонены, как противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 70 (3.1), 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "ФРЕШПОЛЕ" от иска в части взыскания суммы задолженности по договору поставки от 29.10.2020г. № ФП-6/2910/20 в размере 805 361 руб. Производство по делу в указанной части требований прекратить.

            Взыскать с ООО "ЭШФРЭШ" в пользу ООО "ФРЕШПОЛЕ" неустойку в размере 200 000 руб., расходы по госпошлине в размере 23 054 рубля. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                             А.Б. Полякова