ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14648/2018

город Ростов-на-Дону

19 марта 2021 года

15АП-1971/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего должника ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020 по делу № А53-14648/2018 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Артуг-Финанс»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Артуг-Финанс» (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился кредитор ФИО3 (далее - заявитель) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020 по делу № А53-14648/2018 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда от 30.12.2020 по делу № А53-14648/2018, ФИО3 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указал, что конкурсный управляющий должника не принял надлежащие меры по обеспечению возможности реализации права ФИО3 на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов должника от 28.10.2020. Установленный конкурсным управляющим ФИО2 способ реализации кредиторами права на ознакомление с материалами собрания кредиторов не соответствует требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку ставит возможность реализации указанного права от условий доступности абонента мобильного телефона, качества работы сети «Интернет» и действий пользователя адреса электронной почты по ее своевременной проверке. Основной функцией собрания кредиторов должника является контроль за деятельностью конкурсного управляющего. В целях осуществления данной функции конкурсным управляющим к отчету о своей деятельности в ходе процедуры банкротства должны быть приложены документы, подтверждающие указанные в нем сведения. Документы, которые конкурсный управляющий обязан приложить к отчету, в адрес кредитора не направлены. Апеллянт полагает, что нарушение сроков предоставления документов к собранию кредиторов по запросу мажоритарного кредитора является существенным нарушением конкурсным управляющим законных интересов ФИО3

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020 по делу № А53-14648/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2018 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Артуг-Финанс» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 02.03.2020 суд произвел процессуальную замену кредитора - ООО «Капитал-Фарм» на нового кредитора - индивидуального предпринимателя ФИО3 в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Артуг-Финанс» с суммой требований в размере 739 056 447 руб. 55 коп.

ФИО3 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, указав на непринятие конкурсным управляющим надлежащих мер по обеспечению возможности реализации прав кредитора на ознакомление с материалами собрания кредиторов от 28.10.2020.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В статье 12 Закона о банкротстве определен порядок проведения собраний кредиторов, в том числе порядок составления протоколов, порядок хранения документов, прилагаемых к протоколу собрания кредиторов.

Состав документов, подлежащих приложению к протоколу собрания кредиторов, определен в пункте 7 статьи 12 данного Закона.

В силу абзаца 11 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Таким образом, обязанность конкурсного управляющего предоставлять лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступ к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов, предусмотрена Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 13  Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться в том числе сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 09.10.2020 опубликовано сообщение о проведении 28.10.2020 собрания кредиторов в форме заочного голосования по требованию конкурсного кредитора со следующей повесткой дня: «Определение места и периодичности проведения последующих собраний кредиторов; утверждение отчета конкурсного управляющего».

30.10.2020 опубликовано сообщение по результатам собрания кредиторов, на котором принято решение об определении места проведения последующих собраний кредиторов: 

<

...>, периодичность - 1 раз в месяц.

Доказательств, подтверждающих нарушение порядка проведения собрания кредиторов, заявитель не представил.

Довод кредитора о нарушении порядка ознакомления с материалами собрания кредиторов проверен судом и обоснованно отклонен по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в сообщении о проведении собрания № 5584201 от 09.10.2020 указано, что отчет конкурсного управляющего и иные материалы можно получить с 19.10.2020, направив запрос по электронной почте: gvpro@mail.ru. Телефон конкурсного управляющего: 8-988-542-01-27.        

Как указал заявитель, 21.10.2020 кредитор направил на указанный адрес электронной почты письмо с просьбой представить для ознакомления ходатайство конкурсного управляющего должника, на основании которого производство по делу о банкротстве было приостановлено.

Ответ на данный запрос кредитору не направлен. 

23.10.2020 кредитор направил запрос конкурсному управляющему с просьбой предоставить возможность ознакомиться с материалами предстоящего собрания кредиторов.

27.10.2020 (за день до собрания кредиторов) в ответ на запрос ФИО2 направил в адрес ФИО3 только отчет конкурсного управляющего. Никаких документов, которые конкурсный управляющий обязан приложить к отчету, для ознакомления не представлены. 

На телефонные звонки по указанному номеру управляющий не отвечает.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий должника не принял надлежащие меры по обеспечению возможности реализации права ФИО3, как мажоритарного кредитора, на ознакомление с материалами собрания кредиторов ООО «Артуг-Финанс» от 28.10.2020.

Отклоняя указанные доводы, суд принял во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, запрос о предоставлении документов направлен конкурсному управляющему в пятницу 23.10.2020 по прошествии  рабочего дня (16.57 часов). Суд обоснованно пришел к выводу, что при таких обстоятельствах возможность соблюдения срока ознакомления с документами (пять рабочих дней до даты проведения собрания), предусмотренного пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, отсутствовала. Согласно представленному конкурсным управляющим ответу от 27.10.2020, кредитору направлены все материалы, в том числе документы о движении средств по счету. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО3 реализовал право на участие в собрании кредиторов от 28.10.2020 и проголосовал по вопросам, включенным в повестку. Поскольку собрание кредиторов по требованию кредитора  проведено конкурсным управляющим, ФИО3 принял в нем участие, принятые на нем решения реализованы, то факт нарушения прав и законных интересов заявителя не подтвержден.

Довод кредитора о том, что конкурсный управляющий не направил в его адрес ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору, подлежит отклонению, поскольку соответствующая обязанность не предусмотрена Законом о банкротстве. С учетом процессуальной активности по делу, ФИО3, как лицо участвующие в деле о банкротстве, имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения при их наличии, направив соответствующие ходатайства в арбитражный суд.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспоренные действия конкурсного управляющего не привели к нарушению прав и законных интересов кредитора ФИО3, в связи с этим основания для признания незаконными действий конкурсного управляющего отсутствуют, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действий арбитражного управляющего, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и обоснованно исходил из недоказанности недобросовестности ФИО2 при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего должником и направленности его действий на нарушение прав и законных интересов кредитора. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 –272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020 по делу № А53-14648/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиД.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева