﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20283/2019

16 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Глазкова Е.Г., Медведевой  И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:  

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Бубнов А.А. (доверенность от 15.06.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36825/2019)  общества с ограниченной ответственностью «Норд-капитал» 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 по делу № А56-20283/2019, 

принятое по иску муниципального предприятия «Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие» Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Норд-капитал»

о взыскании

установил:

Муниципальное предприятие «Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие» Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-капитал» (далее – Общество, ООО «Норд-капитал») о взыскании 234 000 руб. задолженности по договору содержания и текущего ремонта МКД № 004/2017 за 2018 год по корпусу № 1 и 234 000 руб. задолженности по договору содержания и текущего ремонта МКД № 005/2017 за 2018 год по корпусу  № 2.

Решением суда от 29.10.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что не согласен с объемом и качеством услуг, оказанных по договорам за весь период их действия, а также обращает внимание, что просил истца предоставить полные отчеты о выполнении условий данных Договоров за 2017 год и за 2018 год с указанием перечня работ/услуг, оказанных Заказчику в указанные периоды действия Договоров, в том числе работ/услуг по частичному содержанию общего имущества многоквартирных домов.

Обязанность предоставления таких отчетов в конце каждого календарного года действия каждого из договоров предусмотрена пунктом 2.1.3 каждого из Договоров.

Ответчик считает услуги, указанные в Приложении № 1 к Договорам, не оказанными (за исключением услуг по вывозу мусора).

Акт сверки взаимных расчетов по договорам, предоставленный суду истцом, подписывался ранее (в январе 2019 года) бывшим генеральным директором ответчика Комаровым Д.Ю., однако, данные акты подписаны Комаровым Д.Ю. ошибочно.

Доказательством того, что услуги по договорам фактически не оказывались является то обстоятельство, что ответчик обращался к истцу с претензиями относительно качества услуг по договорам за период с 2017 по 2018 год (исх.№02/03-19 от 11.03.2019 и №03/03-19 от 11.03.2019), в которых просил истца предоставить отчеты по договорам за 2017 и 2018 годы.

По мнению ответчика не предоставление истцом отчетов, которые у него запросил суд, свидетельствует о неоказании истцом услуг, указанных в Приложении № 1 к Договорам.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, просил истребовать у истца дополнительные доказательства, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Согласно части 1 статьи 67  АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Документы, приложенные подателем жалобы,  не могут быть приняты апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции, в связи с чем возвращены представителю Фирмы в судебном заседании.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При этом удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении  ходатайства, исходит из достаточности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что апеллянт не представил доказательств невозможности получить самостоятельно необходимую информацию. Перекладывание же на суд бремени сбора доказательств, подтверждающих обстоятельства, заявленные в процессе рассмотрения дела, не допустимо. По этим же основаниям отклонено ходатайство заявителя об истребовании доказательств, заявленное при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры оказания услуг от 01.04.2017 № 004/2017 и от 01.04.2017 № 005/2017, в  соответствии с условиями которых истец обязался обеспечивать предоставление услуг по частичному  содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Юкковское сельское поселение, д. Лупполово, д. 23, корп. 1 и 2, вывоз ТБО, а ответчик – оплатить оказанные истцом услуги. 

В соответствии с пунктами 2.3.2 договоров ответчик обязался ежемесячно вносить плату за услуги не позднее 26 числа месяца, следующего а расчетным. 

В обоснование исковых требований  Предприятие указало, что в  2018 году истец оказал ответчику услуги по договорам на сумму 468 000 руб. Однако ответчик задолженность не оплатил, подписал акты сверки расчетов без разногласий. 

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Факт предоставления истцом   услуг   подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты услуг истца ответчиком не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491).

Согласно указанным Правилам оказание услуг по содержанию общедомового имущества с ненадлежащим качеством является основанием для изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств составления предусмотренных Правилами № 491 документов (актов о ненадлежащем качестве услуг), а также не представил доказательств обращения к истцу с заявлением об уменьшении размера платы в связи с выявлением ненадлежащего качества услуг.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий ответчиком не представлено.

В отсутствие таких доказательств, направление претензий о качестве и количестве услуг, спустя длительное время после выполнения работ, когда возможность осмотра выполненной работы, проверки объема оказанных услуг утрачена, не подтверждает выполнение данных работ с отступлениями от договора.

Более того, ответчиком подписаны акты сверки без разногласий.

В материалах дела отсутствуют доказательства ошибочности подписания акта сверки, в том числе отсутствуют какие-либо письма от имени ответчика в адрес истца об ошибке в акте сверки.

Представленный в материалы дела акты сверки расчетов,   оценены  в совокупности с иными доказательствами по делу, что не противоречит требованиям главы 7 АПК РФ.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.10.2019 по делу №  А56-20283/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.Г. Медведева