ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

24 октября 2022 года

Дело №А56-39139/2014/з.5

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

- от ООО «Юридический Консалтинг»: представителя ФИО2 по доверенности от 07.04.2022; 

- от конкурсного управляющего ФИО3: представителя ФИО4 по доверенности от 22.04.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28429/2022) конкурсного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2022 по обособленному спору № А56-39139/2014/з.5 (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении специалиста, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научный центр «Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова»,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научный центр «Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова» (далее – ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 26.06.2014 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 18.09.2014 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.09.2014 № 175.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2015 ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.06.2015 № 112.

Определением суда первой инстанции от 12.04.2021 арбитражный управляющий  ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова».

Определением суда первой инстанции от 12.05.2021 конкурсным управляющим ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова» утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 26.04.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением о привлечении специалиста – ООО «ПБ «Партнер» для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником по проведению архивных, переплетных работ и сдачи документов в архив за счет имущества должника, и об установлении вознаграждения указанного лица в размере 5 100 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 05.08.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО3, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 05.08.2022 по обособленному спору № А56-39139/2014/з.5 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, требования конкурсного управляющего о привлечении специалиста являются разумными и обоснованными; объем подлежащей передаче в архив документации должника не позволяет выполнить данную работу конкурсному управляющему самостоятельно без привлечения третьего лица.

В отзыве общество с ограниченной ответственностью «Юридический Консалтинг» (далее – ООО «Юридический Консалтинг») просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Юридический Консалтинг» возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова» является стратегическим предприятием, передача документов по личному составу должна быть осуществлена в архив Санкт-Петербурга. При приеме документов от предыдущего арбитражного управляющего конкурсным управляющим ФИО3 было установлено, что у ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова» имеются документы по личному составу более 30 тыс. личных дел.

В целях надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, конкурсным управляющим ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова» принято решение о заключении договора на оказание услуг от 17.08.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2022) с ООО «ПБ «Партнер» с целью приведения документов должника в упорядоченное состояние и по формированию архивных документов в единицы хранения (дела), описанию и оформлению таких единиц хранения (дел) в соответствии с правилами, установленными специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, требующих определенной подготовки исполнителя (статьи 3 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», далее – Закон об архивном деле) и с последующей сдачей архива на ответственное хранение.

Стоимость таких услуг определена сторонами в размере 5 100 000 руб. 

Необходимость привлечения организации для обработки архивных документов обусловлена заявителем следующими обстоятельствами:

- в архиве ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова» находится более 30 тыс. единиц дел постоянного хранения, в связи с чем их обработка собственными силами конкурсного управляющего объективно невозможна;

- архив ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова» находится в здании АО «ГОИ им. С.И. Вавилова» на основании устной договоренности, в связи с чем собственник имущества в любой момент может потребовать освободить здание от архивных документов ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова»;

- определением суда первой инстанции от 30.12.2021 утвержден порядок реализации имущества должника, следовательно, имущество ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова» в ближайшей перспективе будет реализовано, что повлечет отсутствие возможности осуществлять контроль за архивными документами ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова».

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении специалиста, исходил из того, что заявитель не представил доказательств того, что подлежащий выполнению конкурсным управляющим объем работы настолько велик, что самостоятельное ее выполнение конкурсным управляющим представляется невозможным.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Привлечение лиц в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением положений пунктов 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве о лимитах расходов.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве при превышении этих лимитов оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника осуществляется на основании определения арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном выше пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица необходимо иметь в виду, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве закрепляется порядок определения размера вознаграждения привлеченным специалистам, в соответствии с которым размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, определяется на основании балансовой стоимости активов должника, в установленных статьей пределах.

Согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Абзацем 9 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве закреплено, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Исходя из совокупности норм Закона о банкротстве о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего, при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста). Помимо этого, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ, не направленных на достижение целей конкурсного производства.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 23 Закона об архивном деле при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Как указал конкурсный управляющий, в его распоряжении имеется более 30 тыс. личных дел ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова», которые подлежат передаче в архив Санкт-Петербурга.

В письменных пояснениях, направленных конкурсным управляющим посредством системы «Мой Арбитр» 23.07.2022 в 15 час. 08 мин., заявитель указал, что передаче на хранение в государственный архив подлежат 21 781 единица хранения, в том числе 17 509 единиц хранения личных дел. 

В рамках подготовки документов по личному составу для их сдачи в архив необходимо осуществление следующих действий:

1) Упорядочить документы организации с составлением описей дел постоянного и долговременного сроков хранения:

- систематизировать дела до проведения экспертизы ценности документов и дел по фондам, систематизация дела внутри фонда по годам и структурным частям;

- провести экспертизу научной и практической ценности документации с полистным просмотром документов;

- описать дела по личному составу с полистным просмотром, формированием дела из россыпи документов, с составлением заголовка дела, редактированием, нумерацией листов в деле, простановкой архивных шифров и штампов, оформлением заверительной надписи;

- составить и оформить опись дел.

2) Произвести переплет архивных документов.

3) Составить историческую справку на фонд учреждения.

4) Составить предисловие к описи дел.

5) Согласовать сдачу документов в архив.

6) Упорядочить документы организации с составлением акта о выделении к уничтожению документов с истекшим сроком хранения, что включает в себя:

- проведение экспертизы научной и практической ценности документации с полистным просмотром документов;

- выделение на уничтожение документов с истекшим сроком хранения с составление акта; 

- формирование связок дел, не подлежащих хранению.

Заявитель указал, что в связи с отсутствием достаточных специальных познаний и большим объемом документов, выполнение работ по подготовке и передаче данной документации в государственный архив невозможно силами ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова» или самого конкурсного управляющего ввиду следующего.

С 15.03.2022 в ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова» не имеется работников на должности архивариус. Данное обстоятельство подтверждается штатным расписанием, приказами об увольнении и заявлениями работников, а также справкой, согласно которой должность архивариус в количестве 1 штатная единица не занята. Следовательно, передача архивной документации возложена на конкурсного управляющего.

В то же время из докладной записки бывшего архивариуса должника следует, что только подготовительный этап для сдачи документов в архив в виде описи документов потребует не менее 1780 часов рабочего времени. Соответственно, только для составления описи документов потребуется примерно 222 рабочих дня, что составляет примерно 10 месяцев (без учета праздничных дней и отпуска сотрудника).

Однако помимо сдачи документации в архив, конкурсный управляющий выполняет и иные обязанности, установленные статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, соответственно, он не имеет объективной временной и физической возможности для самостоятельной подготовки и сдачи документов в архив.

При этом, как пояснил заявитель, ООО «ПБ «Партнер» обладает необходимой квалификацией для подготовки и передачи документации в государственный архив.

В целях надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, конкурсным управляющим ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова» принято решение о заключении договора с ООО «ПБ «Партнер» с целью приведения документов должника в определенное упорядоченное состояние и по формированию архивных документов в единицы хранения (дела), описанию и оформлению таких единиц хранения (дел). 

Стоимость услуг определена сторонами в размере 5 100 000 руб., исходя из объема необходимой к исполнению работы по отношению к стоимости обработки одного личного дела – 234 руб. 15 коп., что не может расцениваться как завышенная стоимость услуг. Срок оказания услуг согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2022 – не позднее 05.09.2022.

Привлечение специалиста ООО «ПБ «Партнер» для оказания услуг по передаче документов в государственный архив, в том числе по личному составу направлено на достижение цели процедуры конкурсное производство.

Поскольку привлечение лица для оказания услуг по подготовке документов в архив обусловлено значительным объемом работы (с учетом количества необходимых к подготовке документов), необходимостью обладания квалификацией на осуществление данной деятельности и наличием специально подготовленных сотрудников, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в привлечении ООО «ПБ «Партнер» в качестве специалиста для рассматриваемых целей. 

В настоящее время лимит на привлечение управляющим специалистов не превышен, остаток лимита составляет 257 410 руб. 82 коп., в связи с чем заявитель просил об увеличении лимита на 4 842 589 руб. 18 коп. (5 100 000 руб. - 257 410 руб. 82 коп.)

Факт того, что лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, исчерпан, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В то же время само по себе исчерпание лимитов не свидетельствует о невозможности привлечения лиц конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего о привлечении ООО «ПБ  «Партнер» в качестве специалиста – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2022 по обособленному спору № А56-39139/2014/з.5 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПБ «Партнер» для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научный центр «Государственный оптический институт имени С.В. Вавилова»  по проведению архивных, переплетных работ и сдачи документов в архив за счет имущества должника, и установить вознаграждение указанного лица в размере 5 100 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 М.В. Тарасова