АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19486/2024

г. Челябинск

17 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коловской Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром» (ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Автосоюз» (ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс» (ИНН 

<

***>), 

о взыскании 58 284 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1 (доверенность от 03.02.2025, паспорт, диплом)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.03.2022, паспорт, диплом)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром» (далее – истец, общество «Союзпищепром») 11.06.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автосоюз» (далее – ответчик, общество «Автосоюз»), о взыскании убытков в размере 58 284 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то обстоятельство, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору перевозки №У-00635/Т-21Г от 14.06.2021, в рамках заявки №ЦГ000640243 от 19.01.2024, истцу был выставлен штраф за просрочку доставки груза грузополучателю, в связи с чем, у общества «Союзпищепром» образовались убытки.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что действительно была допущена просрочка доставки груза, которая произошла не по вине перевозчика, так как в период осуществления перевозки вводились временные ограничения движения на участках дороги, в связи с чем, ответчик не имел объективной возможности доставить груз вовремя. 

Определением от 12.09.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс» (далее – третье лицо). 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом обществом «Союзпищепром» (далее - заказчик) и ответчиком обществом «Автосоюз» (далее - исполнитель) 14.06.2021 заключен договор №У-00635/Т-21-Г (далее - договор), который определяет порядок взаимоотношений, возникающих между исполнителем и заказчиком при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов автотранспортом согласно заявке (п.1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора Исполнитель обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем Заказчиком груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза, согласованную в заявке плату.

Исполнитель обязан обеспечивать доставку грузов точно в сроки, указанные в Заявках заказчика. Исполнитель обязан незамедлительно информировать Заказчика ибо всех случаях задержки транспортных средств, в пути, которые повлекли или могут повлечь за собой нарушение срока доставки груза или не обеспечение его сохранности, с указанием причины возникновения. Исполнитель обязан предоставлять Заказчику информацию о месте нахождения транспортного средства. Информировать Заказчика при помощи средств мобильной/стационарной связи о факте обнаружения недостачи, повреждения (порчи), или утраты груза, отказа от приемки пли простое транспортного средства без выгрузки более 2х часов, в течение 2 часов с момента обнаружения, а также отправлять Заказчику копию Акта об установленном расхождении по количеству/качеству) при разгрузке-приемке продукции при помощи современных средств обмена информацией, доступным обеим Сторонам-электронная почта. MMS, Viber, Whatsapp и т.п., в течение I рабочего дни с момента получения Акта (п. 3.2.11 договора).

В рамках договора № У-00635/Т-21-Г от 14.06.2021 г. между истцом и ответчиком 19.01.2024 заключена заявка № ЦГ000640243 на перевозку грузов.

Согласно указанной заявке: Адрес погрузки: 456530, Челябинская обл., Сосновский р-н. Есаульский п., Заготзерно ул., дом №52, Дата и Время погрузки: 19.01.2024 08:00. Грузополучатель: ТК ПРОГРЕСС ФИО3 Металлострой, д. 5, стпр. 43 О, пом, 4 Н, 23.01.2024 10:00,196541, Санкт-Петербург г, Металлострой л, На Металлострой дор., 5 строение 43 литер О помещение 4Н, дом, корпус, комната.

 Согласно пояснениям истца, в рамках вышеуказанной заявки товар   своевременно   не   был   доставлен   Грузополучателю,   доставка  была осуществлена только 24.01.2024 (то есть просрочка составила один день), что ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, в адрес ООО «Объединение «Союзпищепром» был выставлен штраф от Грузополучателя на сумму 58 284 руб. 72 коп. (согласно претензии № б/н от 24.01.2024) за нарушение срока доставки товара.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств обществом «Автосоюз» и в связи с несвоевременным исполнением заказа ООО «Объединение «Союзпищепром» понесло убытки в размере штрафа от ООО ТК «Прогресс» за нарушение срока поставки в размере 10 % от суммы несвоевременной поставки — 58 284,72 рублей.

Кроме того, истцом в качестве доказательств несения убытков представлен акт зачета взаимных требований юридических лиц №571 от 29.02.2024, который подтверждает оплату штрафа третьему лицу.

Также истец обращает внимание на то, что ответчик, ссылаясь на ограничения движения автотранспортным средствам по дороге не учитывает, что допустил нарушение срока подачи автотранспортного средства до введения такого ограничения.

Согласно Заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание № № ЦГ000640243 от 19.01.2024 дата и время погрузки указаны 19.01.2024г. 08.00 часов, ответчиком же автотранспортное средство было подано 19.01.2024г. 15.22 часа, что подтверждается взвешиванием-пропуском № ЦГ000006570 от 19.01.2024 г.

Таким образом, по мнению истца, именно из-за несвоевременной подачи автотранспортного средства и был нарушен срок доставки груза.

Полагая, что убытки в виде уплаты штрафа по претензии ООО ТК «Прогресс» возникли у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по перевозке груза, истец обратился к ответчику с претензией № 02-107/Ю от 19.02.2024 г. с требованием возместить убытки. 

В ответе на претензию №2 от 04.03.2024 г. ответчик отказался возмещать убытки сославшись на отсутствие вины ответчика в нарушении срока доставки, в связи со сложной обстановкой и погодными условиями, перекрытием дороги для движения автотранспорта.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту – Устав автомобильного транспорта).

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

В соответствии со ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, принятого № 259-ФЗ от 07.11.2007, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательства сторон возникли из заявки на перевозку груза №№ ЦГ000006570 от 19.01.2024, которая по своей правовой природе является договором перевозки и регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии со ст.ст. 791, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки. Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 789 ГК РФ). 

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление № 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе потребовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки груза покупателю.

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Заявкой № ЦГ000640243 от 19.01.2024, стороны согласовали дату подачи ТС под погрузку: 19.01.2024 в 08:00, а также дату подачи ТС под разгрузку –23.01.2024 в 10:00, водитель – ФИО4 

Водитель прибыл на погрузку, ООО «Союзпищепром» произвел отпуск груза 19.01.2024 в 15 час. 22 мин. При этом, в нарушение условий договора транспортное средство в пункт назначения (ООО ТК «Прогресс») на выгрузку прибыло с опозданием – 24.01.2024, что подтверждается товарной накладной №ЦГ000002130 от 19.01.2024. 

Возражая против иска, ответчик указывает, что просрочка доставки груза была вызвана обстоятельствами, не зависящими от воли перевозчика. При следовании по трассе М5 «Урал» в связи со сложной обстановкой и погодным условиями Федеральным дорожным агентством РОСАВТОДОР и службами ДПС с 19 января по 22 января включительно были перекрыты федеральные трассы (М-7, М-5, Р-242, А-153,               Р-243), что подтверждается информацией с официального сайта «Росавтодор». Кроме того, ответчик указывает, что уведомлял заказчика об эти обстоятельствах и предупреждал о том, что в связи с закрытием трасс М-5, М-7, машина на выгрузку прибудет ориентировочно 24 января, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом с электронной почты. В силу указанных обстоятельств в место разгрузки ответчик прибыл 24.01.2024 (вместо 23.01.2024).

В целях проверки указанного довода, судом определениями от 25.02.2025, 25.03.2025 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>) были истребованы дополнительные документы, а именно информация о продолжительности закрытия движения грузового транспортного средства автомобильной дороги М-5 в период 20-21 января 2024 года.

Во исполнение указанных определений, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» представлены распорядительные акты. 

В соответствии с распорядительными актами о введении временного ограничения движения вводились следующие временные ограничения движения для пассажирских автобусов, маршрутных такси, легковых такси, грузовых транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов на участке км 1194+500 (н.п. Северное) - км 1456+000 (развязка в г. Уфа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск в связи с неблагоприятными метеорологическими явлениями, а именно:

распорядительный акт от 20.01.2024 №436: ограничение продлено с 12 час. 00 мин (время местное) 20.01.2024, ориентировочное время окончания ограничения движения 18 час. 00 мин, может быть изменено в случае продолжения действия неблагоприятных погодных условий; 

распорядительный акт от 20.01.2024 №437: временное ограничение отменено с 13 час. 00 мин (время местное) 20.01.2024, в связи с завершением неблагоприятных погодных условий; 

распорядительный акт от 20.01.2024 №441: перерыв движения введено с 23 час. 50 мин (время местное) 20.01.2024, ориентировочное время окончания ограничения движения 10 час. 00 мин. 21.01.2024, может быть изменено в случае продолжения действия неблагоприятных погодных условий; 

распорядительный акт от 20.01.2024 №442: ограничение введено с 23 час. 50 мин (время местное) 20.01.2024, ориентировочное время окончания ограничения движения 10 час. 00 мин. 21.01.2024, может быть изменено в случае продолжения действия неблагоприятных погодных условий; 

распорядительный акт от 21.01.2024 №444: ограничение введено с 10 час. 00 мин (время местное) 21.01.2024, ориентировочное время окончания ограничения движения 18 час. 00 мин. 21.01.2024, может быть изменено в случае продолжения действия неблагоприятных погодных условий; 

распорядительный акт от 21.01.2024 №445: перерыв введен с 14 час. 50 мин (время местное) 21.01.2024, ориентировочное время окончания ограничения движения 18 час. 00 мин. 21.01.2024, может быть изменено в случае продолжения действия неблагоприятных погодных условий; 

распорядительный акт от 21.01.2024 №454: ограничение отменено с 22 час. 00 мин (время местное) 21.01.2024, в связи с завершением неблагоприятных погодных условий; 

распорядительный акт от 21.01.2024 №455: ограничение введено с 22 час. 00 мин (время местное) 21.01.2024, ориентировочное время окончания ограничения движения 10 час. 00 мин. 22.01.2024, может быть изменено в случае продолжения действия неблагоприятных погодных условий.

Кроме того, судом исследованы общедоступные сведения, размещенные в сети Интернет, и установлено, что о введении вышеуказанных ограничений пользователи автомобильной дороги информированы посредством размещения информации на официальном сайте ФКУ Упрдор «Приуралье».

Так, из открытых источников, а именно сайта ФКУ Упрдор «Приуралье», следует, что участок дороги М-5 «Урал», в том числе, был закрыт для грузового транспорта с 11 час. 45 мин. 19.01.2024 по причине сильного снегопада, метели, ограничения видимости. Движение было восстановлено с 17 час. 00 мин. 19.01.2024.

Окончательно движения транспорта было возобновлено 22.01.2024 с 10 час. 00 мин.

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. 

В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержден Приказом Минтранса России от 12.08.2011 № 211.

При указанных обстоятельствах задержка ответчика, а именно: прибытие на выгрузку вместо 23.01.2024, как указано в заявке между истцом и ответчиком, 24.01.2024, произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы, за которые ответчик ответственности в силу п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации не несет.

Выводы суда согласуются с практикой рассмотрения аналогичных споров (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 № 09АП-23379/2024 по делу № А40-144510/2023, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 № 11АП-11611/2024 по делу №А65-911/2024).

Учитывая вышесказанное, довод истца об отсутствии документов, подтверждающих временные ограничения или запрет движения автотранспортных средств,  судом отклоняется.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что он предупреждал заказчика о возможной задержке доставки груза, о чем свидетельствует переписка сторон посредством электронной почты. В обоснование ответчиком представлен скриншот с его электронной почты, в котором общество «Автосоюз» уведомило о закрытии трассы М-5, М-7 в связи с погодными условиями, а также о том, что машина прибудет на выгрузку ориентировочно 24.01.2024. При этом, в последствие представителем истца была запрошена информация («ссылка на информационный источник во избежание выставления штрафов от клиента за опоздание»), которая ответчиком была предоставлена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии с условиями договора, а именно пункта 3.2.11 договора № №У-00635/Т-21Г от 14.06.2021, надлежащим образом уведомил заказчика о возможной просрочке доставке груза, в том числе была предоставлена ссылка на официальный сайт Росавтодор, изучив которую общество «Союзпищепром» имело возможность удостовериться в информации, предоставляемой ответчиком.

Довод истца о том, что прибытие ответчика на погрузку с нарушением установленного срока, повлияло на срок доставки груза, судом отклоняется, так как в данном случае истцом заявлен в качестве убытков штраф, выставленный грузополучателем в связи с опозданием перевозчика на выгрузку. При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что водитель общества «Автосоюз» не имел объективной возможности доставить груз в сроки, установленные заявкой, в том числе с учетом опоздания на погрузку. 

В подтверждение этого в материалы дела представлены распорядительные акты о введении ограничения движения, а также данные системы «Глонасс» о передвижении транспортного средства, проанализировав которые, суд может прийти к выводу о том, что длительные остановки автомобиля были связаны с необходимостью ночевки водителя, а также перекрытием трассы.

Кроме того, суд отмечает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие размер выставленного ему штрафа, а также основания его выставления (договор поставки, УПД, ТТН и т.д.).

Следует отметить, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств с учетом принципа состязательности сторон, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента либо устраниться от участия в рассмотрении спора. 

В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 АПК 5 РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция. 

Из материалов дела следует, что истец по делу соответствующей процессуальной возможностью не воспользовался, в то время как не был лишен возможности представлять в ходе судебного разбирательства доказательства в обоснование своей правовой позиции по существу спора.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков не полежат удовлетворению ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы. Равным образом ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы с ответчика не может быть взыскан и штраф за опоздание на выгрузку.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 2330 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 2331 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2024 №15360.

На основании изложенного госпошлина в размере 2 330 руб. подлежит отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 01 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Союзпищепром» (ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета излишне госпошлину в размере 01 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.06.2024 №15360.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                             О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru