Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4595/2023

17 октября 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Речсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 695 333,07 рублей,

при онлайн участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Речсервис"  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" о взыскании 2 695 333,07 рублей, в том числе 2 452 165,85 рублей основного долга по договору транспортной экспедиции №УК-35-РСК/18 от 01.01.2018, 243 167,22 рублей неустойки по п. 5.1 договора за период с 14.12.2022 по 22.05.2023, и далее с 24.05.2023 из расчета 0,1% на сумму задолженности 2 452 695,41 рублей за каждый день просрочки до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 477 рублей.

26.06.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований о взыскании задолженности  в размере 2 452 165  рублей 85 копеек, неустойки в размере 243 167 рублей 22 копейки  по п. 5.1 договора за период с 14.12.2022 по 22.05.2023, и далее с 23.05.2023  из расчета 0,1% на сумму задолженности 2 452 695,41 рублей за каждый день просрочки до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 477 рублей.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика основной долг 5 796 644,02 рубля, неустойку 982 150,41 рублей за период с 14.12.2022 по 10.10.2023 и далее до момента полного исполнения решения суда.

Ответчик на судебное заседание не явился, представил ходатайство об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается судом по существу спора в отсутствие представителя ответчика. 

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика основного долга 5 796 644,02 рубля, неустойки 982 150,41 рублей за период с 14.12.2022 по 10.10.2023 и далее с 11.10.2023 до момента полного исполнения решения суда.

Представитель истца поддерживает иск в уточненном размере, при этом возражает против применения статьи 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.01.2018 истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №УК-35-РСК/18 (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени, за вознаграждение и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных в отношении грузов клиента (далее - ТЭО). Вид и объем грузов клиента, а также график их предъявления клиентом согласованы сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 1.1. договора).

Стоимость оказываемых услуг по обработке и доставке грузов по настоящему договору рассчитывается на основании приложений, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1. договора).

В приложении №1 к протоколу согласования разногласий от 04.03.2018 к договору сторонами согласована стоимость оказанных услуг.

Согласно пункту 4.19 договора в редакции протокола согласования разногласий от 04.03.2018 акты выполненных работ формируются экспедитором в течение 5 дней от даты фактического оказания услуг (выполнения работ). Услуги и работы отражаются в актах выполненных работ согласно Порядку отражения начисленных сборов в актах выполненных работ (Приложение № 9 к договору). Акты выполненных работ направляются клиенту на адрес электронной почты (либо по факсу), указанный в настоящем договоре. Клиент обязуется подписывать акты выполненных работ в десятидневный срок с момента их направления по электронной почте (либо по факсу) и направлять подписанные сканы актов на электронный адреса экспедитора, указанный в настоящем договоре, а также на электронный адрес, указанный в настоящем пункте договора.  Акты выполненных работ должны быть подписаны уполномоченными лицами клиента. Клиент обязуется расшифровывать подпись лиц, подписывающих акты выполненных работ, а также направлять заверенные копии документов (приказы, доверенности), доказывающие их полномочия на подписание и утверждение актов выполненных работ.

В случае не согласия клиента с актом выполненных работ, клиент обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения акта по электронной почте или по факсу, направить мотивированные возражения относительно акта выполненных работ. Если по истечении указанного срока возражений от клиента не поступило, услуги считаются принятыми в полном объеме и надлежащем качестве, а акт выполненных работ считается подписанным обеими сторонами без разногласий, принимается к учету и изменению не подлежит (пункт 4.20. договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора в редакции протокола согласования разногласий от 04.03.2018 оплата производится путем перечисления денежных  средств на расчетный счет экспедитора в течение 15 рабочих дней с момента направления скана Акта выполненных работ клиенту на основании счета-фактуры и других подтверждающих документов, с обязательным указанием в платежном поручении назначения платежа в разрезе бухгалтерских документов, в соответствии с приложением № 11.

Согласно пункту 5.1 договора при нарушении сроков оплаты, предусмотренных договором, клиент оплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.10 договора в редакции протокола согласования разногласий от 04.03.2018  претензионный порядок урегулирования споров для сторон обязателен. Все споры и разногласия по договору, не разрешенные мирным путем, передаются в арбитражный суд по местонахождению истца в соответствии с законодательством РФ.

Адреса электронной почты сторон согласованы в пункте 6.2 договора, схема документооборота - в приложении № 12 к договору.

В рамках заключенного договора ответчику оказаны транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 6 796 644,02 рубля., о чем истцом представлены акты выполненных работ № РС000007040 от 01.11.2022 на сумму 6 613,26 рублей, № РС000007042 от 01.11.2022 на сумму 9 988,27 рублей, № РС000007048 от 01.11.2022 на сумму 10 035,52 рубля, № РС000007052 от 01.11.2022 на сумму 10 147,02 рубля, № РС000007053 от 01.11.2022 на сумму 10 258,52 рубля, № РС000007054 от 01.11.2022 на сумму 10 258,52 рубля, № РС000007055 от 01.11.2022 на сумму 11 064,80 рублей, № РС000007058 от 01.11.2022 на сумму 11 187,74 рубля, № РС000007060 от 01.11.2022 на сумму 11 310,68 рублей, № РС000007061 от 01.11.2022 на сумму 3 811,21 рублей, № РС000007525 от 31.12.2022 на сумму 4 942,56 рублей, № РС000007524 от 31.12.2022 на сумму 148 549,72 рубля, № РС000007523 от 31.12.2022 на сумму 74 278,10 рублей, № РС000007363 от 31.12.2022 на сумму 501 865,20 рублей, № РС000000443 от 31.12.2022 на сумму 77 763,43 рубля, № РС000000443 от 31.12.2022 на сумму 148 641,32 рубля, № РС000000292 от 31.12.2022 на сумму 628 908,78 рублей, № РС000000892 от 28.02.2023 на сумму 134 256,65 рублей, № РС000000896 от 28.02.2023 на сумму 70 237,91 рублей, № РС000000974 от 28.02.2023 на сумму 568 046,64 рубля, № РС000001311 от 03.03.2023 на сумму 628 908,78 рублей, № РС000001421 от 31.03.2023 на сумму 148 641,32 рубля, № РС000001418 от 31.03.2023 на сумму 77 763,43 рубля, № РС000001975 от 30.04.2023 на сумму 143 846,44 рубля, № РС000001978 от 30.04.2023 на сумму 75 254,90 рублей, № РС000001933 от 30.04.2023 на сумму 608 621,40 рублей, № РС000002754 от 31.05.2023 на сумму 74 278,10 рублей, № РС000002753 от 31.05.2023 на сумму 148 553,93 рубля, № РС000002537 от 31.05.2023 на сумму 628 908,78 рублей, № РС000003621 от 30.06.2023 на сумму 71 881,99 рублей, № РС000003623 от 30.06.2023 на сумму 143 232,30 рублей, № РС000003922 от 30.06.2023 на сумму 594 586,80 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.04.2023 № 1-101 об оплате задолженности. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной  деятельности,  другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Как определено пунктом 2 статьи 801 ГК РФ правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 802 ГК РФ).

Заключение сторонами договора транспортной экспедиции от 01.01.2018 №УК-35-РСК/18 документально подтверждено и сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено пунктом 1 статьи 790 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Оказание транспортно-экспедиционных услуг и услуг хранения истцом на уточненную сумму 5 796 644,02 рубля подтверждается актами о приеме-передаче ТМЦ на хранение, актами выполненных работ.

Ответчик по существу заявленных требований возражений не заявил, размер суммы основного долга не оспорил, доказательств оплаты не представил, но заявил о пропуске срока исковой давности на сумму основного долга 68 365,91 рублей и неустойки 10 938,53 рубля.

Истец в возражении на заявление о пропуске срока исковой давности не согласен с доводом ответчика о пропуске годичного срока исковой давности, поскольку осуществление длительного хранения груза не может быть признано слугами в рамках осуществления транспортно-экспедиционной деятельности; хранение грузов предусмотрено договором, носящим смешанный характер, передача груза на хранение подтверждается актами от 11.03.2016, 16.03.2016, 10.12.2016, 06.09.20184 учитывая хранение груза до настоящего времени и подачу иска 23.05.2023, трехлетний срок исковой давности не пропущен.    

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска о взыскании 5 796 644,02 рубля основного долга за период с 6 декабря 2022 года по 20 июля 2023 года по договору № УК-35-РСК/18 от 01.01.2018. 

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению судом ввиду его несостоятельности.

Также истцом заявлено требование о взыскании 982 150,41 руб. неустойки за период с 14.12.2022 по 10.10.2023 и далее до фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ и неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при нарушении сроков оплаты, предусмотренных договором, клиент оплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик возражений по периоду просрочки оплаты не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 14.12.2022 по 10.10.2023 (дата объявления резолютивной части решения) судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора, то есть по истечении 15 рабочих дней со следующего дня после получения ответчиком актов выполненных работ по электронной почте.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из двукратной ключевой ставки до 338 335,22 рубля.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О и от 18.07.2019 № 1975-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления № 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Размер договорной неустойки составляет 36,5% годовых и признается судом несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом компенсационного характер неустойки, отсутствия документального подтверждения наступления для истца каких-либо отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, а также необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 ГК РФ на 50 % - 491 075,21 рублей.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2020 № 305-ЭС19-26182 по делу № А41-48615/2019, суд, определяя порядок расчета неустойки на будущее время, не лишен возможности учесть требования статьи 333 ГК РФ.

Судебная практика не ограничивает право суда при определении порядка расчета подлежащей взысканию неустойки в связи с заявлением ответчика о ее уменьшении учесть критерии статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки, подлежащей начислению по день фактического исполнения обязательства (определение Верховного Суда РФ от 17.05.2021 № 302-ЭС21-1927 по делу № А19-5282/2020). 

В данном случае имеются обстоятельства позволяющие снизить неустойку по основаниям статьи 333 ГК РФ, соответственно, такое снижение должно быть произведено за весь период ее начисления, а не только за ограниченный период.

Иск в этой части подлежит удовлетворению до фактической оплаты основного долга                  5 796 644,02 рубля исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки согласно пункту 5.1. договора.

При цене иска с учетом уточнения 6 778 794,43 рублей размер государственной пошлина составляет 56 894 рубля. Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 36 477 рублей платежным поручением № 268930 от 22.05.2023. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, согласно абз. 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме без учета уменьшения пени.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 36 477 рублей относятся на ответчика, а также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 20 417 рублей. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Речсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг 5 796 644,02 рубля, неустойку 491 075,21 рублей за период с 14.12.2022 по 10.10.2023 и далее с 11.10.2023 по день фактической оплаты на сумму долга по ставке 0,05% за каждый день просрочки, а также расходы по государственной пошлине в размере 36 477 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 17 962 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.