Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-897/2024

город Брянск

27 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙГАРАНТ», г.Егорьевск Московской области, 

о взыскании 290000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 22.04.2024, 

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Брянск,  обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙГАРАНТ», г.Егорьевск Московской области, о взыскании  290 000 руб. задолженности.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, в ходе рассмотрения дела возражал относительно заявленных требований. 

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.03.2023 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «СПЕЦСТРОЙГАРАНТ» (заказчик) был подписан договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №11.

По условиям заключенного договора исполнитель предоставляет заказчику спецтехнику: экскаватор Hitachi ZX 120, год выпуска – 2008, №НСМ1S100C00077083, цвет – оранжевый, гос. рег. знак 

<

***> во временное пользование за оплату, а также оказывает заказчику своими силами услуги по управлению спецтехникой и по ее технической эксплуатации. Местом эксплуатации спецтехники является площадка, расположенная по адресу: Брянская область, Погарский район, с.п. Кистерское в целях выполнения  земляных работ (п.п. 1.1 -1.4 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 2 договора.

Размер арендной платы составил 4000 рублей за 1 мото/час. Учет отработанного времени отражается в сменном рапорте спецтехники, который подписывается представителями сторон. Под мотто/часом подразумевается один час использования спецтехники заказчиком (п.п. 2.1 договора).

Согласно п.2.2 договора заказчик уплачивает исполнителю предоплату за 50 мото/часов услуг экскаватора, что составляет 200 000 руб. На основании сменных рапортов заказчик обязан произвести доплату, если техника фактически отработала больше предварительно оплаченного времени работы. Доплата производится заказчиком в безналичной форме на расчетный счет исполнителя, в течение 3 рабочих дней, с момента предъявления исполнителем счета за услуги техники.    

В соответствии с п. 2.4 договора в последний день отчетного месяца либо после каждой отдельной смены исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг, в котором указывает сведения об объеме и цене оказанных в течение отчетного месяца, либо отдельной смене услуг, к ним прикладывает копии сменных рапортов работы спецтехники. 

За транспортировку спецтехники к месту его использования и обратно заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере 60 000 рублей (пункт 2.5 договора). 

Согласно пункту 2.7 договора по окончании работ между сторонами составляется и подписывается акт выполненных работ (услуг). В случае, если заказчик не подписал акт, направленный в его адрес, в течение 10 календарных дней с момента получения или не представил обоснованный отказ, работы (услуги) считаются принятыми.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров истец предоставил ответчику в аренду спецтехнику и оказал услуги по её управлению и технической эксплуатации на общую сумму 1 680 000 руб.

В свою очередь заказчик обязательства по оплате исполнил частично на сумму                1 390 000 руб., в результате чего  за ним образовалась задолженность в размере 290 000 руб.

Претензионным письмом от 29.11.2023 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости погасить образовавшуюся задолженность. 

Требования истца, изложенные в указанной претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является смешанным, содержащим элементы договора аренды в части предоставления спецтехники и договора об оказании услуг (услуги по управлению спецтехники).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса РФ к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи истцом транспортных средств в аренду ответчику подтвержден материалами дела, в том числе актами выполненных работ/оказанных услуг (№ 29 от 16.03.2023, № 30 от 20.03.2023, № 32 от 27.03.2023, № 38 от 01.04.2023, №43 от 12.04.2023, № 52 от 18.04.2023, №58 от 21.04.2023, №62 от 02.05.2023, №64 от 04.05.2023, №65 от 10.05.2023), сменными рапортами техники № 1-4 (л.д.13-26). 

Акты выполненных работ, направленные ИП ФИО2 в адрес ООО  «СПЕЦСТРОЙГАРАНТ», последним частично не подписаны (акты выполненных работ/оказанных услуг № 52 от 18.04.2023, №58 от 21.04.2023, №62 от 02.05.2023, №64 от 04.05.2023, №65 от 10.05.2023), вместе с тем, мотивированный отказ от подписания данных актов ответчиком не представлен. 

Согласно пункту 2.7 договора в случае, если заказчик не подписал акт, направленный в его адрес, в течение 10 календарных дней с момента получения или не представил обоснованный отказ, работы (услуги) считаются выполненными. 

В соответствии с указанным пунктом договора акты выполненных работ пописаны предпринимателем в одностороннем порядке. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как отражено выше, размер арендной платы составил 4000 рублей за 1 мото/час. Учет отработанного времени отражается в сменном рапорте спецтехники, который подписывается представителями сторон. Под мотто/часом подразумевается один час использования спецтехники заказчиком (п.п. 2.1 договора).

В соответствии с п.п. 2.2. спорного договора время продолжительности оказываемых услуг фиксируется сторонами в рапортах о работе строительной машины, подписываемых уполномоченными представителями сторон, и составляемых в двух экземплярах но одному для каждой из сторон. 

Как следует из сменных рапортов, имеющихся в материалах дела,  ИП ФИО2 были оказаны ООО «СПЕЦСТРОЙГАРАНТ» услуги по аренде спецтехники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации на общую сумму        1 680 000 рублей. 

Оказанные истцом услуги ответчик оплатил частично в размере 1 390 000 руб. платежными поручениями № 186 от 04.05.2023 на сумму 80 000 рублей, № 175 от 27.04.2023 на сумму 300 000 рублей, № 155 от 14.04.2023 на сумму 100 000 рублей, № 146 от 11.04.2023 на сумму 250 000 рублей, №101 от 29.03.2023 на сумму 200 000 руб., № 88 от 21.03.2023 на сумму 200 000 руб., №62 от 16.03.2023 на сумму 200 000 руб., №60 от 15.03.2023 на сумму 60 000 руб.; в назначении платежей указаны конкретные счета.  При этом отказ от полной оплаты  заказчиком надлежащим образом не мотивирован применительно к условиям заключенных договоров.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по спорному договору составила 290 000 руб.

Заявляя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик выразил несогласие с  исковыми требованиями, однако конкретных возражений не высказал,  и в ходе рассмотрения дела контррасчёта задолженности также  не представил. 

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, наличие задолженности ответчика в сумме 290 000 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и надлежащим образом ответчиком не оспорены, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 290 000 руб. задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной выше задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 290 000 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке  на сумму от 200 001 рубля до 1000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 8800 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 8800 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 26.01.2024.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в размере 8800 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙГАРАНТ», г.Егорьевск Московской области,  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

...> руб. долга, а также 8800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

 

Судья                                                                                               О.В. Данилина