Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-17575/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЧерноусовой О.Ю.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» на решение от 26.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 07.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-17575/2020 по заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» (625001, город Тюмень, улица Луначарского, дом 51/2, ИНН 7202132429, ОГРН 1057200561637) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58а, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) об оспаривании решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Инсайт Медиа» (420054, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Алех» (625008, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «АутдорСервис» (400001, город Волгоград, улица ФИО2, дом 13, офис 3а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Дрим-Волга» (150014, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании приняли участие представители:

от муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по рекламе» (далее – учреждение, МКУ «Комитет по рекламе») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 24.07.2020 и предписания от 21.07.2020 по делу № 072/10/18.1-137/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инсайт Медиа» (далее – ООО «Инсайт Медиа»), общество с ограниченной ответственностью «Алех», общество с ограниченной ответственностью «АутдорСервис», общество с ограниченной ответственностью «Дрим-Волга».

Решением от 26.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, заявки на участие в аукционе ООО «Инсайт Медиа» обоснованно отклонены, поскольку не соответствовали требованиям аукционной документации (в анкете участника аукциона не указаны фамилия, имя и отчество руководителя).

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей учреждения и управления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.05.2020 МКУ «Комитет по рекламе» на сайте электронной торговой площадки акционерного общества «Сбербанк - Автоматизированная система торгов», а также на официальном портале администрации города Тюмени в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещены извещение № SBRO12-2005220024 о проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества № 15/2020 (лоты №№ 1-9) и аукционная документация.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 07.07.2020 аукционной комиссией учреждения признан несоответствующим требованиям аукционной документации участник аукциона ООО «Инсайт Медиа» (по лотам № 1 и № 5).

Решением управления от 24.07.2020 (резолютивная часть оглашена 21.07.2020) № 072/10/18.1-137/2020 жалоба ООО «Инсайт Медиа» на действия МКУ «Комитет по рекламе» при проведении данного аукциона признана обоснованной, учреждение – нарушившим пункт 3.4, абзац четвертый пункта 5.20 Положения о порядке проведения аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 20.05.2019 № 75-пк (далее – Положение № 75-пк).

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 21.07.2020, в соответствии с которым учреждению необходимо в срок до 31.07.2020 отменить протокол итогов аукциона от 07.07.2020 в части лотов № 1 и № 5 и провести оценку вторых частей заявок с учетом принятого решения, требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), Положения № 75-пк и аукционной документации.

Не согласившись с решением и предписанием управления, МКУ «Комитет по рекламе» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов, поскольку учреждением неправомерно отклонена заявка на участие в аукционе ООО «Инсайт Медиа».

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. 

Пунктом 5.1 Положения № 75-пк предусмотрено, что заявка на участие в аукционе подается в сроки и по форме, установленные в аукционной документации.

В соответствии с пунктами 3.1.2.1, 3.1.2.3 аукционной документации на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденной приказом МКУ «Комитет по рекламе» от 21.05.2020 № 40-од, заявка на участие в аукционе подается на электронную площадку оператору ЭП и состоит из двух частей; ко второй части заявки должны быть приложены документы, в том числе Форма № 1 Приложение ко второй части заявки на участие в аукционе «Анкета участника аукциона».

Приложением № 1 к аукционной документации определены форма и содержание второй части заявки на участие в аукционе, а также приложения к ней «Анкета участника аукциона». В данном приложении подлежат отражению сведения об участнике аукциона: организационно-правовая форма, фирменное наименование, фамилия, имя, отчество руководителя (для юридического лица); ОГРН; ИНН; место нахождения; контактные телефоны; адрес электронной почты; банковские реквизиты.

Аукционная комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске претендентов к участию в аукционе по основаниям, установленным названным Положением, определяет победителя аукциона (пункт 3.4 Положения № 75-пк). 

В силу абзаца четвертого пункта 5.20 Положения № 75-пк участники аукциона, признаются не соответствующими требованиям аукционной документации, в случаях: непредставления документов, определенных аукционной документацией, либо наличия в таких документах недостоверных сведений; несоответствия требованиям, указанным в пункте 4.2 названного Положения; несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации. 

Как следует из протокола подведения итогов аукциона от 07.07.2020, ООО «Инсайд Медиа» признано несоответствующим требованиям аукционной документации по причине несоответствия его заявок (по лотам № 1 и № 5) требованиям аукционной документации (в анкете участника аукциона не указаны фамилия, имя, отчество руководителя).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вторые части заявок на участие в аукционе (по лотам № 1 и № 5) были поданы ООО «Инсайд Медиа» в электронном виде и содержали указание на их подписание от имени участника аукциона ФИО5, директором, действующим на основании устава.

При таких обстоятельствах признание аукционной комиссии учреждения данных заявок несоответствующими требованиям аукционной документации (пункту 3.1.2.3) лишь по причине отсутствия в приложении к ним «Анкета участника аукциона» сведений о фамилии, имени, отчестве руководителя носило излишне формальный характер и необоснованно ограничило число участников аукциона.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых решения и предписания, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных МКУ «Комитет по рекламе» требований.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судами нижестоящих инстанций.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 26.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-17575/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийО.Ю. ФИО6

СудьиЮ.Ф. ФИО7

ФИО1