АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И E                         

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

  27 декабря 2017 года                      

 

Дело № А64-1285/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года

г. Калуга

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Егорова Е.И.

ФИО1

при участии в заседании:

от Администрации г.Тамбова

392000, 

<

...>

ОГРН 

<

***> 

от Советского РОСП УФССП России  

по Тамбовской области

392000, 

<

...>

от УФССП России по Тамбовской области

392000, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

от Министерства обороны РФ

119019, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

от ФГКУ «Центральное территориальное

управление имущественных отношений» 

МО РФ

115035, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

не явились, извещены надлежаще

 

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.17г. (судья В.Л.Павлов) и 

постановление

 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.17г. (судьи Е.А.Семенюта, Н.Д.Миронцева, П.В.Донцов) по делу № А64-1285/2017,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Тамбова (далее - Взыскатель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Тамбовской области в рамках исполнительного производства № 19758/16/68032-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Должник).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.17г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.17г. решение суда оставлено без изменения. Этим же постановлением прекращено производство по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В кассационных жалобах Должник и Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Взыскатель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на жалобу не представил.

Рассмотрев доводы жалоб и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, исполнительное производство                           № 19758/16/68032-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Тамбова 04.05.16г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тамбовской области, который выдан на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.15г. по делу № А64-7721/2014. Данным судебным актом удовлетворено требование Взыскателя к Должнику об обязании Министерства обороны Российской Федерации образовать земельный участок площадью 3067 кв. м под зданием детского сада по адресу: г. Тамбов-6, улица комиссара Московского, военный городок 2 с видом разрешенного использования – «детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы» путем раздела земельного участка площадью 591698 кв.м с кадастровым номером 68:29:0304006:0130, расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов-6, ул.комиссара Московского, военный городок 2, с сохранением земельного участка с кадастровым номером 68:29:0304006:0130 в измененных границах, согласно прилагаемому чертежу земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, Тамбов-6, ул.комиссара Московского, военный городок 2, выполненному кадастровым инженером ФИО2 19.06.14г. и об обязании Министерства обороны Российской Федерации передать в муниципальную собственность муниципального образования городской округ - город Тамбов земельный участок площадью 3067 кв.м под зданием детского сада по адресу: г.Тамбов-6, улица комиссара Московского, военный городок 2 с видом разрешенного использования – «детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы».

17.11.16г. Взыскатель обратился в к судебному приставу-исполнителю с заявлением о разъяснении причин длительного неисполнения требований исполнительного документа.

В ответ на заявление 12.12.16г. судебный пристав-исполнитель сообщил, что Должник исполнить решение суда не имеет возможности, в связи с ограниченным лимитом бюджетных средств, а также в связи с тем, что срок государственного контракта с ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» истек.

Считая, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, Взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суде первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.07г. № 229-ФЗ (далее – Закон  № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям ст.13 Закона и предъявлен в срок, предусмотренный ст.21 Закона.

В соответствии со ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.97г. № 118-ФЗ (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку судами установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства до обращения Взыскателя с заявлением от 17.11.16г. судебным приставом-исполнителем не совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, суды обоснованно признали оспариваемое бездействие незаконным.

При этом судами обоснованно отклонены доводы Должника о том, что исполнительное производство не было возбуждено, поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства, а также о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания – суд апелляционной инстанции установил, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявлявшиеся Должником в судах первой и апелляционной инстанций и получившие в принятых ими судебных актах правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной. Фактически они направлены на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением суда первой инстанции не были нарушены права заявителя, а также того, что решение суда было принято о его правах или обязанностях.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на правильном применении судом положений статей 16, 42 АПК РФ, а также соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» от 28.05.09г. № 36.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что доводы кассационных жалоб не содержат предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19 мая 2017 года    и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от      24 августа 2017 года по делу № А64-1285/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий                             М.Н.Ермаков

судьи                                                       Е.И.Егоров

 

ФИО1