Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81723/24

07 мая 2025 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 31 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Ларионовым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-81723/24 по исковому заявлениюИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РВБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании необоснованно удержанных денежных средств за логистику, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2024 по 02.07.2024 и с 03.07.2024 по день фактического исполнения решения суда; расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 дов. от 16.01.2025

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – также истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "РВБ" (далее – также ответчик) с требованиями о взыскании необоснованно удержанных денежных средств за логистику, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2024 по 02.07.2024 и с 03.07.2024 по день фактического исполнения решения суда; расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ИП ФИО1 об отказе от исковых требований в части в части требования о взыскании необоснованно удержанных денежных средств в размере 24 334,62 руб., проверив полномочия лица, подписавшего данное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от требований в части указанных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Последствия отказа от исковых требований в части судом разъяснены (ст. ст. 49, 151 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять заявленный отказ в указанной части.

Производство по делу в части требований о взыскании необоснованно удержанных денежных средств в размере 24 334,62 руб., подлежит прекращению согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании 17.03.2025 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 31.03.2025

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (ID: 1233846, далее - «Продавец», «Истец») и ООО «Вайлдберриз» (далее - «Вайлдберриз») был заключен договор посредством акцепта (принятия предложения) Оферты о реализации, размещенной на платформе Wildberries.ru

Продавец на платформе ООО Вайлдберриз осуществляет продажу товаров, в том числе «Оплетка на руль универсальная» (Артикул 193173391).

Из Карточки товара с артикулом № 193173391 следует, что размеры указанного товара в максимальном размере составляют: длина - 38 см, ширина – 38 см, высота – 3 см. Таким образом, объем товара равен 4,33 л.

При анализе детализаций было выявлено, что по указанному артикулу с марта по июнь 2024 года Продавцу ошибочно начислялась повышенная сумма логистики, не соответствующая указанным габаритам в карточке товара. 

Сумма, удержанная Вайлдберриз за логистику, существенно завышена и не отвечает предусмотренной формулой расчета логистики, опубликованной на Портале.

Как указано в иске, за период с 11.03.2024 по 16.06.2024 за логистику товара было излишне удержано 1 112 754,30 руб

Продавец неоднократно обращался в службу поддержки Вайлдберриз по данному вопросу, просил разобраться по какой причине логистика начисляется в 7 раз больше положенной, прикладывала замеры товара и иные доказательства того, что все указанные в карточке габариты являются верными.

В претензии к ответчику истец потребовал возместить убытки, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 996, п. 1 ст. 998 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре. Страница 11 из 15 44. 

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ). 

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности. 

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора. 

С учетом пункта 1.1 договора к нему подлежат применению положения главы 51 ГК РФ. 

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии. 

В свою очередь ответчика не исполнил свое обязательство по выплате Продавцу денежных средств, предусмотренное п. 4.5 Договора в полном объеме. Истец, фактически, не получил часть средств, подлежащих выплате согласно Отчетам о продажах.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ за период с 11.03.2024 по 02.07.2024 в размере 35 057,20 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств подтверждено материалами дела, следовательно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Расчет процентов проверен судом и признается правильным.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов выступает факт необоснованного возбуждения судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд признает вышеуказанные документы в качестве доказательств фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела.

Исходя из диспозитивного характера гражданского процессуального регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив условия представленного истцом договора, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении от 21.01.2016 N 1, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и доказанности оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела и заявленных ко взысканию судебных издержек, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя на сумму 60 000 руб.

Суд руководствуясь статьями ст.ст. 48, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ ИП ФИО1 от исковых требований к ООО "РВБ" в части требования о взыскании необоснованно удержанных денежных средств в размере 24 334,62 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "РВБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользуИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму, необоснованно удержанных денежных средств за логистику в размере 1 112 754,30  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2024 по 02.07.2024 в размере 35 057,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1 112 754,30  руб. с 03.07.2024 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 833 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяА.В. Фищева