Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110823/17-141-1040

12 сентября 2017г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена          07 сентября 2017г.

Мотивированное решение изготовлено                          12 сентября 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малой Е.И.

рассмотрел дело по иску АО «Объединенная энергостроительная корпорация» (ИНН 

<

***>) 

к АО «Атомэнергопроект» (ИНН 

<

***>) 

с участием 3-его лица АО «Концерн Росэнергоатом»

о взыскании 937 842руб. 16коп.

 В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.06.2017г., ФИО2 по доверенности от 25.05.2017г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.11.2016г.

от 3-го лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная энергостроительная корпорация» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к АО «Атомэнергопроект» с участием 3-его лица АО «Концерн Росэнергоатом» о взыскании 928 097руб. 14коп. задолженности и 18 561руб. 94коп. неустойки по договору №500/08108/378ДС14-36 от 30.06.2014г.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя 3-го лица.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор №500/08108/378ДС14-36.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Судом установлено, что в течение срока действия договора истец выполнял дополнительные и сопутствующие работы с оформлением данных работ согласно Регламенту оформления и оплаты сопутствующих работ (затрат) производимых при строительстве объектов Нововоронежской АЭС-2. 

Регламент разработан и утвержден приказом ответчика № 02/541-П от 29.12.2012г.

В соответствии с решением (поручением) ответчика, оформленным письмом № 02-240/33606/240-16.22 от 16.12.2016г. истец в декабре 2016г. выполнил подготовительные работы для замены генератора ТЗВ-1200-2АУЗ на объекте 10UMA. Здание турбины.

Решение о необходимости выполнения работ принято ответчиком в соответствии с актом № 1 от 16.12.2016г. (п. 5.1. Регламента), который приобщен к материалам дела.

24.12.2016г. работы сданы и приняты ответчиком по акту выполненных работ № 1 от 24.12.2016г. 

Стоимость выполненных работ в текущих ценах составляет 928 190руб. 36коп. в соответствии с локальной сметой, составленной ответчиком.

Ответчиком согласована стоимость и необходимость оплаты работ в сумме 928 190руб. 36коп., что подтверждается служебной запиской представителя ответчика (начальника управления ценообразования АО ИК «АСЭ» ФИО4). 

Письмом от 23.01.2017г. № НВ-17/89 истец направил ответчику требование об оплате работ с приложением документов, предусмотренных Регламентом (п. 6.1. Регламента).   

Однако работы ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Работы выполненные истцом рассматриваются, как составная часть работ, выполняемых по договору (п. 2.2. Регламента).

Согласно п. 4.7. договора основанием для оплаты выполненных работ является акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и счет-фактура.

Так, истцом оформлены акт о приемке выполненных работ КС-2 № 153 от 06.04.2017г. и справка КС-3 № 6 от 06.04.2017г. и предъявлено повторное требование об оплате работ путем направления ответчику претензии № 17-383-СК от 10.04.2017г. с приложением вышеперечисленных акта КС-2, справки КС-3, счета на оплату и счета-фактуры.    

В претензии истец требовал оплатить работы в сумме 928 097руб. 14коп., так как к стоимости работ применен понижающий договорный коэффициент, предусмотренный договором (п. 4.6. договора, Приложение № 2 к договору). 

Ответчик отказался от приемки и оплаты работ, поскольку денежные средства для оплаты работ не поступили ответчику от Заказчика – АО «Концерн «Росэнергоатом». 

Кроме того, в соответствии с актом рабочей комиссии о приемке объекта пускового комплекса блока № 1 от 12.02.2017г. предъявленный к приемке объект 10UMA «Здание турбины», входящий в состав пускового комплекса энергоблока № 1 Нововоронежской АЭС-2, принят рабочей комиссией, назначенной третьим лицом.

В соответствии с Приказом третьего лица № 9/255-П от 27.02.2017г. введен в эксплуатацию объект капитального строительства «Нововоронежская АЭС-2 с энергоблоками № 1 и № 2. Корректировка. Энергоблок № 1» с параметрами, указанными в разрешении Госкорпорации «Росатом».

Так, вышеуказанные работы выполнялись истцом на объекте 10UMA «Здание турбины», входящей в состав пускового комплекса энергоблока № 1 Нововоронежской АЭС-2.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 928 097руб. 14коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 928 097руб. 14коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что истцом не согласованы дополнительные работы по договору, суд признает необоснованным, поскольку по акту выполненных работ направленному в адрес ответчика отсутствовали  какие-либо замечания.

Согласно п. 7.3. договора, в целях организации строительного процесса и соблюдения сроков строительства ответчик вправе выпускать распорядительные документы (распоряжения, указания, приказы, протоколы и пр.), которые обязательны для исполнения истцом и его субподрядчиками в рамках исполнения договора.

В силу п. 6.6. Регламента оплата сопутствующих работ производится из специального резерва, определяемого решением генерального директора, формируемого в бюджете расходов общества. 

Так, без выполнения дополнительных работ истцом, сдача объекта в эксплуатацию была бы невозможна. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после получения актов выполненных работ, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Ввиду отсутствия мотивированного уведомления о наличии недостатков в принятых по договору подряда работах, вопросы относительно качества работ в рамках заявленных истцом требований, не состоятельны.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний, в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что основания для оплаты работы не наступили в силу п. 4.9., согласно которому ответчик осуществляет оплату, выполненных работ по договору в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами документов, указанных в п. 4.7. и получения оригиналов чета-фактуры и счета, но не ранее получения соответствующих средств от 3-го лица с учетом п. 4.17. договора, суд признает необоснованным, поскольку согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, начало течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Отсутствие финансирования работ со стороны заказчика не может быть принято судом во внимание в качестве основания для отказа от приемки фактически выполненных работ и их оплаты, поскольку в силу ст. 706 ГК РФ неисполнение заказчиком своих обязанностей по оплате работ не освобождает генерального подрядчика от надлежащего исполнения его обязательств перед субподрядчиком.

При таких обстоятельствах, положения договора о производстве оплаты по мере поступления денежных средств от заказчика применению не подлежат, поскольку исполнение ответчиком его обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения.

Данный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума от 18.01.2011г. № 11659/10 по делу N А40-76599/09-159-650.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 29.6.1 договора из расчета 0,3% за каждый день просрочки, что по расчету  истца составляет 18 561руб. 94коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 702, 720  ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд                         

 

                                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Атомэнергопроект» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Объединенная энергостроительная корпорация» (ИНН 

<

***>) 928 097(девятьсот двадцать восемь тысяч  девяносто семь)руб. 14коп. задолженности, 18 561(восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один)руб. 94коп. неустойки и 21 933(двадцать одна тысяча девятьсот тридцать три)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян