10410_5584348  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ 

г. Ростов-на-Дону  05 марта 20199 г. Дело № А53-8468/18  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Альянс» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «РиК» ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, о взыскании 47 216 978,70 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РиК» ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Альянс» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, неосновательное обогащение в размере  25 444 183,18 руб., стоимость давальческого сырья в размере 12 205 478,19 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 044 143,06 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 172 369,37 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Д.Г. Танова