АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18005/2023

05 февраля 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МехАвтоРесурс», ОГРН1207400004371, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 322745600059178, г. Челябинск, о  взыскании 58 492 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: директора ФИО3, личность удостоверена паспортом;

представителя ответчика - ФИО4, личность, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 11.09.2023;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МехАвтоРесурс» (далее – истец), 09.06.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), о  взыскании 64800 рублей.

Определением суда от 23.08.2023  иск принят к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 14.06.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (л.д.19).

От ответчика поступил отзыв, согласно которому теплоноситель является товаром надлежащего качества, в адрес истца не поставлялась стеклоомывающая жидкость, продукция  SNOWSRORM – 30 является теплоносителем для низкотемпературных контуров тепловых насосов и другого теплообменного оборудования, продукция SNOWSRORM – 30 не является стеклоомывающей жидкостью, однако в заключении эксперта речь идет о стеклоомывающей жидкости, которая ничего общего не имеет с товаром, поставленным в адрес истца (л.д.30-32).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым он просит взыскать с ответчика убытки в связи с поставкой товара ненадлежащего качества в размере 58 492 руб. 00 коп. (л.д.40-41).

Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 24.10.2023 суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 16.01.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.01.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

После перерыва истцом приобщены дополнительные доказательства, просил суд истребовать сведения о владельце абонентского номера телефона, а также о вызове свидетеля ФИО5

Ответчик в ходатайстве об истребовании возражал, указал, что указные сведения не имеют правового значения для разрешения спора. 

Судом заслушан свидетель ФИО5, отобрана расписка (л.д.65).

Ходатайство об истребовании доказательств оставлено судом открытым.

В судебном заседании 29.01.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.02.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

После объявленного судом перерыва, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Протокольным определениям суда в ходатайстве об истребовании сведений судом отказано, ввиду того, что дело возможно рассмотреть по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Как следует из материалов дела, за период с 04 ноября 2022 года по 17 января 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «МехАвтоРесурс» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) сложились фактические гражданско-правовые отношения по поставке теплоносителя SNOW STORM (30) в общем количестве 864 штуки на общую сумму 64 800 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют:

- УПД № 62 от 04 ноября 2022 на сумму 32 832 руб. - теплоноситель SNOW STORM (30);

- УПД № 5 от 16 января 2023 года на сумму 31 968 руб.- теплоноситель SNOW STORM (30).

Обязанность покупателя по оплате товара была исполнена в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения № 731 от 03 ноября 2022 года № 11 от 13 января 2023 года. 

07 февраля 2023 года на основании поручения по материалам проверки оперуполномоченного ОЭБиПК Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области капитана полиции ФИО6 Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 71 Федерального медико-биологического агентства» проведена физико-химическая судебная экспертиза Товара.

В соответствии с заключением экспертов ФГБУЗ ЦТ и Э № 71 ФМБА России ФИО7, ФИО8 от 10 февраля 2023 года при исследовании жидкости методом газохроматографического анализа установлено, что основу органических компонентов представленной на исследование жидкости составляет смесь метилового спирта и воды с отдушками, в своем составе жидкость не содержит заявленного на этикетке изопропилового спирта; вместо заявленного на этикетке изопропилового спирта в основе жидкости применен метиловый спирт, при этом этикетки не содержат информацию о наличии в их составе метанола.

04.05.2023 в адрес ответчика было направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства

До настоящего времени ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена. 

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Пунктом 2 ст. 513 ГК РФ установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Заявляя о товаре ненадлежащего качества, кредитор должен доказать факт существенного нарушения требований к качеству товара.

Соответственно, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности совокупности следующих условий: это факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания поставки товара ненадлежащего качества в ходе рассмотрения дела лежало на Обществе как покупателе товара.

В силу пункта 2 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

При проверке поставленных товаров по качеству покупатель, в отсутствие согласования сторонами иного, должен руководствоваться обычно применяемыми условиями проверки товара, его поведение должно быть ожидаемым от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 25).

По смыслу пункта 1 статьи 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Ответчик в обосновании своих доводов указывает на то, что истец о выявленных недостатках в поставленном товаре ответчика не уведомлял, представитель ответчика не принимал участия в обследовании и не присутствовал при составлении акта осмотра. Более того, требование о возврате денежных средств предъявил после уничтожения спорного товара. 

Из доступных данных в сети интернет судом приводится понятие теплоносителя, которое подразумевает «жидкое или газообразное вещество, применяемое для передачи тепловой энергии. На практике чаще всего применяют воду (в виде газа или жидкости), глицерин, пропиленгликоль, бишофит, нефтяные масла, расплавы металлов (Sn, Pb, Na, К), воздух, азот (в том числе жидкий), фреоны (в случае использования фазовых переходов обычно называют хладагентами) и др. Английский термин coolant в большей степени относится к использованию теплоносителя в качестве охлаждающего агента». Область его применения в большинстве приборов/ инженерных систем и др., служащих для передачи/распределения тепла используется теплоноситель, например: системы отопления зданий, холодильник, кондиционер, масляный обогреватель, тепловой пункт, котельная, солнечный коллектор, солнечный водонагреватель и др.

Также судом приводится понятие Стеклоомывaющей жидкости, разг. стеклоомывaтель, незамерзaйка, омывaйка, стекломoй — жидкость, предназначенная для удаления грязи с лобового (реже — ещё и с заднего) стекла автомобиля. Из-за невозможности использования при низких температурах воды применяются незамерзающие жидкости (разг. — незамерзaйка) и использованием технического спирта. Начиная с 2013 года некоторые производимые в России жидкости изготавливаются с добавлением токсичного этиленгликоля, либо безвредного пропиленгликоля.

Так, из представленных истцом документов следует, что ему ответчиком был поставлен товар теплоноситель SNOW STORM (30). Из представленной истцом переписки не следует, что ответчиком предлагался к продаже товар по наименованию «незамерзающая жидкость» или средство для очистки стекл (Мой арбитр 26.01.2024 17:08). Кроме этого, истцом представлено фото сертификата, аналогичного содержанию представленного ответчиком (л.д.35), из которого следует, что сертификат выдан на продукцию теплоноситель для низких температурных контуров тепловых насосов и другого теплообменного оборудования. Также представлено фото этикетки, где не отчётливо, но возможно определить, что товар является теплоносителем для использования в системе отопления (Мой арбитр 26.01.2024 14:07).

Что касается заключения эксперта  от 10.02.2023, то в указанном документе отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать исследованный специалистом образец товара и спорную партию товара, поскольку исследуется 1 бутыль ёмкостью 4,2 л., содержащую стеклоомывающую жидкость SNOW STORM – 30. Кроме того, в заключении эксперта не содержится выводов о соответствии либо несоответствии исследованного образца товара, как теплоносителя требованиям, предъявляемым к его качеству.

Сведения о реализуемом товаре ответчиком были предоставлены (этикетка, сертификат) (Мой арбитр 26.01.2024 17:08). Как указывалось выше и следует из материалов дела, замечаний к качеству товара при приемке товара со стороны истца заявлено не было, товар считается принятым покупателем, о чем свидетельствует подписанный без замечаний универсальным передаточные документы.

В судебном заседании 16.01.2024 был заслушан свидетель ФИО5, который фактически подтвердил закуп товара. Однако факт поставки товара ответчиком не оспаривается, однако ответчиком указывается на то, что им был реализован теплоноситель, представлены доказательства закупки указанного товара у ООО «ЧелябХимСинтез», сертификат и протокол испытаний (л.д.35-37). 

Использование спорного товара истцом в качестве стеклоомывающей жидкости, не снимается с него ответственности по надлежащей проверке качества товара, подлежащего использованию по нужному ему назначению, поскольку несоответствие используемой стеклоомывающей жидкости допустимым санитарно-эпидемиологическим нормам является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Однако такие сведения в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что истец обращался к должнику с претензией о ненадлежащем качестве товара, вызывал представителя должника для проведения повторного анализа. Никаких актов, свидетельствующих об обстоятельствах указанных в заявлении с участием представителя ответчика, не составлялось. Представленный акт о списании товаров, также составлен истцом в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах истцом не доказано, что заявленные убытки возникли у истца в результате противоправных действий ответчика.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что истец не предоставил относимых, допустимых и достоверных доказательств в обосновании факта причинения убытков.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать,  ввиду недоказанности вины ответчика в причинении убытков истцу (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При цене иска 58 492 руб. государственная пошлина составляет 2 592 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 592 руб., что подтверждается платежными поручениями №246 от 05.06.2023 (л.д.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                             А.А. Васягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.