АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

                                                                                Именем Российской Федерации

                                                   

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                               Дело №А65-23/2022

 

Дата принятия решения – 09 февраля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 08 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бадретдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2, г. Казань,  

с участием:

от заявителя – представители ФИО3, ФИО4;

от ответчика – представитель ФИО5;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (далее - заявитель), обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2, г. Казань (далее - ответчик).  

Определением арбитражного суда от 13.01.2022 заявление о привлечении ответчика к административной ответственности принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

Представители заявителя в судебном заседании заявление поддержали.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления, прекратив производство по делу. 

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Правовая позиция сторон не изменилась.

Как следует из материалов дела, гражданином ФИО6, г. Казань (далее - должник), подано заявление о собственном банкротстве, по результатам проверки обоснованности требования которого решением арбитражного суда от 04.06.2020 по делу № А65-8207/2020 должник признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ответчик.

В ходе конкурсным мероприятий ответчиком сформирована конкурсная масса, в которую включено недвижимое имущество.

Порядок продажи указанного имущества должника утвержден определением арбитражного суда от 24.05.2021.

Имущество было реализовано на торгах, денежные средства, полученные от продажи имущества должника, были направлены на удовлетворение требований кредиторов.

После выполнение всех конкурсных мероприятий определением арбитражного суда от 23.12.2021 процедура банкротства, открытая в отношении имущества должника, завершена.

Заявитель указывает, что в ходе совершения действий по продаже имущества должника ответчиком были допущены нарушения ряд требований закона.

Ответчиком было опубликовано 24.05.2021 сообщение о продаже 08.07.2021 имущества должника на сайте ЕФРСБ, однако торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

В последующем ответчиком 06.07.2021 было опубликовано сообщение о проведении 27.08.2021 повторных торгов.

Данное сообщение было аннулировано путем публикации 21.08.2021 сообщения о проведении 27.08.2021 торгов в связи с ошибочным указанием даты проведения торгов 27.07.2021 (при этом по тексту сообщения дата проведения торгов указана правильно).

Данные признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

В дальнейшем ответчиком приняты меры по продаже имущества должника посредством публичного предложения, которое признано состоявшимся, по итогам которого с победителем торгов заключен договор купли-продажи имущества должника.

Заявитель указывает, что сообщение от 06.07.2021 о продаже имущества должника на повторных торгах содержит в себе недостоверные сведения о дате проведения повторных торгов, а сообщение от 21.08.2021 о проведении 27.08.2021 повторных торгов размещено с нарушением месячного срока о дате публикации сообщений о проведении торгов.

К указанному сообщению от 21.08.2021 ответчиком не были размещены проекты договоров купли-продажи и задатка, а итоги проведения повторных торгов ответчиком были подведены и размещены раньше даты проведения самих торгов (25.08.2021, а не 27.08.2021).

Об указанных нарушениях было сообщено физическим лицом, содержащего в себе данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании данного сообщения административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого в отношении ответчика был составлен протокол от 27.12.2021.  

В последующем заявитель обратился в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных законом полномочий.

В пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закреплены обязанности арбитражного управляющего, которые являются общими, независимо от того, в какой процедуре банкротства утвержден арбитражный управляющий.

Применительно к каждой процедуре банкротства законом предусмотрен отдельный перечень прав и обязанностей арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью введения процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов, достигаемое в результате формирования финансовым управляющим конкурсной массы, проведения мероприятий по продаже имущества должника и проведения расчетов с кредиторами.

В пункте 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X названного закона. 

При отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 названного закона положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном законом в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 упомянутого закона сведения, подлежащие опубликованию, размещаются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за отдельными исключениями.

В пункте приведенной статьи предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Согласно пункту 9 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 данного закона.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании (пункт 10 той же статьи).

Однако нормы закона ответчиком были нарушены - сообщение о проведении повторных торгов опубликованы ответчиком менее чем за один месяц до даты проведения торгов (с учетом размещения предыдущей публикации, содержащего в себе разные дни проведения торгов, вызывающие непонимание у потенциальных участников о реальной дате проведения торгов) и без размещения в публичном доступе проекта договоров купли-продажи и о задатке.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов.

Приведенные требования закона ответчиком не были соблюдены, ответчик, не дожидаясь дня подведения результатов торгов, оформил протокол о результатах проведения торгов.

Указанное обстоятельство заявителем документально подтверждено.

Причем ответчику как профессиональному участнику конкурсных правоотношений не могло быть неизвестно о допущенных им нарушений требований закона.

Возражения ответчика о том, что общие положения о порядке продажи имущества должника не применимы при банкротстве граждан, арбитражным судом отклоняются, поскольку являются ошибочными, поскольку в приведенных нормах и разъяснениях высшей судебной инстанции прямо указано на применение положений о продаже имущества юридического лица к банкротству граждан.

Ссылка ответчика на то, что проекты договоров размещены на электронной площадке не устраняет допущенные нарушения, поскольку закон также требует включения указанных документов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Доводы ответчика о том, что ввиду отсутствия заявок протокол о результатах проведения торгов оформлен в последний день приема заявок, что не запрещено законом, арбитражным судом не принимаются. В день окончания приема заявок организатор торгов оформляет протокол об определении участников торгов, а решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов, независимо от того, признаны ли торги состоявшимися либо нет.

Ненадлежащее осуществление ответчиком своих обязанностей в деле о банкротстве должника подтверждается собранными по делу материалами.

Обозначенное нарушение влечет за собой ответственность, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании статей 2.1, 2.2 названного кодекса, статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Учитывая, что ответчик в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, арбитражный суд считает наличие неосторожной формы вины ответчика в совершении административного правонарушения установленным.

Доказательств того, что у ответчика отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражному суду не представлено. 

Документы, подтверждающие, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ответчика, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о банкротстве, не представлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за который  предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ответчика к административной ответственности арбитражным судом не установлено. Не принятие ответчиком всех мер по обеспечению явки надлежащего представителя в ходе административного рассмотрения не является основанием для признания процедуры привлечения ответчика к ответственности нарушенным.

Срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности, не истек.

Факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказан материалами административного дела и материалами дела о банкротстве должника.

Оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Доказательства исключительности случая вмененного ему административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Последующая подача заявителем сообщения о наличии события административного правонарушения в арбитражный суд заявления об отказе от жалобы на ответчика, арбитражным судом не принимается, поскольку дело об административном нарушении возбуждено и административным органом рассмотрено, составлен протокол, заявление о привлечении к ответственности подано заявителем в арбитражный суд, данное требование административный орган в ходе судебного заседания поддержал.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Арбитражным судом при назначении административного наказания учитываются характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая, что повторные торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, арбитражный суд пришел к выводу, что применение такой меры административного наказания как предупреждение с учетом допущенных ответчиком нарушений требований законодательства о банкротства отвечает целям наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, г. Бугульма, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Шевченко Казахское ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

 

Председательствующий судья                                                             А.Р. Бадретдинова